不要妖魔化极右，我就是极右保守主义者
左右之分，并不是学术上的严格定义，而是一个站队的标志。
我喊自己为极右保守主义者，就是表达立场，同匪共不两立。
纳粹在教科书上成为“极右”，是因为希特勒后期因为分赃问题和斯大林翻脸刀兵相见，斯大林的对立面，那只好是“右”啦。打开布莱克维尔百科全书，里面清楚的写了法西斯主义这一类的派系属于社会主义。
所以，纳粹本质其实是极左，但极左在国内是革命化的代名词，而纳粹本身二战失败，臭名昭著，所以，把纳粹呼为极右。实质上，毛的那一套，同纳粹有何差别，不过是一条裤子的两个裤裆。
从这个意义上，极右被带上了极左的国家主义，集体主义的纳粹的帽子。这造成了大面积认知混乱。
在伦敦的黑命贵运动中，出来保护丘吉尔塑像不被破坏的，就是英国的极右分子（这是国内的报道和称呼）。由此可见，极右分子是保守主义者，他们的做法我欣赏。
我们极右的政治主张，不同于所谓中国温和的左翼（比如北大马学会以及克雷特维森学社），我们不仅是要全面彻底要推翻中国共产党，而且是要分裂中国（我们的政治观点是极端，但并非一定必须在当前行动），然后以此重新开始自由经济以及自然法原则之下的小政府和社会自治，也就是政府的无为而治！
“我们不敬拜政府，我们敬拜上帝！”，特朗普。
我们不会认可任何马列主义学派，任何社会主义学说，不管其极端还是当前表现温和。我们有智慧看到，他们的最终归途都是极权主义。
极右就是可能的条件下，会判处胡锡进以及张维为，司马南等人的死刑。如果你有什么异议，请看这个视频。https://twitter.com/fangshimin/status/1275536016636391424北京又把单元们封死，这就是张维为出版《中国战疫》所宣扬的成就吗？！
我喊自己为极右保守主义者，就是表达立场，同匪共不两立。
纳粹在教科书上成为“极右”，是因为希特勒后期因为分赃问题和斯大林翻脸刀兵相见，斯大林的对立面，那只好是“右”啦。打开布莱克维尔百科全书，里面清楚的写了法西斯主义这一类的派系属于社会主义。
所以，纳粹本质其实是极左，但极左在国内是革命化的代名词，而纳粹本身二战失败，臭名昭著，所以，把纳粹呼为极右。实质上，毛的那一套，同纳粹有何差别，不过是一条裤子的两个裤裆。
从这个意义上，极右被带上了极左的国家主义，集体主义的纳粹的帽子。这造成了大面积认知混乱。
在伦敦的黑命贵运动中，出来保护丘吉尔塑像不被破坏的，就是英国的极右分子（这是国内的报道和称呼）。由此可见，极右分子是保守主义者，他们的做法我欣赏。
我们极右的政治主张，不同于所谓中国温和的左翼（比如北大马学会以及克雷特维森学社），我们不仅是要全面彻底要推翻中国共产党，而且是要分裂中国（我们的政治观点是极端，但并非一定必须在当前行动），然后以此重新开始自由经济以及自然法原则之下的小政府和社会自治，也就是政府的无为而治！
“我们不敬拜政府，我们敬拜上帝！”，特朗普。
我们不会认可任何马列主义学派，任何社会主义学说，不管其极端还是当前表现温和。我们有智慧看到，他们的最终归途都是极权主义。
极右就是可能的条件下，会判处胡锡进以及张维为，司马南等人的死刑。如果你有什么异议，请看这个视频。https://twitter.com/fangshimin/status/1275536016636391424北京又把单元们封死，这就是张维为出版《中国战疫》所宣扬的成就吗？！
95 个评论
Anarcho Capitalism是什么？
你自己不会查一查么。
来自维基百科：
無政府資本主義（Anarcho-capitalism）是一種建立在個人主權概念上的個人主義哲學，禁止使用強迫的力量和詐騙的行為。無政府資本主義者認為只有從所有权基準、以及主權個體間自願簽訂的無限制的契約權利所衍生的法律才是正當的。根源於這個基礎上，無政府資本主義反對国家進行不正當的壟斷，以及對於個體主權的侵犯，並支持反中央集權而自由放任的資本主義制度。無政府主義強調對於個人自由與個人所有权的保護，主張廢除以非自願的稅賦來支撐的政府壟斷，而改由人們自願出資的私人公司來提供對於個人自由和財產的保護服務。也因此，他們相信所有的產品和服務—包括對於人們自由和財產的保護都必須經過自由市場的機制來提供。對於無政府資本主義者而言，財產是可以透過自願的貿易、送禮、或拋棄行為來轉換，但若經由非自願的徵收來取得他人財產則是一種非法的方式—無論此種徵收行為是出自其他個體、團體、或是國家都亦然。
無政府資本主義的基本原則是主張沒有國家控制的資本主義制度，而最早提出無政府主義一詞的是20世紀中葉奧地利經濟學派的經濟學家及自由意志主義者穆瑞·羅斯巴德，該主張綜合了奧地利經濟學派裡的經濟學、古典自由主義、和19世紀的美國個人無政府主義。羅斯巴德的無政府資本主義理論強調個人主權的至高無上、以及互不侵犯的原則。不過無政府資本主義者之間也有些不同的哲學理論。羅斯巴德也將他的哲學建立在自然法上。至於其他一些人；如大衛·弗里德曼（米爾頓·弗里德曼的儿子）則採取務實的結果主義（功利主义）[需要解释]的方式：主張無政府主義應該被採用的理由在於那必然是優於其他制度的選擇。另一方面，新興的學者漢斯-赫爾曼·霍普則以「立論倫理學」[需要解释]來辯護「私人財產無政府主義」的正當性，則更接近羅斯巴德的自然法理論。
