美国独立战争的意义是什么？
一场独立战争，仅仅只是英国承认你独立了，阵亡了3万美国海军和陆军，阵亡了3万抗英援美的法国志愿军。
可是加拿大没有废一兵一卒，200年后同样也独立了。
所以美国这场战争有意义吗？
可是加拿大没有废一兵一卒，200年后同样也独立了。
所以美国这场战争有意义吗？
记得美国独立的口号是什么吗？
无代表不纳税。
这个问题只有两个解决方案：
1.英国人接纳殖民地代表进入议会；
2.美国人通过独立放弃英国纳税人身份。
美国人选择了2，但实际上，就算他们要选择1，照样要打一仗。
别说什么200年以后加拿大也能独立，谁能活200年？
所以问题其实很简单，就是你是否认为：所谓的人权是否值得用鲜血去捍卫？反正美国人觉得值。
无代表不纳税。
这个问题只有两个解决方案：
1.英国人接纳殖民地代表进入议会；
2.美国人通过独立放弃英国纳税人身份。
美国人选择了2，但实际上，就算他们要选择1，照样要打一仗。
别说什么200年以后加拿大也能独立，谁能活200年？
所以问题其实很简单，就是你是否认为：所谓的人权是否值得用鲜血去捍卫？反正美国人觉得值。
非常值，没有这场战争，就没有＇独立宣言＇。代表着，一个由人民所建立的国家诞生。如果没有这个过程，加拿大也可能永远独立不了。
不去学历史，至少看一遍wiki吧：
战争结束后美国便脱离大英帝国和英国皇室的统治，成为了一个独立的国家，但由于美国境内生活着大量的保皇派，在美国独立后大量的保皇派进入了美国北部的英属北美地区，而保皇派的进入直接导致了当地原本以法语人口为主的人口分布被彻底改变，形成了后来的上加拿大和下加拿大，且由于英裔和法裔的文化差异，导致上下加拿大之间的分歧一直存在，后来发展成为魁北克独立。
而对于英国来说，它失去了人口最多、资产最丰富的北美十三州殖民地，间接的导致了大英帝国的衰落，而后由于美国的野心，英美之间多次爆发战争，尽管英军有多次战役击败美军，但英军整体而言并未占上风。同样由于大英帝国统治时期对殖民地的掠夺政策，导致美国人对大英帝国很反感，这种反感一直持续到1940年代末大英帝国开始瓦解，而美国在大英帝国瓦解的过程中起到了关键的作用，其帮助许多英国在加勒比地区的殖民地独立。
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BE%8E%E5%9C%8B%E7%8D%A8%E7%AB%8B%E6%88%B0%E7%88%AD
战争结束后美国便脱离大英帝国和英国皇室的统治，成为了一个独立的国家，但由于美国境内生活着大量的保皇派，在美国独立后大量的保皇派进入了美国北部的英属北美地区，而保皇派的进入直接导致了当地原本以法语人口为主的人口分布被彻底改变，形成了后来的上加拿大和下加拿大，且由于英裔和法裔的文化差异，导致上下加拿大之间的分歧一直存在，后来发展成为魁北克独立。
而对于英国来说，它失去了人口最多、资产最丰富的北美十三州殖民地，间接的导致了大英帝国的衰落，而后由于美国的野心，英美之间多次爆发战争，尽管英军有多次战役击败美军，但英军整体而言并未占上风。同样由于大英帝国统治时期对殖民地的掠夺政策，导致美国人对大英帝国很反感，这种反感一直持续到1940年代末大英帝国开始瓦解，而美国在大英帝国瓦解的过程中起到了关键的作用，其帮助许多英国在加勒比地区的殖民地独立。
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BE%8E%E5%9C%8B%E7%8D%A8%E7%AB%8B%E6%88%B0%E7%88%AD
这个问题我也经常想,也和很多人交换过意见
我目前的看法是: 意义不大. 因为,英国不是一个一般的国家!
我们不得不承认, 当时的英国拥有比其他国家高得多的智慧, 它擅长在尊重传统的基础上缓慢的推进改革, 殖民地人民与英国底层人民是可以通过谈判与小规模的冲突来迫使英国政府妥协的. 虽然民族主义思潮最终使英国陷入分裂, 但是这不代表其具有进步意义.
当然 美国继承了英国的政治智慧 这使得美国与英国最终走向了合作,也让两国人民的利益得到了最大的保障
我目前的看法是: 意义不大. 因为,英国不是一个一般的国家!
我们不得不承认, 当时的英国拥有比其他国家高得多的智慧, 它擅长在尊重传统的基础上缓慢的推进改革, 殖民地人民与英国底层人民是可以通过谈判与小规模的冲突来迫使英国政府妥协的. 虽然民族主义思潮最终使英国陷入分裂, 但是这不代表其具有进步意义.
当然 美国继承了英国的政治智慧 这使得美国与英国最终走向了合作,也让两国人民的利益得到了最大的保障