各位怎麼看"屏蔽某人"這項功能, 這樣是否侵犯被"屏蔽"者的言論自由與發言權?
如題
各位怎麼看"屏蔽某人"這項功能, 這樣是否侵犯被"屏蔽"者的言論自由與發言權?
///
個人的經驗是覺得有些人很煩,不過這還是屬於正常範疇,畢竟是有不同的觀點在,所以也沒什麼
不過再進一步,過於情緒化脫離現實,只一味表現自己的觀點,卻不去拿論據證明自己的觀點的時候,簡單來說就是"無法交流"的情況下,那確實是個問題了,磨擦可能不止這一點隨著時間發展與積累,那事態必定會進一步激化.
就像那句話說的"眼不見為淨",通過屏蔽某人的方式 是一個非常簡單有效的方法.
///
不過有些人 有另外一種觀點,就是他的發言權,簡單來說不管 題主 文章發表者 喜不喜歡都要有表達他自己觀點的權利.
而被屏蔽是剝奪了其言論自由,對於一個"自由風氣"的論壇是不好的影響
////
各位怎麼看?又會是哪一方?
各位怎麼看"屏蔽某人"這項功能, 這樣是否侵犯被"屏蔽"者的言論自由與發言權?
///
個人的經驗是覺得有些人很煩,不過這還是屬於正常範疇,畢竟是有不同的觀點在,所以也沒什麼
不過再進一步,過於情緒化脫離現實,只一味表現自己的觀點,卻不去拿論據證明自己的觀點的時候,簡單來說就是"無法交流"的情況下,那確實是個問題了,磨擦可能不止這一點隨著時間發展與積累,那事態必定會進一步激化.
就像那句話說的"眼不見為淨",通過屏蔽某人的方式 是一個非常簡單有效的方法.
///
不過有些人 有另外一種觀點,就是他的發言權,簡單來說不管 題主 文章發表者 喜不喜歡都要有表達他自己觀點的權利.
而被屏蔽是剝奪了其言論自由,對於一個"自由風氣"的論壇是不好的影響
////
各位怎麼看?又會是哪一方?
屏蔽是你单方面阻断和被屏蔽方的交流渠道的手段，而你并不能干扰被屏蔽方和其他人之间的交流，保障言论自由主要是保障发言者针对大众发表意见的权利
人有言论自由，也有收听自由，你屏蔽别人并没剥夺对方说话的自由，只是你选择了不听而已。
屏蔽不过是（针对屏蔽的对象）堵住自己的耳朵，割掉对方的舌头才是剥夺发言权。
屏蔽不过是（针对屏蔽的对象）堵住自己的耳朵，割掉对方的舌头才是剥夺发言权。
单独的A屏蔽B不是侵犯言论自由。
但是A禁止B在A的帖子下回复是。
其实任何一件事情，都存在两方面自由。
我有杀你的自由，你有不被杀的自由。保障了你不被杀的自由，实际上也剥夺了我想杀你的自由。
那么凭什么人们都认为，你不被杀的自由，高于我杀你的自由？
如果你的答案是，杀你是剥夺了你的生命，生命高于自由，那就大错特错了。
一旦认为生命权高于自由权，那就很快会掉入专制集权的陷阱。
安乐死，也是剥夺生命，为什么民主自由的国家，很多都允许安乐死，把自由放在了生命的前面呢？
这是因为，到底何种自由更高，并非是看生命、金钱这些因素，而是在于，
你所比较的自由，是有为的自由，还是无为的自由。
无为的自由，一定是高于有为的自由的。
比如你不被杀死的自由，不需要任何行为来保障，只要你存在，你就活着。
而我杀你，必须要我做出杀你这个行为，才能保障我杀你的自由。
所以，这才是你不被杀的自由，高于我杀你的自由的原因。
所谓归根到底，
屏蔽某人这个操作，
是比较“你对我说话的自由”和“我不想听你说话的自由。”
前者有为，后者无为，故我不想听你说话的自由高于你对我说话的自由。
屏蔽某人这个操作，是符合自由主义的。
但是A禁止B在A的帖子下回复是。
其实任何一件事情，都存在两方面自由。
我有杀你的自由，你有不被杀的自由。保障了你不被杀的自由，实际上也剥夺了我想杀你的自由。
那么凭什么人们都认为，你不被杀的自由，高于我杀你的自由？
如果你的答案是，杀你是剥夺了你的生命，生命高于自由，那就大错特错了。
一旦认为生命权高于自由权，那就很快会掉入专制集权的陷阱。
安乐死，也是剥夺生命，为什么民主自由的国家，很多都允许安乐死，把自由放在了生命的前面呢？
这是因为，到底何种自由更高，并非是看生命、金钱这些因素，而是在于，
你所比较的自由，是有为的自由，还是无为的自由。
无为的自由，一定是高于有为的自由的。
比如你不被杀死的自由，不需要任何行为来保障，只要你存在，你就活着。
而我杀你，必须要我做出杀你这个行为，才能保障我杀你的自由。
所以，这才是你不被杀的自由，高于我杀你的自由的原因。
所谓归根到底，
屏蔽某人这个操作，
是比较“你对我说话的自由”和“我不想听你说话的自由。”
前者有为，后者无为，故我不想听你说话的自由高于你对我说话的自由。
屏蔽某人这个操作，是符合自由主义的。
楼主是说被屏蔽者的言论被替换这件事吗？
经常看完很长一段帖子，然后才发现回帖者是被屏蔽掉的用户，帖子是被系统自动替换的，不是真实用户的言论，而且替换言论往往都很长。
非常影响阅读体验。
而且在我看来，是严重的造假行为。
经常看完很长一段帖子，然后才发现回帖者是被屏蔽掉的用户，帖子是被系统自动替换的，不是真实用户的言论，而且替换言论往往都很长。
非常影响阅读体验。
而且在我看来，是严重的造假行为。
言论自由是针对公共领域的，不是针对私人领域的，别混淆视听
言論自由不是這樣用的，言論自由是防止政府侵犯人權，可以讓個人發聲用的，是維權用的，不是侵犯他人用的，不然法律的毀謗、侮辱罪刑是怎麼來的。
我不看“新闻联播”，
这是不是侵害了“新闻联播”的言论自由？
这是不是侵害了“新闻联播”的言论自由？
hun
Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.
言論自由是個人 vs 政府範圍內，對個人保障的權利
如果是個人 vs 個人， 個人 vs 企業，法律不給予保障，所以這個和某人不想聽你說話是同一個道理，沒啥好看的，不說就完事了
如果是個人 vs 個人， 個人 vs 企業，法律不給予保障，所以這個和某人不想聽你說話是同一個道理，沒啥好看的，不說就完事了
屏蔽是个好功能啊，
你照样能说话啊，又不影响你发言。
你照样能说话啊，又不影响你发言。
想發言的可以發言阿~別人不想看可以轉台阿.....
總不能不想吃屎卻要強行餵屎 然後稱這個叫做自由???
總不能不想吃屎卻要強行餵屎 然後稱這個叫做自由???
