从《旧制度与大革命》角度来看留学生吐槽欧美政府应对新冠不力
《旧制度与大革命》揭露出：法国大革命的爆发，并非在专制压迫最残酷的年代，而是在专制压迫相对较轻的年代，尤其在封建王朝的改革年代。
今天新冠蔓延到了欧美日韩等发达国家，身边许多留学生们开始吐槽当地政府不封城 不带口罩等等。要知道这些人，在李文亮逝世当天并没有表示（无论是公开还是私下），也没质疑过哪怕湖北地方政府；但就是同一批人，享受着现代民主社会的言论自由，在朋友圈里对所在国政府毫无保留的嘲讽。
我在想，从30年前的六四到今天的香港，中共他们的逻辑是否就是：如果中共让步，人民只会要求更多，最终只会亡党。或许在中共看来，如果当时马上答应了香港市民的撤回要求，市民就会要求更多：
特首下台--->香港普选--->内地效仿，用游行来要求改善民生--->内地游行要求政治改革--->内地要求普选--->共产党下台，清算几十年的各种罪孽，包帝上断头台
同样的，中共也不会在李文亮事件上进行反思，因为也会导致类似上面的链条。
联想到这些留学生在面对中共时的温顺和面对西方政府时的挑剔，结合《旧制度与大革命》的经验，如果中共真的政改，按中共自己常说的，岂不是“搬起石头砸自己的脚”？
如果我的假设没错的话，是否就是一个死结？既然平稳交接政权不可能，那么只能不断加大维稳力量，不断加大洗脑力度，不断加高墙：最近湖北新书记的感恩论，全国高校搞的思政大课堂也就不难理解了。
---------------------------------------------------------------------------
附上陈破空的书评
今天新冠蔓延到了欧美日韩等发达国家，身边许多留学生们开始吐槽当地政府不封城 不带口罩等等。要知道这些人，在李文亮逝世当天并没有表示（无论是公开还是私下），也没质疑过哪怕湖北地方政府；但就是同一批人，享受着现代民主社会的言论自由，在朋友圈里对所在国政府毫无保留的嘲讽。
我在想，从30年前的六四到今天的香港，中共他们的逻辑是否就是：如果中共让步，人民只会要求更多，最终只会亡党。或许在中共看来，如果当时马上答应了香港市民的撤回要求，市民就会要求更多：
特首下台--->香港普选--->内地效仿，用游行来要求改善民生--->内地游行要求政治改革--->内地要求普选--->共产党下台，清算几十年的各种罪孽，包帝上断头台
同样的，中共也不会在李文亮事件上进行反思，因为也会导致类似上面的链条。
联想到这些留学生在面对中共时的温顺和面对西方政府时的挑剔，结合《旧制度与大革命》的经验，如果中共真的政改，按中共自己常说的，岂不是“搬起石头砸自己的脚”？
如果我的假设没错的话，是否就是一个死结？既然平稳交接政权不可能，那么只能不断加大维稳力量，不断加大洗脑力度，不断加高墙：最近湖北新书记的感恩论，全国高校搞的思政大课堂也就不难理解了。
---------------------------------------------------------------------------
附上陈破空的书评
当时的欧洲国家，都处在极权之下，实行农奴制或君主制，而法国，是其中最开放的国度。国王路易十六实行开明专制，推行经济与政治改革。在他之前的国王，路易十四和路易十五，都厉行暴政，路易十四留下一句名言：“朕即国家”；路易十五留下另一句名言：“我死后，哪管他洪水滔天”。相比之下，路易十六温和而宽容，愿意倾听民众呼声，连自己的猎物不慎损坏了农民庄稼，都主动予以赔偿。
路易十六的经济改革，不仅创造了法国经济最繁荣时期，而且在欧洲国家中一枝独秀。当时的法国，文化艺术也空前繁荣、活跃，知识分子大胆敢言，成为众望所归的异见领袖，对法国社会具有极大的影响力和感召力。
当时的法国农民，已经解放为自由民，拥有自己的土地。相比之下，周围国家，如比邻的德国（普鲁士），还是农奴制，农民一无所有，如擅自离开，还会遭到通缉和惩罚。法国大部分农民拥有并可以自由支配土地，以至于，土地价格远远高出其真实价值。
然而，大革命却爆发了，专制王朝被推翻，国王路易十六还被砍了头。托克维尔似乎得出这样的结论：在专制体制下，社会越是开放，人民越容易产生不满；越是温和的极权统治，越容易激发革命；在一个相对开放、活跃的社会，知识分子的号召力超过任何政客；拥有土地的农民，更能感受到加在土地上的沉重税负。
回到今天，王岐山招呼人们读《旧制度与大革命》，反映了王所代表的中共高层的集体焦虑：当今中国社会，像极了法国大革命前夕的法国社会；中国处在改革年代，人民生活得到改善，但不满情绪却一路高涨；越多改革，会不会带来越多变数？并最终通向造反、起义、乃至革命？
15 个评论
金钱童子
新注册用户
留学生都是些马列脑瘫。其逻辑思维不可言喻。出了国还在微信群里打压他人言论自由的人也大有人在。
从历史中汲取姿势的淆习方法：
读历史以史料为主，不看或者少看点评类著作，越是中共吹捧的书，越不看。你姨所谓负典学。
阅读历史宜以横向比较的方法看，这样能快速建构整体框架。
阅读历史宜结合当时的新闻报道和文学作品，从多角度了解当时的事件真相。
转
我們要注意，在當今世界上所謂的民主國家當中，只有法蘭西第五共和國是依靠僭主的方式建立起來的。戴高樂奪取政權的方式，跟拿破侖和布朗熱非常相似，都是依靠類似政變的方式——阿爾及利亞的軍人不接受巴黎的國會指揮，然後國會走投無路之下只好找了一個軍人願意服從的人，這個人當然也只能是軍人。而戴高樂的問題不僅是他加強了總統權力，而且還在於他極大地削弱了司法裁判權力。表面上看來，法蘭西也有一個憲法委員會，好像是美國最高法院和英國上議院的匹敵，但是它不僅沒有辦法跟英國上議院和美國最高法院相比，連跟復辟王朝和七月王朝的貴族院相比都做不到。戴高樂政權最著名的醜聞就是，有人向憲法委員會控告說戴高樂本人濫權，而憲法委員會經過研究以後得出一個臭名昭著的決定，就是憲法委員會無權裁決涉及法蘭西共和國總統的案件。請問，共和國總統是國家元首和最主要的行政官，而憲法委員會居然不能夠裁決法蘭西共和國總統，那麼這樣的司法權有什麼意義呢？這樣的司法權也就是只能管老百姓和老百姓這樣的糾紛，對於國家大員是不是違反憲法這件事情，憲法委員會甚至連裁決都不管，這樣的憲法委員會其實也就是形同虛設了。我們可以合理地推測，幸虧第二次世界大戰以後法蘭西實際上變成了西方聯盟的一個附庸國，如果它仍然像拿破侖時代那樣是一個頭號強國和誰都管不住的主權國家的話，那麼戴高樂時代的政治危機勢必引起拿破侖式的結果，也就是軍事政變和軍事專政。法蘭西在這種情況下，是沒有必要維持憲法門面的。現在它之所以還能夠維持憲法的門面，沒有在戴高樂時代走上軍事專政的道路，不是因為它自己的司法仲裁特別有力，而是因為國際形勢不允許法蘭西出現這樣的逆轉。主要是它現在還身處大西洋聯盟之中，可以說是在接受英美的秩序輸出，儘管戴高樂和法國人都很討厭英美，但是正是英美的秩序輸出使法蘭西第五共和國沒有走上它前幾個共和國無法避免的首先通過極端民主導致政權不穩定，然後通過軍事政變恢復到僭主和獨裁制度，然後再通過革命推翻僭主和獨裁制度重新開始走極端民主化道路這個沒完沒了的折騰。你不再是世界上主要國家，就有一個好處，你幹任何事情都要顧及國際影響，顧及國際影響實際上就是接受了世界主要強國也就是美國的秩序輸出，所作所為不能太違反美國的規矩。所以第二次世界大戰以後的法蘭西，和第二次世界大戰以後大多數歐洲大陸國家一樣，它本身已經不能看成是獨立的國家，而是比較接近於舊法蘭西王國時期的諾曼底公國那樣的半獨立的政治實體，它的一部分秩序已經不是來自於自己，而是來自於外部輸出了。
法国大革命，共惨党留洋洗脑的老窝，中共历史课本对其持肯定态度。没想到现在就开始急转了……
读历史以史料为主，不看或者少看点评类著作，越是中共吹捧的书，越不看。你姨所谓负典学。
阅读历史宜以横向比较的方法看，这样能快速建构整体框架。
阅读历史宜结合当时的新闻报道和文学作品，从多角度了解当时的事件真相。
转
我們要注意，在當今世界上所謂的民主國家當中，只有法蘭西第五共和國是依靠僭主的方式建立起來的。戴高樂奪取政權的方式，跟拿破侖和布朗熱非常相似，都是依靠類似政變的方式——阿爾及利亞的軍人不接受巴黎的國會指揮，然後國會走投無路之下只好找了一個軍人願意服從的人，這個人當然也只能是軍人。而戴高樂的問題不僅是他加強了總統權力，而且還在於他極大地削弱了司法裁判權力。表面上看來，法蘭西也有一個憲法委員會，好像是美國最高法院和英國上議院的匹敵，但是它不僅沒有辦法跟英國上議院和美國最高法院相比，連跟復辟王朝和七月王朝的貴族院相比都做不到。戴高樂政權最著名的醜聞就是，有人向憲法委員會控告說戴高樂本人濫權，而憲法委員會經過研究以後得出一個臭名昭著的決定，就是憲法委員會無權裁決涉及法蘭西共和國總統的案件。請問，共和國總統是國家元首和最主要的行政官，而憲法委員會居然不能夠裁決法蘭西共和國總統，那麼這樣的司法權有什麼意義呢？這樣的司法權也就是只能管老百姓和老百姓這樣的糾紛，對於國家大員是不是違反憲法這件事情，憲法委員會甚至連裁決都不管，這樣的憲法委員會其實也就是形同虛設了。我們可以合理地推測，幸虧第二次世界大戰以後法蘭西實際上變成了西方聯盟的一個附庸國，如果它仍然像拿破侖時代那樣是一個頭號強國和誰都管不住的主權國家的話，那麼戴高樂時代的政治危機勢必引起拿破侖式的結果，也就是軍事政變和軍事專政。法蘭西在這種情況下，是沒有必要維持憲法門面的。現在它之所以還能夠維持憲法的門面，沒有在戴高樂時代走上軍事專政的道路，不是因為它自己的司法仲裁特別有力，而是因為國際形勢不允許法蘭西出現這樣的逆轉。主要是它現在還身處大西洋聯盟之中，可以說是在接受英美的秩序輸出，儘管戴高樂和法國人都很討厭英美，但是正是英美的秩序輸出使法蘭西第五共和國沒有走上它前幾個共和國無法避免的首先通過極端民主導致政權不穩定，然後通過軍事政變恢復到僭主和獨裁制度，然後再通過革命推翻僭主和獨裁制度重新開始走極端民主化道路這個沒完沒了的折騰。你不再是世界上主要國家，就有一個好處，你幹任何事情都要顧及國際影響，顧及國際影響實際上就是接受了世界主要強國也就是美國的秩序輸出，所作所為不能太違反美國的規矩。所以第二次世界大戰以後的法蘭西，和第二次世界大戰以後大多數歐洲大陸國家一樣，它本身已經不能看成是獨立的國家，而是比較接近於舊法蘭西王國時期的諾曼底公國那樣的半獨立的政治實體，它的一部分秩序已經不是來自於自己，而是來自於外部輸出了。
法国大革命，共惨党留洋洗脑的老窝，中共历史课本对其持肯定态度。没想到现在就开始急转了……
这些话总结就是国外都是垃圾制度 一句话 不满意就回祖国 回去建设国家 不要在外唧唧歪歪烦
人民群众自带欺软怕硬的特点，骂川普不骂包子就是这一提体现
你在说些什么啊，现代民主政治就是各方力量的妥协和达成共识，而非一方拼死强硬。中共之所以把自己逼到这一步，也是不懂妥协，只知强硬镇压的结果
托克维尔可从来没说过，那种危险状况有可能避免得了。
中国人都是只能看见自己想看之物的，有这种把自己念头当作权威智慧的冲动也毫不奇怪。
中国人都是只能看见自己想看之物的，有这种把自己念头当作权威智慧的冲动也毫不奇怪。
中共他们的逻辑是否就是：如果中共让步，人民只会要求更多，最终只会亡党。
党内人士清楚，深化改革，尤其是政治改革，会带来新一波自由化，从而带来不可阻挡的社会革命。在《旧制度与大革命》中译本的序言中，译者提及了党内流行的戏言，“改革是找死，不改是等死”。共产党的通知无法长期持续的事实，所有人都一清二楚，所谓改良派与保守派，也就是选择【找死】和选择【等死】的分歧。
趁着经济高速发展，社会矛盾不那么尖锐的时候，从专制到民主的过度是很有可能和平而成功的，典型例子是韩国和台湾。
孤独的牧羊
🤬不友善用户
您说的很对，这就是个死结，所以现在的中国，内部上无改革的可能下无反抗的希望，外部根本就没有什么能够撼动它的力量，所以只能维持现状。不要一棍子把那些所谓的小粉红打成所谓的脑残，人家也不笨，有的人就算经过了精密的算计，料定了反抗不会给中共带来麻烦反而会给自己带来不利，索性就跟着喊喊口号，还有可能得到些什么，人都是趋利避害的，自古皆然。
陈破空这个评论有失偏颇，摘一段维基百科：
大革命的起因是民不聊生，历朝历代遇到大饥荒都会有起义革命。秦朝够不够专制，苛政够不够严厉，照样被起义推翻。
1783年6月冰岛拉基火山喷发，火山灰与温室气体导致欧洲气候异常与农作物欠收。革命发生的直接原因是1788年春天法国遭遇的旱灾。当时法国还没有从3年前的干旱中恢复，上次干旱导致饲料不足，出现了大规模牲畜屠宰，造成以牲畜排泄物为主要肥料的法国农田因肥力不足而大量闲置。 1788年7月13日，如鸡蛋般大（重约50g）的冰雹连续击毁农田，造成大量失收。同年冬天法国极端严寒，导致法国大革命前夕面包价格的大幅上涨（从正常4苏一个面包到1789年底的12苏），患病率和死亡率上升，大规模饥荒和普遍的营养不良。饥荒甚至蔓延到欧洲的多个地区，而且政府没有足够运输能力将食品运往灾区。
路易十六继位时正值法国爆发经济危机；国家几近破产，入不敷出。造成这种窘境的根源是法国参与七年战争和美国独立战争。
商品滞销，农民涌入城市造成高失业率，使得社会开始动荡不安。
大革命的起因是民不聊生，历朝历代遇到大饥荒都会有起义革命。秦朝够不够专制，苛政够不够严厉，照样被起义推翻。
陈破空这个评论有失偏颇，摘一段维基百科：大革命的起因是民不聊生，历朝历代遇到大饥荒都会有起义革命。秦...
我扫了下维基百科，大革命之前确实民不聊生，但也要看到路易十六允许召开三级会议，对叛军攻打巴士底监狱的行为让步。
法国大革命的革命者的诉求不是要吃饭吧，所以不能把饥荒导致的起义和法国大革命相提并论。
我扫了下维基百科，大革命之前确实民不聊生，但也要看到路易十六允许召开三级会议，对叛军攻打巴士底监狱的...召开三级会议，就是为了填充入不敷出的国库，而且这个三级会议开得丑态百出，进一步激化了矛盾。
领导革命的人诉求不是吃饭，但响应革命的人，那些平民百姓，是没有什么政治诉求的，但凡吃得饱饭，他们是不会冒险参与革命的。
从邓小平发动64之后，中共就无法避免的走不出这个死结了，邓发动的六四，相当于让一个本来想做好人的人杀了人，而且还被看到了，这样他以后就只能做坏人，再也无法回头了
路易十六是够倒霉的，人死了还被马克思主义者泼脏水。我对法国一向没什么好感，这也是原因之一。