魯迅如何是個左派？

已補充詳細提問。

魯迅作為左派文學家在清國末年，民國初年極力批判中國人的劣根性與封建殘餘，意圖喚醒中國人。在那個時期，看起來左派是部分代表著進步思想與變革。民國初年的左派，象徵著進步，較為激進的變革，追求平等，人權，普世價值；同時反對專制，保守。自由，民主，平等，天賦人權，是那時左派們的主張。

同樣的今天，左派黨派們依舊打著自由，民主，平等的口號，那麼為什麼我們卻發現，具有代表性的美國民主黨，澳洲工黨等十幾年來陷入與中國等專制政府的污水中，反倒越來越替專制主義辯護。

是否今日的左派政黨由於利益糾纏，政治角力，放棄了原有的主張，失去了進步性，從而向專制，封建低頭綏靖。亦或是由於左派政黨特有的性質，導致他們不得不放棄核心價值，而謀求利益？為什麼帶領社會變革的是激進主義，阻礙社會發展的也是激進主義？以及如何看待民主黨，工黨為代表的左派進步政黨的墮落？

魯迅先生在今日，會保有初心嗎？

——————————————————————————————————————
匯總各位的回答，希望得出初步結論或者提供其他人思考的啓發

第一點，今昔的社會環境存在不同。
昔日之左派進步者身爲群衆與被統治者，在專制，封建，法制不健全的社會中體會到了不公平，與弱者的無奈，從而奮起發聲，乃至不惜喪失生命。彼時的他們，乃是革命者，打破現有制度者，因爲他們的努力，英國貴族得以讓步，從而修正法律；而今日之左派，變身成爲統治者，一時發現自己原有的主張已經通過立法手段，社會思想啓蒙，故有的問題從而得到緩解，便追求新的方向，例如環境保護，進一步的人權與平等，墮胎與種族問題。我們都知道，無論是哪個立場，一旦走入極端，便是走火入魔，這或許是第一個今日左派亂政的原因。

第二點，過分理想化的政黨團體更容易被滲透
以毛澤東，列寧爲代表的投機主義政客爲例，打著人權，平等，自由，法制的名義成功篡奪政權后便本性敗露，變得比過去任何一個帝王，封建統治者更加殘暴。或許今日之左派團體，吸引了很多這樣的投機者，假裝表現出極度偉大的理想，卻背後做著中飽私囊之事。這是作爲理論左派---魯迅，與投機政客---毛澤東之間的區別。放在今日，或許是如同美國左派政客，打著墮胎，種族平等之名謀取國内選票，卻背後與專制政府同流合污之原因。

第三點，極右派民族主義的消亡導致人類走向另一個極端
隨著以德囯納粹黨的消亡，西方開始反思右派之種種問題，從而加以批評，不料卻陷入到另一種極端，過分盲目追求極端的平等，這與社會主義，共產主義的某些理念不謀而合，從而導致西方政界產生對共產主義國家的看似無厘頭的好感。

第四點，敵人的敵人便是我的朋友
對於民主黨，工黨來説，共產黨相對於國内反對黨，或許是不那麽糟糕的朋友之一，既能夠通過私下貿易中飽私囊，又能夠共同打擊國内的敵對政黨，畢竟黨派的第一要務是當選，而非他國事務，或許這也是他們抛棄初始之理想的緣故之一。