为什么我感觉欧洲和日本的古建筑比中国古建筑更好看？？

为什么中国建筑艺术性不如西方建筑，几个方面。

一，中国古建筑比较严格地遵守官方制式规定，远的如《营造法式》，近的如《清工部工程做法》。一方面是为了制定规范减少工程方面的贪污，另一方面也是为了维护封建等级制度的森严，如民间建筑的开间和柱子尺寸等都不得超过限度，否则属于僭越。这种比较繁琐而严苛的规定自然限制了古代建筑师的发挥。你可以仔细观察，西方建筑大多风格迥异，而中国建筑则倾向于雷同（中国建筑自由度最大的是园林这种空间艺术，至于主体建筑说是一个模子刻出来的不为过）。

二，中国古代的建筑学从来都是一门实用学科。加上中国建筑以木制建筑为主（不同于西方石制建筑为主），成本低但寿命也短，这让工匠和建筑主人都缺乏花大成本追求艺术性的动力，毕竟大多数木制房屋保存不了多长时间就会坏掉或者遭到火灾，追求艺术性也无法传承，太不划算。

三，中国没有西方那种浓厚的宗教情节。西方建筑，特别是教堂这种宗教建筑，是有彰显神性的功能的，加上石制建筑保存个几百上千年不是难事，所以西方人可以不惜花几百年时间建一个宏伟瑰丽的教堂。

四，上述几点的共同作用，导致中国建筑的技术发展缓慢，几千年间几乎没什么发展（所谓的斗拱到了明清更是沦为装饰），而西方则在追求宗教性和艺术性的驱动下不断钻研建筑技术，中世纪已经完成对中国的吊打，包括木制建筑。欧洲自从发明桁架技术后，在木建筑的跨度上（无柱跨度超二三十米）已经秒杀了所有中国古建筑，这还不说中国古建筑有多少跨度是用柱子撑出来的（可以数数太和殿有多少柱子）。既然最基本的空间要素都满足不了，又谈何艺术性呢？

至于日本的古代建筑，其技术也主要来源于中国，虽然后期有自己的创新，但风格和技术上大同小异，不多说了。

中国古建筑保留特别差，因为战火的缘故大部分能保留的都是石制建筑，木制建筑到唐朝中期就断代了，还有一些汉代的地面建筑基本就剩一些汉阙，而且是零星分散在各地。

这些东西在古代就没有保养，日本能保养的好是因为大规模动乱少，人口流动性低，名胜古迹保存在人口密集的核心地区，动荡带来的损失少，二战时本土轰炸期间重点建筑都被避开了。

现存的文书能看到中国不是完全在木工和建筑技术上停滞，而是在宋朝到了高峰，明清不是没有变化与进步，比如地基和材料技术进步了，反而导致建筑对斗拱的依赖下降，建筑物规模变下，看上去没那么气派。

更多的还是体现在内在文化上，不止是建筑，其他方面也停滞了，在一圈圈的打转，又没有宋朝的心气，东西的实用性和制式大于可以发挥的可能，比如官制垄断了建筑市场，然后变得死板化，地能夯实不用斗拱，就不会为了追求好看去改另外的形式，当然可能技术也失传没人敢做，还有就是故宫、天坛等建筑以前是长草不管，但墙漆和柱子反而会抹油保养，这就是清朝人观念，看老照片没有现在看故宫等建筑那种干净的威严感。

这一点可以看历代留存的建筑，汉朝以后佛寺留存的建筑，大多不是最好的，并且西汉末期到宋朝以前，佛教建筑作为大投入的产品，都是较难保存，因为有几次灭法运动，好的被毁灭，能存留下来的都极为稀少，因此你统计时间线，会发现五世纪到十世纪的佛教建筑记载和存留数有不正常的滑坡。

唐朝建筑注重斗拱，又大又粗又硬，典型的看日本奈良的东大寺就知道，我第一次去看的时候整个人都震惊了，看照片很难理解有那么庞大的木制建筑存在。

这里不得不提日本人的保存和维护，实际上日本现在很多建筑都不是古建筑，而是重修或者修缮过场地，经过了相当多现代审美设计再打造出来的产品，东大寺就是典型的例子，木制结构本身被多次重修过，虽然没变，但附近的场地是开拓清理，而且日本人保养东西的水平非常高，建筑美学又一向有成就，很容易就把他们的古建筑之美体现出来，而类似东大寺这种规模和外观的中国古代佛教建筑，基本是没办法逃过政治和军事冲突的。

所以如今留下来的，很多真的只是最搓最搓的那一批，同时我国经济水平跟不上去，美学、修缮与政府治理水平都到不了日本的那个级别，当然，全世界也没有几个能到日本那种程度的，发达国家里也很少有能比得上的，自然而然仅存的建筑就残破不堪。

整个唐代存留的七个木制建筑，一个比一个搓，战乱没人保养，大的建筑拿去当军需或火柴，日本则是宗教与社会加持下长期保存下来，我国目前是没法比的，也缺乏达到那种维护需求的古建筑，但是如果未来跟日本那样不少都用高超水平重修或者完全重建当景点就不一定了。

宋代审美典型的就是熙安阁和大安阁，现在我们看工艺图和画图是能知道我们理解复制的宋代建筑，实际上跟真正的宋代建筑有很大差异，形制上满足了，但做法上就差很大，内里无法平衡现代技术，不会的木工活就用水泥或者粗苯的办法，你也不能指望各地施工团队和设计者有多高超的技术或很多的资源，很多仿宋工艺图的重修建筑都缺乏那种繁琐又通透的劲。

其实经常去历史博物馆看文物就知道，现在就算是高预算电影也做不到完全复原古文物的繁华劲，说白了就是资源不到位，中国这么大还没预算，是没法和小国寡民的发达国家比。

高赞答案三点其实都错了。

首先界定一下问题，我们其实讨论的事战前建筑，建筑史有个鲜明的时间线。第二次世界大战。
我们这里讨论的大概都是站前建筑。

要说按照固定规则造建筑，西人和国人那完全是同一个level，5种柱式，什么比例，多少个凹槽，多少根柱子，什么高度，每个柱子之间相隔多少，那都是安排的明明白白。 除非大师根本不能乱来。
西人建筑特别注重数学的理性，数字比例什么是美都要求的很严格，更别说是教堂建筑了，各个时期的建筑物都有自己固定的特征，其实也就是公示。

第二点和第三点其实为一点。
中国建筑也有浓厚的中国哲学和佛教道教色彩。
古代建筑其实也就几种，宫廷、陵寝、宗教建筑。这哪一样不是宗教色彩浓厚的不行。
中国也不例外，甚至很多建筑本身就是因为祭祀而存在的。

古典建筑其实各有千秋，

• 问题只是中国建筑保留的太差，平常也看不到，大多都在战火和文革中被消灭了。
• 另外一个原因是中国没有文艺复兴，到19、20世纪西方依然有新古典主义建筑，其实就是希腊罗马时期的建筑拿出来抄一抄，美国的公共建筑物要体现庄严的基本都是新古典主义风格的。今天中国的建筑有仿古的嘛，没有，即使有也是拙劣的爆炸了，就是抄一个也抄不来。各个时期不同地域的建筑风格并没有传承到今天的作品当中，自然就不好看了。
• 另外也是环境太差，甲方不会在建筑设计上花什么功夫。公共建筑物的甲方都是各种党组织，他们不是没有审美，就是抄一抄北京的建筑，不然就是抄抄俄爹的社会主义建筑。

这就导致城市里面，古典建筑被破坏，主流的都是80 90年代社会主义单位、国企住宅楼，社会主义风格建筑、少数后现代作品。最正常的作品往往是商场。

有心理的因素。首先，因为欧日是国外，有种新鲜感。人在新鲜感的状态下容易美化眼前最平常的事物。就比如恋爱初期的感觉。其实对方很平常，但在你眼里各种好看。
其次是环境和天气的因素。欧洲，日本环保都还可以，所以天空的亮度和纯净感比较理想，你会有种想深呼吸的感觉。深呼吸是种放松自我的心态，在这种心态下，眼前的景物也会感觉美好。
最后还有个人文环境的潜意识感。你对欧洲文化和日本文化可能没你对中国文化了解的多，所以一种文化上的好奇让眼前的景物也会有“一亮”的美感。
说实话，我觉得中国景物看起来很假，缺少某种感觉。有的显单薄，有的显做作，有的有气势但比较粗糙，有的精美但看得出是后期人工的。是不是人对自己本土文化有种特别的苛刻和某种期待，我不清楚。

主要是融入生活的原因吧，还有就是厌乌及屋咯。
欧洲自不必说，日本的古建筑大多有功用的，像日本的寺庙，它是融入到日本现代文化里的，还有浴衣之类的，在日本和欧洲，古文化是与现代文化相融的，它与现代的生活方式结合在一起，代表了这两地一脉相承的精神。
而在封建了几千年的中国，文化的各方各面无不带着与现代生活不相容的封建思想。它没有欧洲的从使至终，也没有日本那样强调社会性的文化。它根本没有能与现代生活方式结合的突破点——就算有也被共产党除了个干净。所以在中国总是看到一些新新的“古建筑”杵在车水马龙里，里面只有令人烦躁的扩音器里传出的导游声音。这只是中国的实用文化在传统被毁灭后将它的碎片奉上神坛罢了——虽然这神坛上满是没有素质的游客留下的痕迹。
其实也还有人迹罕至的，漂亮的小园林，只要你别在心里给他套上现在的所谓“中华文化”的帽子，这种小院子真的满讨人喜欢的。

    品葱这两天是怎么回事，网页、古建筑这一类的审美话题至少有三个了吧？我现在一看到标题就知道里面是文革、审查毁灭审美这种车轱辘话。
    发这些帖子的人到底是真的想问“为什么”，还是只是想看到我提的这些车轱辘话？如果是后者的话搏击区不香吗？

文革过后，大陆就没有古建筑了！不要以仿古建筑的审美观念去对比真正的古建筑！中国5000年文化，但是联合国教科文组织评定古城中国却只有两个“山西平遥”和“西安”，台湾人到大陆旅游后曾感叹“大陆除了地名是老的，其他都是新的！

主要是保养不当。中国近百年战乱，文革，对社会破坏太大了。我年少时看过一些乡村古建筑，远看非常漂亮，近看破旧不堪，后来经济发展，这些古建筑被破坏，或者修补得面目全非。

個人喜好問題，沒什麼好多說的
蘿蔔青菜各有所愛，你又不是什麼大藝術家，沒有人會來分析你的審美是如何形成的之類之類的
個人也比較喜歡歐洲的建築，尤其喜歡建築上的繁複精緻的花紋浮雕或謎之動物
日本古代建築相對於中國建築，其實有幾分相似，但是普遍保存得很好而且都乾淨的要命
不少城堡之類的，現在牆壁都雪雪白像是假的一樣，有的的確是近年重修過的，但也有的只是單純保護完好
這種乾淨的感覺是中國很少的，中國建築，舊了往往就髒了
可能你是喜歡那種乾淨的感覺吧，我家人也是這樣
歐洲建築也是，就算再舊也有一種乾淨的感覺，給人感覺不是『人老珠黃』一樣的髒了的黃
只是一種感覺，我也說不上為什麼會這樣，但的確有這種感覺
如果只是審美疲勞，那日本和中國風格其實很接近，應該也會一起疲勞才對

日本古建筑仿照唐宋时期建筑修建，尤其是京都和奈良的古建筑尤其优美。

梁思成在《中国建筑史》一书中，也提及了日本的古建筑。

俺老胡有幸去过日本，概览过奈良的古建筑。

窃以为，乃集东方建筑精华之大成也。

大陆地区的古建筑，一朝天子一朝焚毁，唯一的例外是明清的故宫，没有被满清焚毁，只是做了修补和改建。

大陆地区的西方建筑能存世的不多。大部分西方优秀建筑，民国的优秀建筑作品，在文革期间被毁。

俺老胡以为，文革期间包括古建筑在内的大量的古迹古物的灭失， 是人类文明的重大损失，更凸显了文革的反人类优秀文明的基本动机。

文革毁灭了最好看的一批古建筑（仅存故宫）

日本人喜欢维持古建筑的原貌，中国人喜欢建筑自然旧化的外貌

已隐藏

有一篇香港網民幾年前的博客，不過不算完全貼題
http://blade-master-hk.blogspot.com/2016/05/blog-post.html

華夏的真正古舊建築物也很有味道。在香港我就很喜歡到志蓮淨院待。雖然只是屋頂還是舊有面貌，但遊走在首爾住宅小樓旁的小道也很舒服，好有新舊交替的感覺。日本木屋外型好美，可惜內裏格局一般太焗促。

日式建筑的外延比唐代建筑要丰富，因为它吸收了唐代宋代明代风格，它自己固有的国风风格，以及明治维新以后吸收西洋建筑所产生的风格。

因为你选来做比对的就是难看蛮族建筑。清代审美偏民俗风，大红大绿，大富大贵。现代人热闹看得多，就喜欢素净的。

你搜索杭州法云弄，半真半假，不是纯古建筑，但走的是江南素净路线。还有胡雪岩故居，放鹤亭，抱朴道院红梅阁……
终南山古观音禅寺。
陕西山里，造得很好的窑洞，宽敞明亮，窗棂上晒着大枣，也是很好看的。

江南水乡，陕西风情，都是曾经非常热门的油画题材。因为容易画得好看。

这么多吹汉唐古建筑的，可汉唐古建筑在哪啊？对着复原图吹审美？

江南园林审美吊打北京那些皇家垃圾。但江南园林跟欧洲古建筑一比也就是小品，只能说审美不亏但单一，技术上科技上被吊打。

中国的古建筑在清代时就已经开始带有一股浓厚的奢靡之风了。相比之下，明代乃至之前的建筑普遍以素雅为美，自然更加符合现代人的审美吧。
想象一下，当下的大部分年轻人是喜欢大红大紫的房子，还是喜欢简约风的？

首先回答“为什么”：没有为什么，审美就是很主观的，因人而异的。你有自己的喜好再正常不过。

关于中国古建筑，其实这个称呼很笼统。汉朝，唐宋，明清时期建筑风格差异都很大。现在大部分看到的古建筑其实都是明清时期的建筑。由于近代的一些破坏，很多建筑都是到了现代之后，现代人根据之前的史料修复，甚至再加工的。其中添加了很多现在人的审美观。我这里不评价审美。日本，欧洲的建筑相对来说保存比较完好，显得更加有“古风”，而少了些现代的痕迹。

中国古建筑主要是都打砸烧的差不多了吧………………

如果你喜欢日本的古建筑，那中国的古建筑应该比日本的只强不弱，只是剩下的寥寥无几了

中國近代建築風格，因政局和政治意識型態關係，深受蘇聯建築風格影響，連帶在建築格局和個人審美都受到影響。
對古建築維護修復上，常常在完全恢復原貌，抑或在新技術修復上有所爭執，倘若偏向後者，我們就看到一些古建築維修後，帶上濃厚"蘇（聯）式風格了。

中國的古式建築也很美的，可惜無論哪個朝代的當權者都要把舊房子拆掉，沒有像國外的那種「保留歷史」的文化。

靠以前是學美術史的我吐個槽，并不屬於直接對題回答對不起

當時上課老師説過，日本對古物的維修要求是近乎變態的，修個寺廟都要找回同樣的木頭替換（可惜忘了是哪個寺廟了），以保持古物的原樣。

中國很多人對古物如何我記憶不深，但記得秦始皇陵兵馬俑在維持原貌技術還不發達時，被硬生生從土地裏挖出來，顔色馬上遇到空氣氧化。莫高窟的壁畫褪去之後竟然就派人進去再給他還原塗上一層,畫風和原本不太相似的。還有各種在文革期間的文物破壞，想到我就快噴出一口老血。

中式和日式虽然看起来相似，但是我感觉日式有几个优点，比如维护的好看起来很干净整洁，赏心悦目，色彩搭配更唯美素雅，建筑风格和内部布局精致美观但是又不繁杂，感觉很自然随和，更有人文气息感觉是适合居住的地方，特别是民居很有生活气息，传统而不落后 有传统文化风格的搭配很合理，尤其显得更加自然融入

中式的优点是宫殿建筑恢弘大气，皇家园林很精美，但是民间建筑保留下的古建筑维护的不怎样，而古镇大多是近几年开发的，样式恨样板化，风格太刻意，而少了一份自然随性。
个人审美而言不太喜欢大红大绿的配色
民间老建筑大多采光不好，配色深沉，墙壁斑驳，感觉很晦暗，或许有种太庄重的感觉，

真正的唐朝建筑非常难看，所以中国现在做古建都直接抄袭日本

中國建築要求內涵才可以看懂，但是的確比日本和歐洲的建築漂亮。不過現在很多古建築因為保護不好都損毀了，的確可惜。

因为中国古建筑都烧光啦，年代久的木头的有几个留到现在？就剩下石头的寺庙剩下的比较多

首先东亚建筑在整个世界建筑史上就排不上号，中国现在主要留存的古建筑大都是明清时期的，不要说比秦、汉之前，比唐宋建筑在结构上都相差甚远，连斗拱结构都消失了，进入殿里如同进入暗室。从配色上看，中古时用的是朱红，到明清用的是猪血做出的染料。日本最少保留了唐宋建筑的基本结构，神社等用的也是朱红配色，直观上看就比“中国”古建筑强很多。这跟环境关系不大，我在沦陷区也见过留存的日本建筑，确实比旁边的中国建筑强。

中国也有部分让西方人惊叹的建筑，比如大报恩寺琉璃塔，但是技术层面上看，中国的建筑比中国以外的地方落后两千年。

我很讨厌的是中国一些仿古建筑，用水泥做的外面涂一层油漆看起来是木制建筑

 世界对于古建筑保护有三大流派，英法意。中国遵循的是意大利流派的修旧如旧，梁思成引入并瓦房店化。此举是寻求保留建筑物的历史痕迹，所以中国的建筑看起来都破破烂烂的。同样，欧洲的古建筑保护也不尽相同，意大利的古建筑也是破破烂烂的，尤其是在那不勒斯那种温暖湿润的地区。看起来比德国和北欧的要脏很多。

我喜欢日本古建大约是因为我在中国难觅多少（类）唐式建筑。至于欧洲而言，很大程度是不熟悉，我看谁都新奇罢。今日赤墙黄瓦房屋臃肿，出我审美远矣

中国有个屁的古建筑，一朝天子一朝都城，拆了盖盖了拆，满人乐意凑合不然紫禁城都给你拆了重新盖个大金城，真古的都他妈是遗址，以后现在住人的这些房子也早晚都变遗址

建筑是有灵魂的，当然阅读建筑的人也需要有灵魂

中國人喜歡紅紅火火熱熱鬧鬧的風格。看閩臺那些廟，墻上面一堆雕刻，鏤空，浮雕，怎麼複雜怎麼來，屋頂上也有彩色的各種動物，紅黃藍綠橙。

我也是这么觉得，我真心非常喜欢欧式建筑。所以一有空都会飞去欧洲旅游，国内的建筑真心不太喜欢。

个人审美而已，放宽心，单纯喜欢啥就喜欢啥，别加些别的东西进去，否则容易粉红五毛化。

每个人的审美观不一样罢了，还有就是审美疲劳了，一个建筑你看久了再好看也觉得一般，看新鲜的东西肯定多少感觉新奇，不过你看久了也一样。

顺便问一下，主楼到底怎么添加图片。。为啥发出来全是链接

欧洲风格就不一样。

日本的古建筑修得比较新（不是现代才有的做法，他们古代就喜欢翻修古建筑）。然后是街景、气候等的配合，不止古建筑本身。

其实山西等地的建筑本身真实不差，比日本强。

单纯是人家保存完好而已，你去看首里城也挺好看的，可惜现在被烧了。
另外，国内的布达拉宫个人也挺喜欢的。当然这就不是汉文化的建筑了。

另外，非常有美感的建筑我觉得主要是15到16世纪开始的，在这之前可能是建筑水平问题，都不够气派。

建筑这个东西我觉得就是一个审美问题，每个人不同，谈不上哪里更好看。

木质建筑本来就很难保存 再加上中国军队大索屠城是基本操作 文革又集中毁灭一批 能留下来的都需要十足的运气

问问文革啊，黄鹤楼这种都拆了，890年代又没技术匆忙乱修，新修的水泥烂木头难看死了

已隐藏

西方以高耸入云的尖塔表现神圣不可侵犯；而中国则以斗拱飞檐及壮大、鲜明的颜色对比（红墙黄瓦）凸显统治者的不可侵犯，这是古代。建筑学在西方已经是个古老的学科了，而现代在国内才是刚刚起步。孰优孰劣，看拿什么时代来对比。日本被烧毁的琉球王国遗址首里城，是他们的国宝，也算是他们古代建筑的高峰，但是不能否认，首里城建筑风格是仿照中国古代庙宇建筑，体现出琉球王国受中国文化影响之深。日本的建筑，就别比较了。http://cms-bucket.ws.126.net/2019/10/31/aa8d8ec40dbb472fb07281b55aebca71.png?imageView&thumbnail=550x0

日本古建筑给人干净的感觉是因为他们经常搞落架大修，把古建筑全拆了再替换新的构件。很多日本古建筑虽然对外宣传有几百上千年历史，其实内部并没有保留很多历史信息。

去趟意大利就能明白，那里500到2500年的前的建筑一大堆，和中国的建筑对比一下就能发现，高出几个等级，欧洲的古建筑，很多都是真正应用了建筑学的，否则造不出来。

你大胆，我们有摩天高楼大厦，象征高高皇权，火灾一整栋，50年推了重砌，别人修了补，我们新的推了建，都不拿地不买房，油水哪里来。

我觉得还是唐朝的建筑风格大气靓丽，日本基本都是学的唐朝的风格。

原因只有一点中国有秦始皇，而日本和西方没有。
日本虽然有天皇，但是和中央集权的皇帝没有可比性。

日本和欧洲因为没有中央集权，各地建筑都是多点开花。而中国是只有皇帝单点开花。地方上虽然也有比较有意思的建筑，但是始终会被皇权压在天花板之下。

多点开花理所应当吊打单点开花，就像百花齐放吊打样板戏一样。

日本的姬路城等吸引眼球的建筑根本不可能出现在中国，除非是你想被皇帝处以谋反罪。

品葱这类帖子还蛮多的，比如更喜欢西方或者其他国家的文字、文学、艺术、音乐blabla的然后同时讨厌中国的同类事物。

只能说，这种问题能做出真正解答的可能只有自己，我相信有些人是因为想要全面脱中而产生的恨屋及乌心态（这也是一些外人说品葱极端的原因之一），不过呢我觉得这其实没什么大碍，前提是别攻击他人。

我个人非常喜欢西洋艺术，从音乐到绘画，而中式、日式以及韩式的古典艺术则使我疲乏（谁叫他们风格相似呢）。但我知道这种心态是因为单纯的审美差异以及来自西方的文化输出，没办法谁让他们的优秀文化作品那么多呢。我同时相信品葱也有人更喜欢中日韩的艺术。

到底是因为单纯的审美差异，还是因为对中国的应激防御，我觉得这可能只有当事人自己知道。

可能是每個人都有自己的色彩偏好吧！日本歐美的單一建築色調比較一致，而中國很多傳統建築的色彩比較繽紛，所以第一眼看過去的感受就不太一樣了！

日本建築的色調給我一種沉著平和的感受、歐美建築的色調則給我一種直白單純的感覺、中國建築會讓我感覺繁複熱鬧！

歐洲石砌建築，可參考金字塔甚至英格蘭巨石陣Stonehenge


支日是木建築，需要定期維護。日本定期維護，更換木製組件。支那比較少維護，更換構件，可能因為人口壓力，缺乏資源，也可能因為改朝換代

我特别喜欢日式建筑，感觉日式建筑都存有匠心，中式古建筑很多都是为了华丽而华丽。

已隐藏

欧洲和日本原始的保留了古代原滋原味的韵味，未加任何现代修饰。

中國有古建築嗎？文革都拆光了吧，現存的都是在殘磚碎瓦中拼湊出來的吧。

倒不是中国建筑不美，而是木质建筑很难保存长久，所以中国古建筑应该基本没几个，见到的都是现在修的仿古建筑，所以也就没啥审美可言。比如说，江南三大（或四大）明楼都是新修的。遗憾。真正的文物几乎没有了，有点文物也被老毛一发疯，一顿疯狂乱砸，毁的不剩几个了。

你的感受是对的。建筑的精致复杂程度和社会组织的复杂程度成正比。弱组织度的社会是无法产生复杂设计的建筑的，弱组织度社会即使用集中力量办大事的方式搞形象工程，也只能在规模和体量上另辟蹊径。我就不谈什么名胜古迹历史建筑这些与日常生活无关的建筑了。就说日常建筑，中国的日常建筑也堪称简陋，中国的住宅、商店街这些建筑和欧洲相比是非常简陋的。设计能力倒不是主要原因，最根本的原因是，无论多么精妙的设计，建造还是要依靠技艺高超的有责任感的工匠，越是复杂的设计越是如此。而封建遗产较为深厚的欧洲最能产生这种工匠。散沙社会没有工匠，只有临时工和农民工。所以散沙社会的建筑和产品一样，也是粗制滥造的。

国内哪怕是上海这样的大城市，它的大部分建筑都是毫无设计感可言，楼面和外墙的质感也是非常粗糙。上海建筑给我的感觉就是，除了租界的老建筑和西方设计的浦东新建筑，其他地方都非常像平壤。

中国现在的大多数建筑都是近二十年建的，而近二十年恰好又是后现代主义大行其道的时期。后现代主义讲究的就是突兀和商业性，包括欧洲很多地方的摩天楼也是，也被骂的很多。这些西方人已经总结出来了，就是缺乏人文主义和协调美感。建筑完全抛弃了耐久性和艺术性，如同流动商贩的帐篷，不过是商业活动的临时舞台罢了。如果说对于起源地来说还有科技感的加成，那么对于支那洼地来说无疑是劣根性的放大器，因为支那传统文化就是逐利恒久远，其它一切都是临时的逐利工具。
除此之外还有支共的“贡献”。支共虽然打倒了赫鲁晓夫，但并没有打倒赫鲁晓夫楼。毛认同斯大林的强权主义但不认同斯大林从19世纪继承来的审美。在毛腊肉的中国，从建筑到服装，无不追求极致的简化和劣化，没有文化就是最好的文化。

中国的传统建筑被蛮夷化了 中国传统的的建筑并非现在所见

因为你对中国的古建筑会比较熟悉, 对欧洲和日本的没有那么熟悉.  欧洲人同样有这种感觉, 觉得自己的古堡什么的很普通, 对中国一个亭子一个塔都觉得好看

数学太差了 古埃及的金字塔和古罗马的万神庙穹顶中国人即使到了清代都造不出来 中国人能建的也就是长城这种没啥技术难度反复复制的东西

只能说，不一样，哪个好哪个不好很难说。就像人种的物理外观特点不同，审美倾向，价值观，擅长的风格，追求目的，说话做事方式和标准不同，造成观感就不同。

我对古代的东西都不喜欢，是好东西的话，今天就会继续，它不继续，就说明要么效率低，不实用，要么确实过时。中国人喜欢的古代，包括欧式和日式，都是比较过时的东西，甚至可以说，土。如果是过很现代的生活，而如果又在欧美呆久，就会觉得，欧美的古代建筑也很无聊，拍古代剧可以，当个背景板可以，居住在里面是很没意义的。石头东西不舒适，结构也极其不利于装暖气甚至上厕所，和在空间里有效率的移动。

如果纯风格比较，欧美建筑偏白，偏高，偏硬，用很多硬石灰岩包括大理石，偏大气，偏有机造型，颜色搭配合理，与周围环境关系很协调。 这就是审美方向和生活方式决定。但外观和实用两码事，这些古董注定会被淘汰。

中国特色是颜色搭配比较不美，图案不大气，纹理扭扭捏捏高度密集重复。但它从不美中找到一种定式和规范，也就让人无法去“反”。任何风格做到极致也很难说它多丑。伊斯兰的做到极致恐怕也是让人瞠目结舌的惊艳。日韩本把中式的演变得更干净和颜色更协调。但也说不上这种审美本身好与不好。因为我们没见过东亚人几千年来做过别样的事，无法对比。

另外，而越迷恋古典物件的地区，就越偏说明那里意识形态未进步。哪怕是古代巅峰英法德也不例外。古代的巅峰，还是古代。那些帝制和教廷相关事务，宫殿，贵族，仪式，几万个除观赏和体验特殊感觉之外没啥用处的城堡，今天还存在，正常人看着都尴尬吧。 

另，欧美日本甚至伊斯兰，都在研究自己风格的现代建筑和下一代建筑，都有一些可圈可点。而中国建筑和文化已经死亡了，这是较大区别。

不會，感覺是外國的月亮特別圓。反正只要不是摩天大樓我都覺得挺美的

單用樓主的相片來分析

中國建築中出現過的主色分別有深紅色，墨綠色，金黃色和墨灰色，而且色區的分佈設計極為集中。不是一大片紅，一大片綠，就是一大片黃

這4種顏色都比較顯重，集中後顯得更為重，而一個好看的配搭，輕重配合，和層次感是一個很基本的元素。而上面那4張相片中的建築一律欠奉

事實上，一般而言，白色/黑色是作為主色的常見色，而神奇的是上面的建築基本上都沒有。會好看才有鬼了

中国还有古建筑吗                                                             

我觉得每个国家的建筑都承载了不同的文化底蕴，从历史中走来的建筑，每个国家的人民也赋予了不同的期望，所以给人的感觉也不一样，你就是生活在大陆，从小就接触这些中式的建筑，觉得稀疏平常了，所以觉得一般，而如果去静下心，了解一个建筑的历史和经历的风雨，那么我相信任何一个建筑都会得到你的青睐。

有一个因素可能是文化心理原因。我小的时候在信息封闭贫穷落后的农村长大，喜欢看古装剧，那时候我喜欢中国古代建筑。后来在移动互联网时代成长了，不断反抗专制思想文化，逐渐接受人格健全的个人主义精神就不喜欢那些古代木制建筑了，因为语言文字也好，建筑也好，反映的是一个地区和民族的思想文化，虽然中国古建筑还是有很多可取之处，但是

大陸應也有好看的,不過被折光了

字數數數數數數數數數數數

日本的古建若干年会翻新一下，几乎是重建。所以能传承下来。

我不太认同这个问题的观点，这个问题有点片面，也有一定的误区。从我的观点，我只能说，日本的个别建筑比中国的个别建筑要好看一些，这是存在的，虽然我不太喜欢小日本，但两国建筑这么多，总是有比我们要做的好的建筑，这个还得看你是怎么个比法，哪两个建筑相比较。中国文化博大精深，很多也体现在建筑文化上。而日本文化有很多来自中国。
所以，很有可能你去看日本的建筑，会有种似曾相识的感觉，日本的建筑很大程度上保留了中国唐代的建筑风格。我们都知道，日本和中国，在唐代时期来往是最为密切的，当时日本的遣唐使来到中国，把中国的多种文化带回日本，其中相信一定就有唐朝的建筑样式和建筑工艺。可能正是因为这种相似性，让我们中国人更能接受日本的建筑。但无论从何种层面上讲，中国的传统古建筑无论从年代、文化、工艺、历史、外形、价值、传承等等各种方面，都绝对是高于日本的。