On First Responders Day: Stop Defunding the Police
当你过桥的时候，支撑着你的，是桥墩；守护着你的，是栏杆。他们承受着千万吨的压力，忍受着没日没夜的风吹雨打。可是，现在的人们take them for granted，无视了他们的存在，却认为自己能渡过这片悬崖，靠的是脑补出来的翅膀和降落伞。
如今，人们认为这个社会正常运作的基础，是自己的进步和包容，而不是守护治安的first responder。自从弗洛伊德事件后，民主党开始大规模地defund police。https://townhall.com/columnists/ronnamcdaniel/2021/10/28/republicans-will-always-support-our-first-responders-n2598190
结果，在New York, Philadelphia, Chicago, Seattle, and Los Angeles这些被极左控制的城市，murders are up 25% nationwide。
他们会说，police是白人至上的政府用来镇压黑人正义反抗的工具，所以defund是出于维护自由的目的，而牺牲一定的治安是必要之恶。
那么，民主党就没有侵犯自由的表现吗？如果警察镇压暴乱是侵犯自由，那IRS（Internal Revenue Service）想要监控每个人银行账户中的每笔超过600美元的交易，https://www.foxnews.com/opinion/wsj-editorial-board-the-irs-wants-to-look-at-your-bank-account ，就是为了收足够的税来支付3.5 trillion spending bill，这还不算侵犯自由？
更荒谬的，是他们对教育的干预。估计马上会变成前弗吉尼亚州长的Terry McAuliffe认为，孩子受怎样的教育应该由政府决定，而非家长，于是他的选举招牌出现了这样的东西：https://twitter.com/GOP/status/1452349927649124355 。他拒绝定义什么是critical race theory，却很肯定学校没有教这种东西，所以提出意见的家长都是racist，所以家长不应该有自由去选择孩子应该接受怎样的教育。
当地还发生了这样的事，就是一个自称是女生的男生进学校女厕强奸人，结果第一所学校掩盖，让他转学去第二所学校，然后继续强奸。第二个女生的父亲去抗议，遭到的待遇是这样的：https://twitter.com/HawleyMO/status/1453439554829099010
因此，家长就被称为了domestic terrorist。而民主党又要派DOJ（Department of Justice）去监视有意见的家长。https://www.republicanleader.gov/leader-mccarthys-statement-on-bidens-doj-targeting-parents/
然而，司法部长Merrick Garland却在Senate Judiciary Committee上不肯认错，https://www.youtube.com/watch?v=jLbgitaiMvg 说这些只是针对暴力示威，以及甩锅下级或其他部门之类的。然而实际上，josh Hawley指出，也有家长只是因为在facebook上提出反对意见就被指控，并不只是针对暴力。
而且，就算有暴力，那都支持defund the police了，怎么对示威的家长就那么苛刻呢？
所以说，无论是左派还是右派，都在追求自由的同时，给政府一定的维稳权力。但问题是，哪些是要被维稳的行为，哪些是自由的行为？
右派认为，all men are created equal，但能力上有区别，所以在财产和地位上会有差距，但每个人都应该有自由表达的权利，而犯罪是不可容忍的。每个人都分属男女两种性别，对繁衍生息的贡献是一样大的。虽然不干预人自由选择，但不应该存在无法生育的第三种性别和性取向，更不应该给人强制灌输某种观念。
左派认为，人和人之间有差距就是不可容忍的，所以一切暴力犯罪都是黑人在反抗白人至上的社会，一切性少数的性犯罪都是在反抗传统性观念的压迫，所以不应该追究而应该鼓励。但是，想要恢复传统和自由的人，就是在破坏结果平等，因此为了建立平等的社会，可以随意被禁言、镇压。
所以，谁是对的？
你认为你过桥的时候，守护你的是桥墩和栏杆，还是自己臆想出来的降落伞和翅膀呢？
如今，人们认为这个社会正常运作的基础，是自己的进步和包容，而不是守护治安的first responder。自从弗洛伊德事件后，民主党开始大规模地defund police。https://townhall.com/columnists/ronnamcdaniel/2021/10/28/republicans-will-always-support-our-first-responders-n2598190
结果，在New York, Philadelphia, Chicago, Seattle, and Los Angeles这些被极左控制的城市，murders are up 25% nationwide。
他们会说，police是白人至上的政府用来镇压黑人正义反抗的工具，所以defund是出于维护自由的目的，而牺牲一定的治安是必要之恶。
那么，民主党就没有侵犯自由的表现吗？如果警察镇压暴乱是侵犯自由，那IRS（Internal Revenue Service）想要监控每个人银行账户中的每笔超过600美元的交易，https://www.foxnews.com/opinion/wsj-editorial-board-the-irs-wants-to-look-at-your-bank-account ，就是为了收足够的税来支付3.5 trillion spending bill，这还不算侵犯自由？
更荒谬的，是他们对教育的干预。估计马上会变成前弗吉尼亚州长的Terry McAuliffe认为，孩子受怎样的教育应该由政府决定，而非家长，于是他的选举招牌出现了这样的东西：https://twitter.com/GOP/status/1452349927649124355 。他拒绝定义什么是critical race theory，却很肯定学校没有教这种东西，所以提出意见的家长都是racist，所以家长不应该有自由去选择孩子应该接受怎样的教育。
当地还发生了这样的事，就是一个自称是女生的男生进学校女厕强奸人，结果第一所学校掩盖，让他转学去第二所学校，然后继续强奸。第二个女生的父亲去抗议，遭到的待遇是这样的：https://twitter.com/HawleyMO/status/1453439554829099010
因此，家长就被称为了domestic terrorist。而民主党又要派DOJ（Department of Justice）去监视有意见的家长。https://www.republicanleader.gov/leader-mccarthys-statement-on-bidens-doj-targeting-parents/
然而，司法部长Merrick Garland却在Senate Judiciary Committee上不肯认错，https://www.youtube.com/watch?v=jLbgitaiMvg 说这些只是针对暴力示威，以及甩锅下级或其他部门之类的。然而实际上，josh Hawley指出，也有家长只是因为在facebook上提出反对意见就被指控，并不只是针对暴力。
而且，就算有暴力，那都支持defund the police了，怎么对示威的家长就那么苛刻呢？
所以说，无论是左派还是右派，都在追求自由的同时，给政府一定的维稳权力。但问题是，哪些是要被维稳的行为，哪些是自由的行为？
右派认为，all men are created equal，但能力上有区别，所以在财产和地位上会有差距，但每个人都应该有自由表达的权利，而犯罪是不可容忍的。每个人都分属男女两种性别，对繁衍生息的贡献是一样大的。虽然不干预人自由选择，但不应该存在无法生育的第三种性别和性取向，更不应该给人强制灌输某种观念。
左派认为，人和人之间有差距就是不可容忍的，所以一切暴力犯罪都是黑人在反抗白人至上的社会，一切性少数的性犯罪都是在反抗传统性观念的压迫，所以不应该追究而应该鼓励。但是，想要恢复传统和自由的人，就是在破坏结果平等，因此为了建立平等的社会，可以随意被禁言、镇压。
所以，谁是对的？
你认为你过桥的时候，守护你的是桥墩和栏杆，还是自己臆想出来的降落伞和翅膀呢？
