已删除
25 个评论
早些年，国民党也是这么想的。
坐井里面指点江山是不是很爽
GFW的存在证明你的想法是错的。如果不在乎就不用搞言论控制了。你以为你说不用担心中共就会放开言论？中共这么容易就相信你的钓鱼，才是真蠢。
>>GFW的存在证明你的想法是错的。如果不在乎就不用搞言论控制了。你以为你说不用担心中共就会放开言论？中...
就知道有人會提牆，留學生出國了照樣背著牆對一切自由思潮免疫你怎麼說？你以為維尼十年洗腦比前任成功只是因為技術手段嗎？恰恰是國人本身對這一套「大一統」「大國夢」以及戰狼外交非常的受用，每一點都擊中他們的g點讓他們爽歪歪，否則像前任那樣隔靴搔癢單純說教反而讓極端思想越來越邊緣化，維尼這一套撥亂反正其實是順應了「民心」
那是你没有发现，现在是两个政府执政。
政府官员，和党政官员。
如果选举，到最后一定只是政府官员执政。（无论它身份是啥。就和国外一样）
那它的党书记一系就不存在了。它也没有选举为什么执政？如果是它的党赢了，它的党就变成政府官员了。
这不是选举能解决的。
之前看政府人员支出德国日本5%，中国40多%。
还不知道钱到哪去了吗？
政府官员，和党政官员。
如果选举，到最后一定只是政府官员执政。（无论它身份是啥。就和国外一样）
那它的党书记一系就不存在了。它也没有选举为什么执政？如果是它的党赢了，它的党就变成政府官员了。
这不是选举能解决的。
之前看政府人员支出德国日本5%，中国40多%。
还不知道钱到哪去了吗？
>>就知道有人會提牆，留學生出國了照樣背著牆對一切自由思潮免疫你怎麼說？你以為維尼十年洗腦比前任成功只是...
这一切恰恰是墙的功劳。
你每天都吃着馒头，每天都不饿，你早上吃多了，出去了一天也没饿死，然后你说其实馒头不重要，反正我不饿？
>>我感觉不会的 ，其实你只是看的那些可以发声随着受教育程度的普遍提升 ，很多明白人尤其那些知识份子群体...
一个是旧文化难以磨灭的消失，另一个就是无脑爱国的人，不得不承认无脑爱党的人这个比重十分大
怎么这脑回路跟小粉红一样简单···
>>GFW的存在证明你的想法是错的。如果不在乎就不用搞言论控制了。你以为你说不用担心中共就会放开言论？中...
我觉得可以参考一下现在的俄罗斯，在没有防火墙的情况下，有多少俄罗斯人还支持普京对乌克兰的侵略？不知道有没有相关的民意调查。
>>离岸爱国很大一部分原因是这些人家庭国内多数是既得利益群体的一部分，或者没有工作过接受社会的毒打，出国...
可問題就在於，哪怕身子很誠實，思想上卻還是頑固的分裂在另一邊，這不是恰好說明了這種思想的根深蒂固嗎？這還是條件很好的一波人了，換成那幾億董志民就更是無腦擁護了
其实共产党转化成社会民主党也是可行的，换个皮而已，人还是那些人，红色家族也继续做财阀/寡头，接受群众的监督，有点类似于国民党
有能力的人在新政府里混得只好不差，李，胡，温，以及73这只老狐狸
高压锅终归是会爆炸的，以其面临着大洪水以及八个大大入关一起陪葬，倒不如顺势借坡下驴，这样对大家都好
有能力的人在新政府里混得只好不差，李，胡，温，以及73这只老狐狸
高压锅终归是会爆炸的，以其面临着大洪水以及八个大大入关一起陪葬，倒不如顺势借坡下驴，这样对大家都好
>>有留過學就知道，也不全是有錢人，普通中產家庭出身的也不在少數
有一点需要注意的，留学生爱国是正常的，但不一定会爱党。
五十年代有一个留学生归国潮。
当时美国政府问过这些留学生会不会效忠红色中国（共产党），
有人回答会效忠中国，但不会效忠红色中国（共产党）。
>>可問題就在於，哪怕身子很誠實，思想上卻還是頑固的分裂在另一邊，這不是恰好說明了這種思想的根深蒂固嗎？...
楼主是不是有种错觉，认为社会和人心的变迁是一个静止的状态？是不是觉得中共在一夜之间就哗啦一下崩溃的样子？建议复习下清末立宪的历史，看看当时的老百姓的思想是怎么变化的，然后再看看陈炯明搞联省自治老百姓是怎么投票选宪法的。
共产党如果没有作恶，确实不用担心民主思想影响自己的执政。
但是这个前提不存在，共产党做了太多的恶。
但是这个前提不存在，共产党做了太多的恶。
那真不成。知道真相，找不到工的小学生毕业生们会想，老子饭都吃不饱，丫的却吃香喝辣的，干他娘。
民主化不完全就是選舉。
選舉只是民主化過程中的一環。
就像前面有人提到中共防火牆的解除，蔣經國推行民主化改革。也是從解嚴，開放黨禁報禁開始的。
等到第一次民主選舉、政黨輪替、人民真正參政議政，那都是多年以後的事情。
並且這一民主化的過程至今都在持續和完善。
就算美國，也不能算是一個完全民主的國家，也有很多制度需要與時俱進。
簡單總結一下，樓主的擔憂不全然會發生。因為民主化的進程會改變很多很多事物和因素，他們相互碰撞、作用、發展，不斷自由、自然地完善民主社會。而全民選舉也只是民主發展中的一個階段性成果。
美國到了上世紀六十年代才有了黑人的投票權。至今美國總統大選也是選舉人團的間接選舉。
台灣選舉的動盪，不是因為民主制度落後於獨裁制度。而是因為這都是民主化過程中的合情合理合法地自然碰撞，一切都是過程。當時2016年蔡英文當選總統的時候，選前選後也是各種吵鬧。但當時大家的憂慮，現今來看也就不算什麼了。
民主制度一定有瑕疵，但它確實讓人類社會在持續穩定地進步。
也許有人會說，希特勒也是民主制度選出來的。
沒錯，但那是將近一百年前的民主社會。現如今那個發展相對成熟的民主社會能選出個「希特勒」。就算川普再瘋。三權分立的制度，讓他也修不了憲。
當今世界，究竟是民主體制下可能出來個獨裁者，還是獨裁體制下可能出來個獨裁者呢？
我反正覺得不好說。
選舉只是民主化過程中的一環。
就像前面有人提到中共防火牆的解除，蔣經國推行民主化改革。也是從解嚴，開放黨禁報禁開始的。
等到第一次民主選舉、政黨輪替、人民真正參政議政，那都是多年以後的事情。
並且這一民主化的過程至今都在持續和完善。
就算美國，也不能算是一個完全民主的國家，也有很多制度需要與時俱進。
簡單總結一下，樓主的擔憂不全然會發生。因為民主化的進程會改變很多很多事物和因素，他們相互碰撞、作用、發展，不斷自由、自然地完善民主社會。而全民選舉也只是民主發展中的一個階段性成果。
美國到了上世紀六十年代才有了黑人的投票權。至今美國總統大選也是選舉人團的間接選舉。
台灣選舉的動盪，不是因為民主制度落後於獨裁制度。而是因為這都是民主化過程中的合情合理合法地自然碰撞，一切都是過程。當時2016年蔡英文當選總統的時候，選前選後也是各種吵鬧。但當時大家的憂慮，現今來看也就不算什麼了。
民主制度一定有瑕疵，但它確實讓人類社會在持續穩定地進步。
也許有人會說，希特勒也是民主制度選出來的。
沒錯，但那是將近一百年前的民主社會。現如今那個發展相對成熟的民主社會能選出個「希特勒」。就算川普再瘋。三權分立的制度，讓他也修不了憲。
當今世界，究竟是民主體制下可能出來個獨裁者，還是獨裁體制下可能出來個獨裁者呢？
我反正覺得不好說。
民主化的最终结果就是民选政府