我就奇怪是啥动机让某些人把民主党称作新自由主义或者进步自由主义？
美国两个党，很明白，一个民主党，搞全民大民主的，
一个共和党，保障少数人自由。自由分子没啥了不起，但数量少，水平高于一般民众，很多经营企业成功的骨子里要有个人自由的，这至少说明秉自由信念，至少有利於個人成功。
回到原題，為什麼有些人就是不能承認民主黨的東西叫民主主義，共和黨、茶黨的東西叫自由主義？
有了這個概念還有什麼東西不能澄清的？？
一个共和党，保障少数人自由。自由分子没啥了不起，但数量少，水平高于一般民众，很多经营企业成功的骨子里要有个人自由的，这至少说明秉自由信念，至少有利於個人成功。
回到原題，為什麼有些人就是不能承認民主黨的東西叫民主主義，共和黨、茶黨的東西叫自由主義？
有了這個概念還有什麼東西不能澄清的？？
1 个评论
另外我澄清一下，自由黨保證人民的自由，並不只是保障少數人的。之所以很有一部分人反复灌輸保護“少數”人自由，一個事實是理解並秉持自由與自由主義的人還太少、太少。
這個就是重點了：
正因為自由之寶貴，之不可替代，力量之強大，很有一些人怕人民獲得這個武器。
所以才嚷嚷著民主黨是“新自由主義”，“進步自由主義”。
就是讓自由止步在少數先覺者秉持的階段。
我這麼說對嗎？
這個就是重點了：
正因為自由之寶貴，之不可替代，力量之強大，很有一些人怕人民獲得這個武器。
所以才嚷嚷著民主黨是“新自由主義”，“進步自由主義”。
就是讓自由止步在少數先覺者秉持的階段。
我這麼說對嗎？