政權合法性的比較
得到一位網友同意，轉載搬運一些分析來品葱。
政權也是因為替人民提供利用價值，才得以存在。沒價值就會被取而代之。先從中央的層面看，中華民國、中華人民共和國2個政權的統治合法性（Legitimacy，即正當性、認受性）來源大不同。
以前中華民國合法性源自法統、中華人民共和國合法性源自實現共產主義。
戒嚴時代，中華民國的統治合法性來源本來是正統中國法統，自稱繼承清朝。但七八十年代接連失去聯合國席次、美國外交承認，反攻大陸不成功，萬年國會老的老、死的死，令合法性大受打擊。
同時，毛澤東治下的中國試圖通過各種群眾運動實現共產主義社會。但鬥倒原資產階級、宣佈社會主義改造成功後，每次群眾運動都以失敗告終。毛死後，文革也被結束，中共轉向改革開放，不再尋求直接實現共產主義，迫使中共修改合法性來源。
現在中華民國合法性源自民意授權、中華人民共和國合法性源自經濟成長。
八九十年代開始，台灣民主化，使中華民國另闢蹺徑，從民選得票獲取合法性，不再從萬年國會的「老賊」身上訴諸法統。
八九民運後，中共雖然沒有民主化，但通過全球化、新自由主義獲得快速經濟發展。加上大陸有別於台灣，本來就是發展中國家，便順理成章改以經濟成長為統治合法性來源。
經濟成長賦予中共統治合法性，換言之如果經濟沒有成長，甚至倒退，中共就沒有合法性了。
90後、00後這兩代人就業上，一旦連原有生活質素也無法維持，他們的民怨自然會如白紙運動般爆發。
然後再從邊陲地帶的層面，看邊陲的人民如何決定要在多大程度上接納中原政權的統治。中原的人意識形態比較大一統，邊陲的人獨立運動（包括台灣、香港、西藏、新疆）比中原多、比中原有聲勢，但中原人口比邊陲多，這是政治現實。牆內的自由派即使支持自由民主等普世價值，但仍有相當多人認為兩岸應該統一，只是不能開戰強行武統，或者強調要和平統一。政見無分對錯，但這個傾向很符合國際上其他國家案例的經驗——米洛舍維奇下台後，縱使塞爾維亞民主化，亦已開始轉型正義、承認南斯拉夫種族滅絕的罪責，但直至今日，塞爾維亞政府和民意仍然反對科索沃獨立。而科索沃當初正是因抗拒種族滅絕、塞族沙文主義才尋求獨立。
台灣陸委會12月5日發布委托台灣政治大學選舉研究中心所做的民調結果指出，近九成台灣民眾主張台海兩岸廣義維持現狀(88.9%)。廣義意指包括 “維持現狀，看情形再決定獨立或統一”（26.2%）、“維持現狀，以後走向獨立” (21.5%)，以及 “永遠維持現狀” (36.9%)。在2019年反修例運動最激烈的時候，根據香港民意研究所，香港獨立運動在香港的民意支持度大約是20%。
現實來講，有些地區獨立後可能很容易淪為失敗國家（failed state），例如新疆尚且有天然氣可以開採，維持東突厥斯坦國財政，但西藏呢？內陸地理位置已經出師不利，經濟還是全牆內發展程度最低的。今天國際社會不敢貿然加速或承認一些地區獨立建國，原因便是二戰後50至70年代去殖民地化運動的歷史教訓。戰前列強瓜分非洲，戰後基於民族自決理念，眾多殖民地紛紛通過公投脱離宗主國獨立，大多數是非洲國家。然而，這些新興國家多數都淪為failed state，經濟基礎差，很多內戰，很多民族衝突，對國際社會帶來很大負擔。
對獨派而言，如果體制內完全沒有獨立建國的可能，他們就會走向體制外，可以是遊行集會公民抗命，也可以是內戰甚至恐襲。要避免體制外的過激行為，方法之一是在法律內提供民族自決的機制。但因為上述原因，所以對民主化後的制憲者而言，要同時滿足中原人、邊陲人的需求，避免政局動盪，提高獨立公投通過門檻，是可行的做法。
法國殖民地新喀里多尼亞辦獨立公投，要設20年過渡期，20年內辦3次獨立公投投3次票（此前當地其實也已經有過1987、1988年兩次公投，所以實際上不止辦過3次）。2019年布干維爾獨立公投後，經過談判，也要2025年至2027年（拖了6至8年）才能正式脱離巴布亞新畿內亞建國。澤連斯基也提出過 "Negotiations on Crimea will last 15 years"。塞爾維亞、黑山2003年同意將南斯拉夫重組成較鬆散的塞爾維亞和黑山國家聯盟，並規定塞爾維亞和黑山於2006年前皆不得獨立。
https://zh.wikipedia.org/wiki/努美阿协议
將來民主政府可能可以規定，獨立公投要n年／幾十年內辦n次，獨派要贏n×⅔次才能通過，甚或可能還要⅔多數投票率／同意票才能贏（參考各國的重大表決或公投要求）。這樣既能防止民粹浪潮頭腦一熱做錯決定，又能安撫統派，又能疏通獨派，又尊重民族自決權，又民主。當然我認為獨立公投只應該在獨立運動的地區內舉行，不然如果用全國公投來決定某個小地方應否獨立，到頭來只會變成多數人的暴政。
權力下放、以自治權換取放棄獨立，也是國際社會常見做法。此舉是大一統和獨立建國之間的折衷，如上文的新喀里多尼亞、烏克蘭頓巴斯、波赫的波斯尼亞族和塞爾維亞族、印尼亞齊特區都嘗試過這個方法，各有成敗。
中國應否實施聯邦制這個議題討論了超過100年。大家有否發現，國土接近中國大的國家、人口接近中國多的國家，全都是聯邦制的，只有中國一國是單一制？
人口：印度
國土：俄羅斯、澳洲、印度、加拿大、美國
政權也是因為替人民提供利用價值，才得以存在。沒價值就會被取而代之。先從中央的層面看，中華民國、中華人民共和國2個政權的統治合法性（Legitimacy，即正當性、認受性）來源大不同。
以前中華民國合法性源自法統、中華人民共和國合法性源自實現共產主義。
戒嚴時代，中華民國的統治合法性來源本來是正統中國法統，自稱繼承清朝。但七八十年代接連失去聯合國席次、美國外交承認，反攻大陸不成功，萬年國會老的老、死的死，令合法性大受打擊。
同時，毛澤東治下的中國試圖通過各種群眾運動實現共產主義社會。但鬥倒原資產階級、宣佈社會主義改造成功後，每次群眾運動都以失敗告終。毛死後，文革也被結束，中共轉向改革開放，不再尋求直接實現共產主義，迫使中共修改合法性來源。
現在中華民國合法性源自民意授權、中華人民共和國合法性源自經濟成長。
八九十年代開始，台灣民主化，使中華民國另闢蹺徑，從民選得票獲取合法性，不再從萬年國會的「老賊」身上訴諸法統。
八九民運後，中共雖然沒有民主化，但通過全球化、新自由主義獲得快速經濟發展。加上大陸有別於台灣，本來就是發展中國家，便順理成章改以經濟成長為統治合法性來源。
經濟成長賦予中共統治合法性，換言之如果經濟沒有成長，甚至倒退，中共就沒有合法性了。
90後、00後這兩代人就業上，一旦連原有生活質素也無法維持，他們的民怨自然會如白紙運動般爆發。
然後再從邊陲地帶的層面，看邊陲的人民如何決定要在多大程度上接納中原政權的統治。中原的人意識形態比較大一統，邊陲的人獨立運動（包括台灣、香港、西藏、新疆）比中原多、比中原有聲勢，但中原人口比邊陲多，這是政治現實。牆內的自由派即使支持自由民主等普世價值，但仍有相當多人認為兩岸應該統一，只是不能開戰強行武統，或者強調要和平統一。政見無分對錯，但這個傾向很符合國際上其他國家案例的經驗——米洛舍維奇下台後，縱使塞爾維亞民主化，亦已開始轉型正義、承認南斯拉夫種族滅絕的罪責，但直至今日，塞爾維亞政府和民意仍然反對科索沃獨立。而科索沃當初正是因抗拒種族滅絕、塞族沙文主義才尋求獨立。
台灣陸委會12月5日發布委托台灣政治大學選舉研究中心所做的民調結果指出，近九成台灣民眾主張台海兩岸廣義維持現狀(88.9%)。廣義意指包括 “維持現狀，看情形再決定獨立或統一”（26.2%）、“維持現狀，以後走向獨立” (21.5%)，以及 “永遠維持現狀” (36.9%)。在2019年反修例運動最激烈的時候，根據香港民意研究所，香港獨立運動在香港的民意支持度大約是20%。
現實來講，有些地區獨立後可能很容易淪為失敗國家（failed state），例如新疆尚且有天然氣可以開採，維持東突厥斯坦國財政，但西藏呢？內陸地理位置已經出師不利，經濟還是全牆內發展程度最低的。今天國際社會不敢貿然加速或承認一些地區獨立建國，原因便是二戰後50至70年代去殖民地化運動的歷史教訓。戰前列強瓜分非洲，戰後基於民族自決理念，眾多殖民地紛紛通過公投脱離宗主國獨立，大多數是非洲國家。然而，這些新興國家多數都淪為failed state，經濟基礎差，很多內戰，很多民族衝突，對國際社會帶來很大負擔。
對獨派而言，如果體制內完全沒有獨立建國的可能，他們就會走向體制外，可以是遊行集會公民抗命，也可以是內戰甚至恐襲。要避免體制外的過激行為，方法之一是在法律內提供民族自決的機制。但因為上述原因，所以對民主化後的制憲者而言，要同時滿足中原人、邊陲人的需求，避免政局動盪，提高獨立公投通過門檻，是可行的做法。
法國殖民地新喀里多尼亞辦獨立公投，要設20年過渡期，20年內辦3次獨立公投投3次票（此前當地其實也已經有過1987、1988年兩次公投，所以實際上不止辦過3次）。2019年布干維爾獨立公投後，經過談判，也要2025年至2027年（拖了6至8年）才能正式脱離巴布亞新畿內亞建國。澤連斯基也提出過 "Negotiations on Crimea will last 15 years"。塞爾維亞、黑山2003年同意將南斯拉夫重組成較鬆散的塞爾維亞和黑山國家聯盟，並規定塞爾維亞和黑山於2006年前皆不得獨立。
https://zh.wikipedia.org/wiki/努美阿协议
將來民主政府可能可以規定，獨立公投要n年／幾十年內辦n次，獨派要贏n×⅔次才能通過，甚或可能還要⅔多數投票率／同意票才能贏（參考各國的重大表決或公投要求）。這樣既能防止民粹浪潮頭腦一熱做錯決定，又能安撫統派，又能疏通獨派，又尊重民族自決權，又民主。當然我認為獨立公投只應該在獨立運動的地區內舉行，不然如果用全國公投來決定某個小地方應否獨立，到頭來只會變成多數人的暴政。
權力下放、以自治權換取放棄獨立，也是國際社會常見做法。此舉是大一統和獨立建國之間的折衷，如上文的新喀里多尼亞、烏克蘭頓巴斯、波赫的波斯尼亞族和塞爾維亞族、印尼亞齊特區都嘗試過這個方法，各有成敗。
中國應否實施聯邦制這個議題討論了超過100年。大家有否發現，國土接近中國大的國家、人口接近中國多的國家，全都是聯邦制的，只有中國一國是單一制？
人口：印度
國土：俄羅斯、澳洲、印度、加拿大、美國
9 个评论
建议还是先独立了再解决剩下的问题吧, 不然贵国七八百万人很容易被洗人口.
既然需要口岸实际就应该直接独立.
诚然港人多数是各地东陆各地人迁居来的, 但一定别在犯 "民主富二代" 那种问题了, 紧密关注相邻奴役地区动向, 防止蓝港劫持民族主义来乱港通匪.
亲相邻奴役地区的人就请自行移居内地, 别去经济或民族主义绑架其他港人, 人要言行相符为言论负责.
既然需要口岸实际就应该直接独立.
诚然港人多数是各地东陆各地人迁居来的, 但一定别在犯 "民主富二代" 那种问题了, 紧密关注相邻奴役地区动向, 防止蓝港劫持民族主义来乱港通匪.
亲相邻奴役地区的人就请自行移居内地, 别去经济或民族主义绑架其他港人, 人要言行相符为言论负责.
滞纳金大一统亦或者大统一“心态”如若不能斩草除根,那么未来无论联邦也好自治也罢,就是搞出花来最后也会变成中特.
中國經濟一開始就是共產黨捶爛的
中國經濟的規模佔世界經濟最低點就是1960前後
搞到中國人跟非洲一樣窮
腐敗的清朝和抗日戰亂的民國都沒有這樣
完全是計劃經濟加上人民公社搞出來的下場
然後把他們從民眾那裡拿走的權利和自由還一些給民眾
搞改革開放 讓民眾有動力創造財富
這樣就有合法性了？
那我佔了你全家家產
之後發一些零頭回去給你
我就有住你房子吸你血的合法性了？？
中國經濟的規模佔世界經濟最低點就是1960前後
搞到中國人跟非洲一樣窮
腐敗的清朝和抗日戰亂的民國都沒有這樣
完全是計劃經濟加上人民公社搞出來的下場
然後把他們從民眾那裡拿走的權利和自由還一些給民眾
搞改革開放 讓民眾有動力創造財富
這樣就有合法性了？
那我佔了你全家家產
之後發一些零頭回去給你
我就有住你房子吸你血的合法性了？？
需首先小心定义合法性
我认为权力有三种来源： 基于传统的权力、基于同意的权力、基于暴力的权力。三种权力在现实中皆具有合法性。
“政權也是因為替人民提供利用價值，才得以存在。” 只是一种基于同意的权力。而人民是抽象的，也是随着时间变化的，这会带来“被代表”的问题（体制凌驾于个人选择之上），进而扩展出多数人暴政问题、不负责任的群众问题。
“中華民國合法性源自法統”也不完整。中华民国是东亚大陆流亡政权，其在东亚大陆实际上也经历着党国体系路线、宪政共和路线、封建割据路线的斗争，只是因应时局被迫被糅合成一个政权。对台湾更没有代表性。法统是比较牵强的。
“中華人民共和國合法性”从来都来自于暴力。这不是什么经济发展可以糊弄过去的。政治和经济固然有关联，但两者有着清晰的区别。科斯定理说只要产权明晰就能促进社会通过交换达到最优，但照科斯定理得出的结论是，中共政权是这片土地的总的财产所有人，甚至国民的人身、器官都是中共政权可以变卖的财产，经济发展又与普通中国民众有什么关系？难道为了猪肉肉质好，给猪多喂食多做按摩，猪就会认为猪圈圈养自己有什么合法性？
我认为权力有三种来源： 基于传统的权力、基于同意的权力、基于暴力的权力。三种权力在现实中皆具有合法性。
“政權也是因為替人民提供利用價值，才得以存在。” 只是一种基于同意的权力。而人民是抽象的，也是随着时间变化的，这会带来“被代表”的问题（体制凌驾于个人选择之上），进而扩展出多数人暴政问题、不负责任的群众问题。
“中華民國合法性源自法統”也不完整。中华民国是东亚大陆流亡政权，其在东亚大陆实际上也经历着党国体系路线、宪政共和路线、封建割据路线的斗争，只是因应时局被迫被糅合成一个政权。对台湾更没有代表性。法统是比较牵强的。
“中華人民共和國合法性”从来都来自于暴力。这不是什么经济发展可以糊弄过去的。政治和经济固然有关联，但两者有着清晰的区别。科斯定理说只要产权明晰就能促进社会通过交换达到最优，但照科斯定理得出的结论是，中共政权是这片土地的总的财产所有人，甚至国民的人身、器官都是中共政权可以变卖的财产，经济发展又与普通中国民众有什么关系？难道为了猪肉肉质好，给猪多喂食多做按摩，猪就会认为猪圈圈养自己有什么合法性？
>> 中國經濟一開始就是共產黨捶爛的中國經濟的規模佔世界經濟最低點就是1960前後搞到中國人跟非洲一...
我也認為要得到多數選票才算有合法性（正當性／legitimacy）
但是目前的大陸人（未分階層）確實普遍持有務實主義風氣，「只要xx黨能讓我賺錢變富有，我就能容忍xx黨的獨裁」，可以說他們這樣想是很愚昧犬儒的，但存在愚昧的社會風氣／民意也是政治現實
根據現代化理論，要讓一群人意識到獨裁政權無正當性、只有選票多才有正當性，先要讓這群人成為中產（當然為何中國中產階級爭取民主化的力度這麼小，就是另一個議題了）
在哲學的理論上，也在正常的邏輯上，必須要有民意授權才有正當性，所以現代民主國家以比選票多的方式來凝聚當選者的民意授權
俄羅斯的所謂聯邦制和蘇維埃聯盟的“聯盟”是一個意思的，表面上是有高度自治權，實際上一切皆以莫斯科克里姆林宮的旨意為最終決定
說個笑話，加盟國
說個笑話，加盟國
>> 俄羅斯的所謂聯邦制和蘇維埃聯盟的“聯盟”是一個意思的，表面上是有高度自治權，實際上一切皆以莫斯...
這就要看該國的法律和4政治文化了，魔鬼在細節中
《新聯盟條約》計劃建構的新蘇聯（邦聯）權力分佈也很有趣，但難產了，沒機會成為國際關係的真實案例
“經濟成長賦予中共統治合法性，換言之如果經濟沒有成長，甚至倒退，中共就沒有合法性了。”
强奸犯能够说他给女方性快感就免掉强奸罪吧？
强奸犯能够说他给女方性快感就免掉强奸罪吧？
现在的轮系、民运系、藏独系、民国派，你能说他们的政治理念一致吗，不见得，如果让他们共同管理一个国家，指不定因为理念不同能相互打起来。 但是当前，当前，他们有一个共同的目标，就是反共，拧在一起反共力量能够大一点。 这就好比吃不饱饭的人肯定要先着眼于吃上饭的问题，不可能本末倒置去纠结吃肉还是吃素的问题。
正是中共害怕反共力量的团结，所以才要养一群姨粉支黑来搞分裂。
正是中共害怕反共力量的团结，所以才要养一群姨粉支黑来搞分裂。