政權合法性的比較

得到一位網友同意，轉載搬運一些分析來品葱。

政權也是因為替人民提供利用價值，才得以存在。沒價值就會被取而代之。先從中央的層面看，中華民國、中華人民共和國2個政權的統治合法性（Legitimacy，即正當性、認受性）來源大不同。

以前中華民國合法性源自法統、中華人民共和國合法性源自實現共產主義。
戒嚴時代，中華民國的統治合法性來源本來是正統中國法統，自稱繼承清朝。但七八十年代接連失去聯合國席次、美國外交承認，反攻大陸不成功，萬年國會老的老、死的死，令合法性大受打擊。
同時，毛澤東治下的中國試圖通過各種群眾運動實現共產主義社會。但鬥倒原資產階級、宣佈社會主義改造成功後，每次群眾運動都以失敗告終。毛死後，文革也被結束，中共轉向改革開放，不再尋求直接實現共產主義，迫使中共修改合法性來源。

現在中華民國合法性源自民意授權、中華人民共和國合法性源自經濟成長。
八九十年代開始，台灣民主化，使中華民國另闢蹺徑，從民選得票獲取合法性，不再從萬年國會的「老賊」身上訴諸法統。
八九民運後，中共雖然沒有民主化，但通過全球化、新自由主義獲得快速經濟發展。加上大陸有別於台灣，本來就是發展中國家，便順理成章改以經濟成長為統治合法性來源。

經濟成長賦予中共統治合法性，換言之如果經濟沒有成長，甚至倒退，中共就沒有合法性了。
90後、00後這兩代人就業上，一旦連原有生活質素也無法維持，他們的民怨自然會如白紙運動般爆發。

然後再從邊陲地帶的層面，看邊陲的人民如何決定要在多大程度上接納中原政權的統治。中原的人意識形態比較大一統，邊陲的人獨立運動（包括台灣、香港、西藏、新疆）比中原多、比中原有聲勢，但中原人口比邊陲多，這是政治現實。牆內的自由派即使支持自由民主等普世價值，但仍有相當多人認為兩岸應該統一，只是不能開戰強行武統，或者強調要和平統一。政見無分對錯，但這個傾向很符合國際上其他國家案例的經驗——米洛舍維奇下台後，縱使塞爾維亞民主化，亦已開始轉型正義、承認南斯拉夫種族滅絕的罪責，但直至今日，塞爾維亞政府和民意仍然反對科索沃獨立。而科索沃當初正是因抗拒種族滅絕、塞族沙文主義才尋求獨立。

台灣陸委會12月5日發布委托台灣政治大學選舉研究中心所做的民調結果指出，近九成台灣民眾主張台海兩岸廣義維持現狀(88.9%)。廣義意指包括 “維持現狀，看情形再決定獨立或統一”（26.2%）、“維持現狀，以後走向獨立” (21.5%)，以及 “永遠維持現狀” (36.9%)。在2019年反修例運動最激烈的時候，根據香港民意研究所，香港獨立運動在香港的民意支持度大約是20%。

現實來講，有些地區獨立後可能很容易淪為失敗國家（failed state），例如新疆尚且有天然氣可以開採，維持東突厥斯坦國財政，但西藏呢？內陸地理位置已經出師不利，經濟還是全牆內發展程度最低的。今天國際社會不敢貿然加速或承認一些地區獨立建國，原因便是二戰後50至70年代去殖民地化運動的歷史教訓。戰前列強瓜分非洲，戰後基於民族自決理念，眾多殖民地紛紛通過公投脱離宗主國獨立，大多數是非洲國家。然而，這些新興國家多數都淪為failed state，經濟基礎差，很多內戰，很多民族衝突，對國際社會帶來很大負擔。

對獨派而言，如果體制內完全沒有獨立建國的可能，他們就會走向體制外，可以是遊行集會公民抗命，也可以是內戰甚至恐襲。要避免體制外的過激行為，方法之一是在法律內提供民族自決的機制。但因為上述原因，所以對民主化後的制憲者而言，要同時滿足中原人、邊陲人的需求，避免政局動盪，提高獨立公投通過門檻，是可行的做法。

法國殖民地新喀里多尼亞辦獨立公投，要設20年過渡期，20年內辦3次獨立公投投3次票（此前當地其實也已經有過1987、1988年兩次公投，所以實際上不止辦過3次）。2019年布干維爾獨立公投後，經過談判，也要2025年至2027年（拖了6至8年）才能正式脱離巴布亞新畿內亞建國。澤連斯基也提出過 "Negotiations on Crimea will last 15 years"。塞爾維亞、黑山2003年同意將南斯拉夫重組成較鬆散的塞爾維亞和黑山國家聯盟，並規定塞爾維亞和黑山於2006年前皆不得獨立。
https://zh.wikipedia.org/wiki/努美阿协议

將來民主政府可能可以規定，獨立公投要n年／幾十年內辦n次，獨派要贏n×⅔次才能通過，甚或可能還要⅔多數投票率／同意票才能贏（參考各國的重大表決或公投要求）。這樣既能防止民粹浪潮頭腦一熱做錯決定，又能安撫統派，又能疏通獨派，又尊重民族自決權，又民主。當然我認為獨立公投只應該在獨立運動的地區內舉行，不然如果用全國公投來決定某個小地方應否獨立，到頭來只會變成多數人的暴政。

權力下放、以自治權換取放棄獨立，也是國際社會常見做法。此舉是大一統和獨立建國之間的折衷，如上文的新喀里多尼亞、烏克蘭頓巴斯、波赫的波斯尼亞族和塞爾維亞族、印尼亞齊特區都嘗試過這個方法，各有成敗。
中國應否實施聯邦制這個議題討論了超過100年。大家有否發現，國土接近中國大的國家、人口接近中國多的國家，全都是聯邦制的，只有中國一國是單一制？
人口：印度
國土：俄羅斯、澳洲、印度、加拿大、美國