我的“独立”思想的由来
现在流行的“姨学”似乎是最鼓吹各省独立的,要建立这个国那个国的。其实早在姨学之前,我也有过类似的想法,但我不是专门针对中国,我是觉得任何地方,都应该有权利脱离更上一级的国家而进行独立。这个包括苏格兰的独立运动(当然我记得英国是可以承认苏格兰独立的,如果公投通过的话),加泰罗尼亚的独立(似乎西班牙政府完全不能接受加独立),甚至包括德州、加州(虽然这两个州似乎并没有独立的氛围)
我曾经也是大一统思想的拥趸。没来由的就是觉得大一统便是好。这个思想应该是来自共产党的宣传,但共产党这个思想恐怕不是来自共产党内部:因为共产主义其实是要打破国家的概念的。(所以说中共是伪共产主义者,或者说修正主义。)确实是来自中国传统文化。中国似乎很喜欢讲统一,虽然中间有分裂过好几次。但我发现一个现象(恐怕绝大多数人也意识到了),中国的社会思想文化最璀璨的时候,恰恰是分裂的时候。比如战果时期,那出现多少伟大的思想家啊。(可能春秋时期也不少?)比如三国时期(我有点怀疑自己,拿三国举例是否合适,三国好像出现最多的牛人是军事家)大一统时期,很可能会“万马齐喑”(但我不知道宋朝会怎样,宋朝毕竟对文人比较宽松)所以我觉得分裂有什么不好吗?
分裂最大的不好是战乱。可是为什么有战乱呢,还不是因为各家都想一统。如果一统的思想没了,一统的行动也没了,那么还会有战乱吗?所以这二者其实是谁为因谁为果的关系。你不能简单的说分裂是战乱的因。相反,一统思想倒很有可能是战乱的果。
独立是可以独立的,但应该同时保持某种程度的开放。我笃信开放社会,笃信开放社会能够给人们带来更大的福利。只有开放,资源才能最大程度的流动,才能得到最好的配置。
所以关于台湾的问题,我也就慢慢的想开了。话说我小时候(至少在上大学前)和绝大多数粉红一样,也是希望台湾能统一进来的。但是我现在不这么想了。我觉得台湾即便不进入中国的版图,它的民众也是我的同胞,不管台湾人是不是视我为同胞,这一点都不重要。)小时候,我以为领土不可残缺,可是当我接触了更多的知识,更多的去思考这个问题的时候,我就发现,为什么一个国家的领土要“不可残缺”啊?为什么一个国家的领土越大越好啊?你去判断一个国家的好坏的时候,你应该采用什么样的标准呢?是领土大小吗?俄罗斯是领土最大的国家了,它好吗?它如果那么好,为什么没有看到人趋之若鹜呢?移民俄罗斯的人真的很少。(也许是我孤陋寡闻?但我的身边真没听说有谁移民俄罗斯的)不是领土。我们临行应该关心的是个人福祗。个人在一个社会所能发挥价值的空间与机会,个人所能享受的基本的福利待遇。当然我认为前者更重要。我认为只有我为社会创造了价值,社会才有理由给我福利。
我没有去过台湾,我从文学作品,从影视作品中去感受台湾。我会觉得有某种“故乡”感。我想我应该会热爱台湾的罢。我希望台湾人能有更好的社会福祗。
我曾经也是大一统思想的拥趸。没来由的就是觉得大一统便是好。这个思想应该是来自共产党的宣传,但共产党这个思想恐怕不是来自共产党内部:因为共产主义其实是要打破国家的概念的。(所以说中共是伪共产主义者,或者说修正主义。)确实是来自中国传统文化。中国似乎很喜欢讲统一,虽然中间有分裂过好几次。但我发现一个现象(恐怕绝大多数人也意识到了),中国的社会思想文化最璀璨的时候,恰恰是分裂的时候。比如战果时期,那出现多少伟大的思想家啊。(可能春秋时期也不少?)比如三国时期(我有点怀疑自己,拿三国举例是否合适,三国好像出现最多的牛人是军事家)大一统时期,很可能会“万马齐喑”(但我不知道宋朝会怎样,宋朝毕竟对文人比较宽松)所以我觉得分裂有什么不好吗?
分裂最大的不好是战乱。可是为什么有战乱呢,还不是因为各家都想一统。如果一统的思想没了,一统的行动也没了,那么还会有战乱吗?所以这二者其实是谁为因谁为果的关系。你不能简单的说分裂是战乱的因。相反,一统思想倒很有可能是战乱的果。
独立是可以独立的,但应该同时保持某种程度的开放。我笃信开放社会,笃信开放社会能够给人们带来更大的福利。只有开放,资源才能最大程度的流动,才能得到最好的配置。
所以关于台湾的问题,我也就慢慢的想开了。话说我小时候(至少在上大学前)和绝大多数粉红一样,也是希望台湾能统一进来的。但是我现在不这么想了。我觉得台湾即便不进入中国的版图,它的民众也是我的同胞,不管台湾人是不是视我为同胞,这一点都不重要。)小时候,我以为领土不可残缺,可是当我接触了更多的知识,更多的去思考这个问题的时候,我就发现,为什么一个国家的领土要“不可残缺”啊?为什么一个国家的领土越大越好啊?你去判断一个国家的好坏的时候,你应该采用什么样的标准呢?是领土大小吗?俄罗斯是领土最大的国家了,它好吗?它如果那么好,为什么没有看到人趋之若鹜呢?移民俄罗斯的人真的很少。(也许是我孤陋寡闻?但我的身边真没听说有谁移民俄罗斯的)不是领土。我们临行应该关心的是个人福祗。个人在一个社会所能发挥价值的空间与机会,个人所能享受的基本的福利待遇。当然我认为前者更重要。我认为只有我为社会创造了价值,社会才有理由给我福利。
我没有去过台湾,我从文学作品,从影视作品中去感受台湾。我会觉得有某种“故乡”感。我想我应该会热爱台湾的罢。我希望台湾人能有更好的社会福祗。
17 个评论
分裂不是分割,分裂的目的,恰恰是为了保证人员,货物,资金以及信息的自由往来。
在大一统之下,连网络都无法开放,外汇受到管制等等,这样的统一,才是分割,有什么意义?!
在大一统之下,连网络都无法开放,外汇受到管制等等,这样的统一,才是分割,有什么意义?!
从物理学上说,分裂是熵增,统一是熵减。
比如一个大水球,从天上丢下来,就自然而然分裂成无数小水珠。
一块泥土,放置在空气中最后就会变成一堆灰尘。
熵增是自发进行的,而熵减是要消耗大量能量的。
自古以来,把分裂社会统一起来的人,都是以血流成河白骨累累的代价完成了所谓的统一,
而目的也只是专制统治者自己得到了利益。
对于人民来说,分裂和统一,没有任何区别。
我不仅认为中国要分,美国也要分,
欧洲一个国家的大小,其实就是最合适的政治形态。
比如一个大水球,从天上丢下来,就自然而然分裂成无数小水珠。
一块泥土,放置在空气中最后就会变成一堆灰尘。
熵增是自发进行的,而熵减是要消耗大量能量的。
自古以来,把分裂社会统一起来的人,都是以血流成河白骨累累的代价完成了所谓的统一,
而目的也只是专制统治者自己得到了利益。
对于人民来说,分裂和统一,没有任何区别。
我不仅认为中国要分,美国也要分,
欧洲一个国家的大小,其实就是最合适的政治形态。
好像真找不到例外。。“把分”
裂社会统一起来的人,都是以血流成河白骨累累的代价完成了所谓的统一
裂社会统一起来的人,都是以血流成河白骨累累的代价完成了所谓的统一
>> 从物理学上说,分裂是熵增,统一是熵减。比如一个大水球,从天上丢下来,就自然而然分裂成无数小水珠...
>> 分裂不是分割,分裂的目的,恰恰是为了保证人员,货物,资金以及信息的自由往来。在大一统之下,连网...
要恰到好处的分裂,和恰到好处的统一。
比如,全球电源插头,还是统一的好,多烦?
而如你所说的,一个习头,一种屁声,带来独裁,网络都不能自由使用。这种统一,高铁朝发“习”至,别恶心了!宁愿分裂!
国家的本质是保护国民防止外国侵略。养军队太贵,所以闹独立的多,真独立的少。
>> 国家的本质是保护国民防止外国侵略。养军队太贵,所以闹独立的多,真独立的少。
但很多时候国家的本质成了控制其国民。
全世界所有国家都民主了的话,其实边防也几乎真的不需要了,不仅浪费,也是阻碍边贸、人员自由的障碍。
当然,边防军不需要,不等于不需要警察维持执法,那还是需要的,该检查罪犯的还是要的。
其實很簡單的,當一個「實驗室」「班級」「幫會」「家庭」「村落」等等小團體人少的時候,其「人」的價值便會相較高,自然更受重視,關係更加緊密,活得更自由些,缺點就是抵抗災害(人為、自然)時的能力比較無力,你中國費拉文化怕的就是這個,國家不大軍隊不多打仗搞不好會輸.....不過這是沒核彈前的情況。
現代主要大國人人都捏著核彈,只要世界大戰一開打地球分分鐘鐘完蛋,這時候國家的力量很大程度不是依託人數或土地,當然國家大自然資源多也是國力的一環,更多是科技和金融等實力的作用更大,國家龐大的好處相對就不是那麼重要,而國小民寡的好處就上來了=》突破中等收入陷阱更容易、社會福利好推動、人力資源更有價值......
所以你說國大國小那個好,當前要看國家的「文化」程度高的(講法律、重人權、講信用、宗教自由、國際聲譽好...)這時國家大的好處因為「文化」夠高,知道要把好處分給下層人士,才能使社會更穩定,你個屁民生活自然好一些,相對的你國「文化」低,一旦國家龐大就會費拉中國、費拉印度,人命賤如草,屁民生活自然就差,畢竟趙老爺的瑪莎拉蒂換輪胎比屁民多一個麵包重要,屁民有個屁希望。
「文化」的提升難易又和國家大小成反比例關係,你中國肯定沒救,也就分裂之後才好提高「文化」,這就是我支持分裂的主要原因,不是人人都美國,人家在國土小時,吸收當時的先進文化大國「英國」的優質奶水長大,還陸續增加國土與時俱進根本天選之國,沒有發生大災難美國完全看不出頹勢(對!說的就是你中國武漢瘟疫病毒)
最後,人終究是利己的,最支持你國國土要大的就是你國那些跑不出中國的屁民和在國外享受中國奶水的趙家老爺,隨著你的「離國能力」的提升,你就會約明白「小國寡民」的好處
現代主要大國人人都捏著核彈,只要世界大戰一開打地球分分鐘鐘完蛋,這時候國家的力量很大程度不是依託人數或土地,當然國家大自然資源多也是國力的一環,更多是科技和金融等實力的作用更大,國家龐大的好處相對就不是那麼重要,而國小民寡的好處就上來了=》突破中等收入陷阱更容易、社會福利好推動、人力資源更有價值......
所以你說國大國小那個好,當前要看國家的「文化」程度高的(講法律、重人權、講信用、宗教自由、國際聲譽好...)這時國家大的好處因為「文化」夠高,知道要把好處分給下層人士,才能使社會更穩定,你個屁民生活自然好一些,相對的你國「文化」低,一旦國家龐大就會費拉中國、費拉印度,人命賤如草,屁民生活自然就差,畢竟趙老爺的瑪莎拉蒂換輪胎比屁民多一個麵包重要,屁民有個屁希望。
「文化」的提升難易又和國家大小成反比例關係,你中國肯定沒救,也就分裂之後才好提高「文化」,這就是我支持分裂的主要原因,不是人人都美國,人家在國土小時,吸收當時的先進文化大國「英國」的優質奶水長大,還陸續增加國土與時俱進根本天選之國,沒有發生大災難美國完全看不出頹勢(對!說的就是你中國武漢瘟疫病毒)
最後,人終究是利己的,最支持你國國土要大的就是你國那些跑不出中國的屁民和在國外享受中國奶水的趙家老爺,隨著你的「離國能力」的提升,你就會約明白「小國寡民」的好處
大一统的反义词是自治而不是独立。参考美国。
>> 从物理学上说,分裂是熵增,统一是熵减。比如一个大水球,从天上丢下来,就自然而然分裂成无数小水珠...
http://rocky549.blogspot.com/2013/09/entropy.html
我还希望取消国家级别编制, 改组成世界政府的想法呢
>> 从物理学上说,分裂是熵增,统一是熵减。比如一个大水球,从天上丢下来,就自然而然分裂成无数小水珠...
完全反了,熵也即是无序度,麻烦先搞清楚有序无序分别是指怎样的状态再来对号入座,最简单的:你说热寂的过程是统一还是分裂呢?