中國之軌跡
秦,西漢,新,東漢,三國,西晉,南北朝,隋,唐,北宋,元,明,清,軍閥混戰,國,共。
秦新隋末都是定都於西安的被討伐王朝,最終迅速被下一個朝代統一,隋實際爲北周政體延續,故與秦皆爲統一亂世之關西政權,無法消化龐大關東導致崩潰,新則與隋同爲外戚篡權,而隋實爲秦新之集大成者,亦爲關西時代結束先導,而兩漢唐皆爲襲前代之蔽,皆興關東而取關西,一由東方,一由河東,一由襄陽,終籍關西之力成功也,然隋煬帝之未留關中則誠異;西晉,北宋,篡前代之位終爲異族所滅,皆都中原臨天下,篡而少勞,不能威眾以御夷;然後南宋比南北朝,至於元明清至今。
晉宋以不重關中而亡,然禍由皆在隴亂,隴亂在於羌蕃,故西北損耗天下震動,使晉維持而宋土再拓,然則周之亡於犬戎,秦人,晉之亡至於宋齊梁陳,皆御敵人於關西關東中原,後趙前秦北魏都於京洛,終破在關西,而後唐後晉北宋之亡卒亡於遼金蒙,皆不都於中原要害之地,而以燕京北平爲要害,遂至於異族之亡華,亡至斯矣。此蓋何故？一則雖西周西晉,亡敵非夷乃華己,是則羣雄內鬭以開夷之小利,時諸夷已自分裂。犬戎,難據全夏,匈奴羯胡,流亡徙族,無國之家,鮮卑,雖強而久分裂,其興若全部難當,一部則延死;是以諸夷必須習俗以治漢地,漸爲漢制。後趙爲漢將篡位,北齊爲漢人胡俗,前秦自夷本族,北周用漢外戚,漢民因緣得國以將亡天下化爲家國內戰,然實爲當亡國矣。
至於宋時,北宋之強過於西晉,然遼金之強更過於分裂遷徙之流亡五胡,而朱溫遠遜曹操,故宋亡而不見漢民之篡,元亦興矣,元興,宋即破滅,以元不如北魏少帝早死故耳,而關西之易篡之地又不讓於夏國,使任得敬輩無以自效;而其實漢早當亡也。元以異族入主中國,是以北魏之全據,不百年而羣雄並起,蓋並諸久國之成國,自亦難久,是時羣雄並起,關西關東皆爲所制,党項女真俱滅絕,漢人多而得再託諸侯而興,然實非漢之勝於胡也,乃勝國者恰爲漢民也。元明清後,東西之關遂分南北。
春秋戰國,三國,南北朝,五代,宋金,俱亂世,東西時代之中;而春秋戰國,南北朝,宋金皆一,三國與五代則二;前者爲亡於異族而國,後者爲自亂而國;後者,朱溫不能如曹操平北,楊行密亦不能法孫權平南,王建無力出蜀,李存勖石敬瑭輩,不足爲慮,是則曹操之平馬超,超不能安於隴西自奔,平袁紹,而袁紹未有晉陽之城堅,孫策定吳越,小賊難擬錢王,王建,諸將多,霸主掃滅而不能況其爭霸。然其實諸時代皆不能大略比較以誤時;吾且於講元明清之先而釋之。
元者,一統中國亂世,可爲秦新隋,然所以不驟滅,因定都北京以壓制關東也,而西北則誅戮殆盡,最終江南之兵起而趁元內鬭以定天下,北洋亦如之,非戰勝奪取以致天下,乃因勢篡奪基業爲一國家,故內鬭屢起,各不相一,終爲國民黨擊敗消滅;此二者蓋如秦新隋之屬也,吾初以爲北洋末特殊,今觀之無特;明者,因元之亂而起南方諸將無及地,遂並中國,亦西漢東漢唐之屬也,皆伐關西長安秩序與燕雲北京秩序之果,然後代之,國民黨亦如明然非明者,則似西楚玄漢李密也,雖誠爲一代梟雄然不能稱爲朝;何也,西楚雖得秦而不在秦,爲秦所滅;玄漢雖得秦而不作爲,爲齊所滅;李密雖慾得秦而不能得秦,爲唐所得。國民黨雖定北而不能都北,明朝則徙都以自變,蓋所以明勝國民黨敗之由。
清者,亦爲漢唐明之屬也,因明之衰與順內外並擊,而明朝亡;比之則爲東漢,繼大國之祚,屈起關東與赤眉合擊滅玄漢,赤眉不能御;奉張,日滿,共產黨皆可擬之,然奉張爲日自南所滅,日又爲蘇俄自北所滅,唯共產黨定天下,東北,四戰之地,以速度論也,慢必遭襲;清末理應爲三國而不成,終成元明清縮影,諸將爭戰不休,明末理應被篡而未篡,無玄漢,唯赤眉與東漢耳;天下之事,豈有定數。故歷代興亡,非因定事而滅,乃爲定人而覆也;非爲理論政治對立,而爲事實地理對立者,誠以明末,清末可見。
共產黨,以南取北,同時具順清之資而代蔣;非秦新隋元北洋並篡僭位巧取之屬,亦非西晉北宋並篡京洛之屬,乃爲漢唐明清開國之例也;故共產黨之亡,或土崩,或瓦解,東漢與唐也,而所以軍閥混戰者,以其外患甚重而卒幸會盧散之時不滅也,至於西漢明清,篡者蜂起,而盧益多,西漢被篡而玄漢赤眉東漢繼立,明未篡而內外並舉,清雖篡而如元內鬭,皆虜不侵略以致敗也;然東漢唐,縱盧內遷要害以遺禍,西漢明清則否,加之調集外夷,士族林立,此共產黨之所無,東漢以降諸侯慾處諸夷於內地,故夷亂而地荒,諸夷因恃要害以幹華政。朝廷雖知而不問。蓋古之諸夷雖眾而散,故多內遷使中朝以謀節度,後之諸夷眾而團結,故朝廷不謀內遷以驅使耳。
凡京洛諸代末,則諸侯討關中以分裂天下,秦漢新隋唐皆亡於東軍,諸侯以兵攻長安而奪國,或都關西,或在關東,而皆慾先控京兆以撓他王之勢焉;至於元明清北洋,則皆亡於北京之伐,元亡於中原之亂,然後蜀楚吳並立於世,其實亡於南人;清亡於四川武昌,自山陝以南皆反;北洋亡於廣東滇桂之民,國民黨自海歸來席捲江東;故北京之國,其最危者爲江南也,符古西安朝代爲關東滅亡之理,而關東華北中原之爭則次之。明亡於清順,清則爲河北,順則爲山東,此蓋少見,可比新末玄漢赤眉之興,則南國王朝之終點爲此也;然共產黨起於北方,末年之滅必由南朝,關東中原皆在其後。
元清北洋之滅,皆南人以民族或共和勾西人造反,然後一呼百應,卒肇大亂,北京遂內自生變。清末袁世凱於後逼清帝退位以媚諸省,然後藉北方兵力破國民黨;北洋末馮玉祥等反直於後北京政變以請孫文,然後與張作霖閻錫山等憑北方兵力與國民黨爭位。故末年之兵興,必北方之梟雄與南方之義士合力,而戰端後開也,北方梟雄藉南方之勢以傾北方之政府,而佯從南方義士之請也,然戰終不免。若南國勝,不都北京者必滅於南軍駐北之新軍閥,若北國勝,則如清日共入關,在情理之中也。西北,西安,清帝後西狩處,實爲唐之巴蜀,而自西安徙都北京後,河北少叛,晉陽鄴都相繼爲隋宋拆除,西安又爲梁拆除。故河北之勢移動關東,關東舉兵天下震撼也。清季關東爲俄日並據,故難為。
囊清去西安廣西亂,誠唐季之兆也;而明之滅亡,新與玄漢之兆也;元之滅亡,秦之兆也;而共產黨之亡無外乎於西漢與明,初爲所伐,後更出差也;然清後爲北洋,北洋後又國民黨,國民黨後乃爲共產黨,其紛亂複雜,誠實難料也,清亦西漢乎？故天下大勢,暫難定數。
昔唐季之安史之世,亂早而長綏,一靖則已;而黃巢之世,亂晚而難綏,天下分裂,久久難彌;昔漢季曹袁爭霸,亂早而不如唐季之早,然彌定過之,至於晉季則亂早而綏晚之,石虎亦不能越曹操也。故大爭之世,越百年而亂晚事愈烈,昔人以爲亂彌之際,方其亂熾之勢興哉。故董卓伏辜,楚汝並滅,曹袁之決,八王亂始,三國博弈,石勒定北也。人以初泰而不虞亂至,然亂之至則持久,又更越於前代也。漢季大亂瓦解,而晉季雖亂有序;安史雖亂有序,而唐季州州割據,所以前代之亂,未必後代之福也。北洋之世,天下大亂,張作霖,吳佩孚逐鹿中國,孫傳芳,馮玉祥乘時而起,而唐繼堯孫中山雖名爲同盟而滿腹鬼胎,終於執政。以古觀之共產黨,豈無其人乎？
以漢晉比較,董卓被討滅,袁紹亡命於內戰,曹操在兗州兵敗被擒,而孫策不能據江東反成陳敏,關中諸侯羣起反匈皆覆,巴蜀羌氐代劉氏居守,牧徐州之劉備渡江延祚,故成氐羯晉鼎立之勢。以安史比較唐季,劉洽以宋州滅李希烈,並諸侯而關中藩鎮與範希朝鬭爭,東南西南俱瓦解,因之遂有後事。而隋季,秦宗權爲李希烈又爲李密,劉洽爲朱溫又爲王世充,李克用爲範希朝又爲李淵,唯竇建德難覓無蹤,前代之事,豈非後人之法也。南北朝亦如之。故一世之事,一世之際,一世之會耳,一個時代有一個時代的地理構成特色。中國近代特色即爲西北各省與內蒙組建之西北軍，及東北軍，南方軍，中原軍，江南軍，西南軍，山西軍七軍。
比擬之,則爲孫傳芳Ⅱ掌握攻臺前線軍隊,自福建趁中國政局混亂攻佔南京稱霸東南五省,終在內外離心下被政府擊敗控制地區而移交於南遷中央。吳佩孚Ⅱ與政府主力被北方叛軍消滅,張作霖Ⅱ被擒獲,西北軍諸將在馮玉祥Ⅱ的領導下艱難抵抗最終不敵。最終又形成蔣介石與毛澤東日本人之對峙局面,而後不詳或統一或大分裂。日本與毛蔣決戰,而毛蔣終於勝日而毛得國,則與三國大不同。是其明爲漢末諸侯割據,其實則爲秦末之道理也。蓋南軍至北之地理所致,非必須爲三國之髮跡也。故究明西安時代與北京時代區別,則需注意其主體政府之可分裂性,如元末天子皇太子諸帖木兒爭霸,北洋直奉皖合縱連橫,皆北方之可亂,雖有軍閥貌似可統一者實爲歷史之過客也。
然明末之時,何以江南無北伐者,以明雖貌爲北京政權,其實南京之徙也;其官僚政府,多爲南士操縱,南土難爲割據叛亂之事。故南京之國,則南方綏靖,而關東華北兵遂自起也。而共產黨雖亦從南,而諸將久歷北方,故能將北兵以北勢先定天下,實無南眾之助力焉。故共產黨之亡國,必有南方豪傑興起以北伐之,然後共產黨之大亂兼併,軍閥混戰,南方代之而新爭,或如西漢之季,華北關東兵起以圍之,或如東漢之季,諸侯相並而南方長驅平北;或如隋季,天子巡南,諸侯各裂土以觀王政。或如唐季,天子與關西諸侯相爭,遣上將綏靖南朝,上將以兵反挾天子而稱霸。或如晉季,北方軍閥混戰爲異族所乘,南方立國;然大勢難測,人之慾知未來則難也。先以漢晉推之,孫傳芳之定五省,則爲陳敏之伏誅,吳佩孚之威震中原,則爲戰敗之被擒,張作霖之雄震華北,則爲倉皇之被滅,馮玉祥之據關中,則爲麴允之殉難。
昔190s天下大亂,290s小變,300s大亂方始。昔750s天下大亂,780s小亂,880s天下大亂,然後與之共勢也。昔1917天下大亂,1927綏靖,1937抗日戰爭,1945內戰,1950戰和。中國亂起,自在2027-2037之間,尤其2027。
關東政權的分裂是一個顯著症狀,在秦末北洋末霸王項羽與蔣介石未能在戰勝敵對政權後遷都北京,而新末玄漢在戰勝王莽以後卻這麼做了,但他依舊面臨著關東齊人政權的威脅,最終他雖避免被秦人滅亡,卻提前被齊人所滅亡了,目前我尚且不能確認這個赤眉在近代指代的地區,它並不屬於純粹的齊國政權,但它背後一定有共產黨過去在南方建設根據地的影子。
在一段時間的軍閥混戰以後,或者沒有軍閥混戰的那段時間里,中國共產黨被一股來自於非關東山河的勢力所滅亡了,很可能是西北軍勢力,然後他們定都北京卻無法抵禦來自南方的共產黨PLUS北伐,被消滅了。但是西北軍政府尚留在關東,山東,河南的軍隊並不接受這個事實,他們群起合作將鼎盛的南方軍政府擊敗了,並在華北發動戰役殲滅了他們的武裝。
對比過去,中國的歷史有一種時代化特徵,每個小的歷史階段愈發持久,比如項羽和蔣介石,董卓和爾朱榮,袁紹與高歡,最終截留那些小的歷史節點也不是沒有可能,因此玄漢的歷史週期應該相當的長,至少有十年時間。而後圍繞它如何去圍剿赤眉發展出一系列問題,諸如赤眉的千里轉戰,它不斷派遣將領圍剿攻擊赤眉但沒有用處,導致赤眉開始流動作戰,最終形成規模北伐將北方政權消滅。
共產黨爲漢唐明清型朝代,系富裕區聯軍向貧窮政治中心之挑戰,然後由富軍分支以窮地逆襲奪國也。自有北京以來,元清之末裔,皆羣雄綏靖叛逆而內鬭,爲餘孽所滅而復爲西楚更始也,然後乃有如古之兆,此蓋雖各朝或短或長,然末年即爲一也。皆東南擊西北之兵。而共產黨定都北京,則與都西安者同,皆爲過度王朝所滅然後有爭霸之事。則共產黨之軍閥混戰必以名義所唯,清之被篡,共產黨或無之。
一者,共產黨被篡而南北戰爭,吾以爲南北難戰,蓋中臺之戰也。二者,共產黨未篡而如元穩平紅巾。二者起然後大賊已定方內戰也。中臺戰起必矣,然後諸侯以反戰共討中央之逆賊如董卓司馬倫段祺瑞之輩。蓋有張勳輩巧取北京以復闢,而能者段祺瑞輩綏靖亂局以握兵,遂指斥諸軍相伐臺灣以耀武,至於羣雄皆舉兵兵諫以順民意。大陸與海外秩序之戰爭,必爲此條件,而後因此羣雄反勾外敵以內篡也。自古無關東之起兵而關西安泰者,亦無江南之起兵而北方和平,富人之起,窮人之難。
袁世凱段祺瑞皆以共和奪權,而袁世凱稱帝兵敗,眾叛親離,段祺瑞武力統一,兵敗下野;皆恃主義維繫統一政權。然後羣起而攻之,袁世凱爲西南軍閥所攻,而段祺瑞時西南已叛,吳佩孚張作霖又再叛之,北京於是遂不能自主國家,而馮玉祥孫傳芳孫中山則乘二人爭霸而起,中國處處解體獨立。以重複關東聯軍易代之內戰也。
2.自元季朝廷以兵定南人叛軍以來,其定者皆河南山東處,而清季之定者則已定西南滇桂以外,驅國民黨至海外也,即便護法護國亦不能入江南半步,共產黨之末,必亦守沿海使反賊不得入之。然後共產黨裁內戰,引人入關也。昔元末棄北京爲北元,明末棄北京爲南明,清末棄北京爲滿洲,國民黨棄南京爲臺灣。故共產黨之失天下,必有所承,必不為陝西四戰之地以延祚也,而或爲東北滿洲之地,至於長江以南,皆國民黨之故地,非其所歸也。都北自北來者,其亡必自南而無處去也,若自北來則先避於西安。故中臺之戰,即爲海外反攻之序曲。
3.袁世凱者,習近平也,雖習以世襲而無功德,但晉之司馬倫比之漢之董卓亦遜色,蓋前代豪傑之世,近代陰謀之世也。董卓司馬倫,皆當討之賊也,然卓191即死矣,倫301裁亡,而禍端萌於291也。故習近平雖實無1916,1917之難,必有2027之災,時機一至,則必如司馬倫與董卓,眾叛親離而辭職下野,以政權託付於人也。董卓既死,代董卓者卓將李傕也。而晉季代司馬倫者,齊王司馬囧,然後長沙王乂,東海王越,越即勝者,居中原而臨天下也,符漢季曹操起中原得國之數。然北洋之末,吳佩孚之敗,繼吳佩孚者大元帥張作霖,非中原而爲東北人。而中原亦有袁世凱張勳段祺瑞吳佩孚,則終不能平東北也。
故習近平之滅亡可測,而滅亡以後則不可。以秦末東軍取關中之事,而新末之取關中者爲近秦之軍,南陽襄陽之國也,於秦末爲秦人地。海外之豪傑未必能奪取中國,西北內蒙之豪傑則有可能,因此而創建基業以立數歲之國也。其延祚之國,初類中國之成國,以過度之資似共產黨之新興,然實爲國民黨之質量耳。其分封天下也,又與蔣介石之諸侯何異焉。
秦新隋末都是定都於西安的被討伐王朝,最終迅速被下一個朝代統一,隋實際爲北周政體延續,故與秦皆爲統一亂世之關西政權,無法消化龐大關東導致崩潰,新則與隋同爲外戚篡權,而隋實爲秦新之集大成者,亦爲關西時代結束先導,而兩漢唐皆爲襲前代之蔽,皆興關東而取關西,一由東方,一由河東,一由襄陽,終籍關西之力成功也,然隋煬帝之未留關中則誠異;西晉,北宋,篡前代之位終爲異族所滅,皆都中原臨天下,篡而少勞,不能威眾以御夷;然後南宋比南北朝,至於元明清至今。
晉宋以不重關中而亡,然禍由皆在隴亂,隴亂在於羌蕃,故西北損耗天下震動,使晉維持而宋土再拓,然則周之亡於犬戎,秦人,晉之亡至於宋齊梁陳,皆御敵人於關西關東中原,後趙前秦北魏都於京洛,終破在關西,而後唐後晉北宋之亡卒亡於遼金蒙,皆不都於中原要害之地,而以燕京北平爲要害,遂至於異族之亡華,亡至斯矣。此蓋何故？一則雖西周西晉,亡敵非夷乃華己,是則羣雄內鬭以開夷之小利,時諸夷已自分裂。犬戎,難據全夏,匈奴羯胡,流亡徙族,無國之家,鮮卑,雖強而久分裂,其興若全部難當,一部則延死;是以諸夷必須習俗以治漢地,漸爲漢制。後趙爲漢將篡位,北齊爲漢人胡俗,前秦自夷本族,北周用漢外戚,漢民因緣得國以將亡天下化爲家國內戰,然實爲當亡國矣。
至於宋時,北宋之強過於西晉,然遼金之強更過於分裂遷徙之流亡五胡,而朱溫遠遜曹操,故宋亡而不見漢民之篡,元亦興矣,元興,宋即破滅,以元不如北魏少帝早死故耳,而關西之易篡之地又不讓於夏國,使任得敬輩無以自效;而其實漢早當亡也。元以異族入主中國,是以北魏之全據,不百年而羣雄並起,蓋並諸久國之成國,自亦難久,是時羣雄並起,關西關東皆爲所制,党項女真俱滅絕,漢人多而得再託諸侯而興,然實非漢之勝於胡也,乃勝國者恰爲漢民也。元明清後,東西之關遂分南北。
春秋戰國,三國,南北朝,五代,宋金,俱亂世,東西時代之中;而春秋戰國,南北朝,宋金皆一,三國與五代則二;前者爲亡於異族而國,後者爲自亂而國;後者,朱溫不能如曹操平北,楊行密亦不能法孫權平南,王建無力出蜀,李存勖石敬瑭輩,不足爲慮,是則曹操之平馬超,超不能安於隴西自奔,平袁紹,而袁紹未有晉陽之城堅,孫策定吳越,小賊難擬錢王,王建,諸將多,霸主掃滅而不能況其爭霸。然其實諸時代皆不能大略比較以誤時;吾且於講元明清之先而釋之。
元者,一統中國亂世,可爲秦新隋,然所以不驟滅,因定都北京以壓制關東也,而西北則誅戮殆盡,最終江南之兵起而趁元內鬭以定天下,北洋亦如之,非戰勝奪取以致天下,乃因勢篡奪基業爲一國家,故內鬭屢起,各不相一,終爲國民黨擊敗消滅;此二者蓋如秦新隋之屬也,吾初以爲北洋末特殊,今觀之無特;明者,因元之亂而起南方諸將無及地,遂並中國,亦西漢東漢唐之屬也,皆伐關西長安秩序與燕雲北京秩序之果,然後代之,國民黨亦如明然非明者,則似西楚玄漢李密也,雖誠爲一代梟雄然不能稱爲朝;何也,西楚雖得秦而不在秦,爲秦所滅;玄漢雖得秦而不作爲,爲齊所滅;李密雖慾得秦而不能得秦,爲唐所得。國民黨雖定北而不能都北,明朝則徙都以自變,蓋所以明勝國民黨敗之由。
清者,亦爲漢唐明之屬也,因明之衰與順內外並擊,而明朝亡;比之則爲東漢,繼大國之祚,屈起關東與赤眉合擊滅玄漢,赤眉不能御;奉張,日滿,共產黨皆可擬之,然奉張爲日自南所滅,日又爲蘇俄自北所滅,唯共產黨定天下,東北,四戰之地,以速度論也,慢必遭襲;清末理應爲三國而不成,終成元明清縮影,諸將爭戰不休,明末理應被篡而未篡,無玄漢,唯赤眉與東漢耳;天下之事,豈有定數。故歷代興亡,非因定事而滅,乃爲定人而覆也;非爲理論政治對立,而爲事實地理對立者,誠以明末,清末可見。
共產黨,以南取北,同時具順清之資而代蔣;非秦新隋元北洋並篡僭位巧取之屬,亦非西晉北宋並篡京洛之屬,乃爲漢唐明清開國之例也;故共產黨之亡,或土崩,或瓦解,東漢與唐也,而所以軍閥混戰者,以其外患甚重而卒幸會盧散之時不滅也,至於西漢明清,篡者蜂起,而盧益多,西漢被篡而玄漢赤眉東漢繼立,明未篡而內外並舉,清雖篡而如元內鬭,皆虜不侵略以致敗也;然東漢唐,縱盧內遷要害以遺禍,西漢明清則否,加之調集外夷,士族林立,此共產黨之所無,東漢以降諸侯慾處諸夷於內地,故夷亂而地荒,諸夷因恃要害以幹華政。朝廷雖知而不問。蓋古之諸夷雖眾而散,故多內遷使中朝以謀節度,後之諸夷眾而團結,故朝廷不謀內遷以驅使耳。
凡京洛諸代末,則諸侯討關中以分裂天下,秦漢新隋唐皆亡於東軍,諸侯以兵攻長安而奪國,或都關西,或在關東,而皆慾先控京兆以撓他王之勢焉;至於元明清北洋,則皆亡於北京之伐,元亡於中原之亂,然後蜀楚吳並立於世,其實亡於南人;清亡於四川武昌,自山陝以南皆反;北洋亡於廣東滇桂之民,國民黨自海歸來席捲江東;故北京之國,其最危者爲江南也,符古西安朝代爲關東滅亡之理,而關東華北中原之爭則次之。明亡於清順,清則爲河北,順則爲山東,此蓋少見,可比新末玄漢赤眉之興,則南國王朝之終點爲此也;然共產黨起於北方,末年之滅必由南朝,關東中原皆在其後。
元清北洋之滅,皆南人以民族或共和勾西人造反,然後一呼百應,卒肇大亂,北京遂內自生變。清末袁世凱於後逼清帝退位以媚諸省,然後藉北方兵力破國民黨;北洋末馮玉祥等反直於後北京政變以請孫文,然後與張作霖閻錫山等憑北方兵力與國民黨爭位。故末年之兵興,必北方之梟雄與南方之義士合力,而戰端後開也,北方梟雄藉南方之勢以傾北方之政府,而佯從南方義士之請也,然戰終不免。若南國勝,不都北京者必滅於南軍駐北之新軍閥,若北國勝,則如清日共入關,在情理之中也。西北,西安,清帝後西狩處,實爲唐之巴蜀,而自西安徙都北京後,河北少叛,晉陽鄴都相繼爲隋宋拆除,西安又爲梁拆除。故河北之勢移動關東,關東舉兵天下震撼也。清季關東爲俄日並據,故難為。
囊清去西安廣西亂,誠唐季之兆也;而明之滅亡,新與玄漢之兆也;元之滅亡,秦之兆也;而共產黨之亡無外乎於西漢與明,初爲所伐,後更出差也;然清後爲北洋,北洋後又國民黨,國民黨後乃爲共產黨,其紛亂複雜,誠實難料也,清亦西漢乎？故天下大勢,暫難定數。
昔唐季之安史之世,亂早而長綏,一靖則已;而黃巢之世,亂晚而難綏,天下分裂,久久難彌;昔漢季曹袁爭霸,亂早而不如唐季之早,然彌定過之,至於晉季則亂早而綏晚之,石虎亦不能越曹操也。故大爭之世,越百年而亂晚事愈烈,昔人以爲亂彌之際,方其亂熾之勢興哉。故董卓伏辜,楚汝並滅,曹袁之決,八王亂始,三國博弈,石勒定北也。人以初泰而不虞亂至,然亂之至則持久,又更越於前代也。漢季大亂瓦解,而晉季雖亂有序;安史雖亂有序,而唐季州州割據,所以前代之亂,未必後代之福也。北洋之世,天下大亂,張作霖,吳佩孚逐鹿中國,孫傳芳,馮玉祥乘時而起,而唐繼堯孫中山雖名爲同盟而滿腹鬼胎,終於執政。以古觀之共產黨,豈無其人乎？
以漢晉比較,董卓被討滅,袁紹亡命於內戰,曹操在兗州兵敗被擒,而孫策不能據江東反成陳敏,關中諸侯羣起反匈皆覆,巴蜀羌氐代劉氏居守,牧徐州之劉備渡江延祚,故成氐羯晉鼎立之勢。以安史比較唐季,劉洽以宋州滅李希烈,並諸侯而關中藩鎮與範希朝鬭爭,東南西南俱瓦解,因之遂有後事。而隋季,秦宗權爲李希烈又爲李密,劉洽爲朱溫又爲王世充,李克用爲範希朝又爲李淵,唯竇建德難覓無蹤,前代之事,豈非後人之法也。南北朝亦如之。故一世之事,一世之際,一世之會耳,一個時代有一個時代的地理構成特色。中國近代特色即爲西北各省與內蒙組建之西北軍，及東北軍，南方軍，中原軍，江南軍，西南軍，山西軍七軍。
比擬之,則爲孫傳芳Ⅱ掌握攻臺前線軍隊,自福建趁中國政局混亂攻佔南京稱霸東南五省,終在內外離心下被政府擊敗控制地區而移交於南遷中央。吳佩孚Ⅱ與政府主力被北方叛軍消滅,張作霖Ⅱ被擒獲,西北軍諸將在馮玉祥Ⅱ的領導下艱難抵抗最終不敵。最終又形成蔣介石與毛澤東日本人之對峙局面,而後不詳或統一或大分裂。日本與毛蔣決戰,而毛蔣終於勝日而毛得國,則與三國大不同。是其明爲漢末諸侯割據,其實則爲秦末之道理也。蓋南軍至北之地理所致,非必須爲三國之髮跡也。故究明西安時代與北京時代區別,則需注意其主體政府之可分裂性,如元末天子皇太子諸帖木兒爭霸,北洋直奉皖合縱連橫,皆北方之可亂,雖有軍閥貌似可統一者實爲歷史之過客也。
然明末之時,何以江南無北伐者,以明雖貌爲北京政權,其實南京之徙也;其官僚政府,多爲南士操縱,南土難爲割據叛亂之事。故南京之國,則南方綏靖,而關東華北兵遂自起也。而共產黨雖亦從南,而諸將久歷北方,故能將北兵以北勢先定天下,實無南眾之助力焉。故共產黨之亡國,必有南方豪傑興起以北伐之,然後共產黨之大亂兼併,軍閥混戰,南方代之而新爭,或如西漢之季,華北關東兵起以圍之,或如東漢之季,諸侯相並而南方長驅平北;或如隋季,天子巡南,諸侯各裂土以觀王政。或如唐季,天子與關西諸侯相爭,遣上將綏靖南朝,上將以兵反挾天子而稱霸。或如晉季,北方軍閥混戰爲異族所乘,南方立國;然大勢難測,人之慾知未來則難也。先以漢晉推之,孫傳芳之定五省,則爲陳敏之伏誅,吳佩孚之威震中原,則爲戰敗之被擒,張作霖之雄震華北,則爲倉皇之被滅,馮玉祥之據關中,則爲麴允之殉難。
昔190s天下大亂,290s小變,300s大亂方始。昔750s天下大亂,780s小亂,880s天下大亂,然後與之共勢也。昔1917天下大亂,1927綏靖,1937抗日戰爭,1945內戰,1950戰和。中國亂起,自在2027-2037之間,尤其2027。
關東政權的分裂是一個顯著症狀,在秦末北洋末霸王項羽與蔣介石未能在戰勝敵對政權後遷都北京,而新末玄漢在戰勝王莽以後卻這麼做了,但他依舊面臨著關東齊人政權的威脅,最終他雖避免被秦人滅亡,卻提前被齊人所滅亡了,目前我尚且不能確認這個赤眉在近代指代的地區,它並不屬於純粹的齊國政權,但它背後一定有共產黨過去在南方建設根據地的影子。
在一段時間的軍閥混戰以後,或者沒有軍閥混戰的那段時間里,中國共產黨被一股來自於非關東山河的勢力所滅亡了,很可能是西北軍勢力,然後他們定都北京卻無法抵禦來自南方的共產黨PLUS北伐,被消滅了。但是西北軍政府尚留在關東,山東,河南的軍隊並不接受這個事實,他們群起合作將鼎盛的南方軍政府擊敗了,並在華北發動戰役殲滅了他們的武裝。
對比過去,中國的歷史有一種時代化特徵,每個小的歷史階段愈發持久,比如項羽和蔣介石,董卓和爾朱榮,袁紹與高歡,最終截留那些小的歷史節點也不是沒有可能,因此玄漢的歷史週期應該相當的長,至少有十年時間。而後圍繞它如何去圍剿赤眉發展出一系列問題,諸如赤眉的千里轉戰,它不斷派遣將領圍剿攻擊赤眉但沒有用處,導致赤眉開始流動作戰,最終形成規模北伐將北方政權消滅。
共產黨爲漢唐明清型朝代,系富裕區聯軍向貧窮政治中心之挑戰,然後由富軍分支以窮地逆襲奪國也。自有北京以來,元清之末裔,皆羣雄綏靖叛逆而內鬭,爲餘孽所滅而復爲西楚更始也,然後乃有如古之兆,此蓋雖各朝或短或長,然末年即爲一也。皆東南擊西北之兵。而共產黨定都北京,則與都西安者同,皆爲過度王朝所滅然後有爭霸之事。則共產黨之軍閥混戰必以名義所唯,清之被篡,共產黨或無之。
一者,共產黨被篡而南北戰爭,吾以爲南北難戰,蓋中臺之戰也。二者,共產黨未篡而如元穩平紅巾。二者起然後大賊已定方內戰也。中臺戰起必矣,然後諸侯以反戰共討中央之逆賊如董卓司馬倫段祺瑞之輩。蓋有張勳輩巧取北京以復闢,而能者段祺瑞輩綏靖亂局以握兵,遂指斥諸軍相伐臺灣以耀武,至於羣雄皆舉兵兵諫以順民意。大陸與海外秩序之戰爭,必爲此條件,而後因此羣雄反勾外敵以內篡也。自古無關東之起兵而關西安泰者,亦無江南之起兵而北方和平,富人之起,窮人之難。
袁世凱段祺瑞皆以共和奪權,而袁世凱稱帝兵敗,眾叛親離,段祺瑞武力統一,兵敗下野;皆恃主義維繫統一政權。然後羣起而攻之,袁世凱爲西南軍閥所攻,而段祺瑞時西南已叛,吳佩孚張作霖又再叛之,北京於是遂不能自主國家,而馮玉祥孫傳芳孫中山則乘二人爭霸而起,中國處處解體獨立。以重複關東聯軍易代之內戰也。
2.自元季朝廷以兵定南人叛軍以來,其定者皆河南山東處,而清季之定者則已定西南滇桂以外,驅國民黨至海外也,即便護法護國亦不能入江南半步,共產黨之末,必亦守沿海使反賊不得入之。然後共產黨裁內戰,引人入關也。昔元末棄北京爲北元,明末棄北京爲南明,清末棄北京爲滿洲,國民黨棄南京爲臺灣。故共產黨之失天下,必有所承,必不為陝西四戰之地以延祚也,而或爲東北滿洲之地,至於長江以南,皆國民黨之故地,非其所歸也。都北自北來者,其亡必自南而無處去也,若自北來則先避於西安。故中臺之戰,即爲海外反攻之序曲。
3.袁世凱者,習近平也,雖習以世襲而無功德,但晉之司馬倫比之漢之董卓亦遜色,蓋前代豪傑之世,近代陰謀之世也。董卓司馬倫,皆當討之賊也,然卓191即死矣,倫301裁亡,而禍端萌於291也。故習近平雖實無1916,1917之難,必有2027之災,時機一至,則必如司馬倫與董卓,眾叛親離而辭職下野,以政權託付於人也。董卓既死,代董卓者卓將李傕也。而晉季代司馬倫者,齊王司馬囧,然後長沙王乂,東海王越,越即勝者,居中原而臨天下也,符漢季曹操起中原得國之數。然北洋之末,吳佩孚之敗,繼吳佩孚者大元帥張作霖,非中原而爲東北人。而中原亦有袁世凱張勳段祺瑞吳佩孚,則終不能平東北也。
故習近平之滅亡可測,而滅亡以後則不可。以秦末東軍取關中之事,而新末之取關中者爲近秦之軍,南陽襄陽之國也,於秦末爲秦人地。海外之豪傑未必能奪取中國,西北內蒙之豪傑則有可能,因此而創建基業以立數歲之國也。其延祚之國,初類中國之成國,以過度之資似共產黨之新興,然實爲國民黨之質量耳。其分封天下也,又與蔣介石之諸侯何異焉。
