有产者投票权与一票否决权

美国最初是有产者才有投票权。后来黑人和妇女有残缺投票权。 现在是全民同等投票权。


也就是说美国有三种状态 ，或者 说两种状态 ，即：门槛投票权和全民投票权。

这几种状态都 在美国不同时代是合法的，通过法学论证的。为什么会这样？ 

我思考的，人与人天赋权利是同等的，天赋权利就是 生命权 ，财产权，消极自由权。不能保护别人这三项权利，但是不保护 或者 有限制的保护 你这三项权利。但是其它一些权利，并不是天赋的。投票权是依托予国家的，投票权是国家宪法赋予的。所以说这只是一份契约权利（法定权利），而不是天赋权利。

就好像你有权住使用朋友的电脑，这是契约，也就是他同意借你用。你不能说你天生就有权用你朋友的电脑。

既然是契约约定，那么只要不侵犯别人的生命 财产，消极自由权，怎么样约都对，只要各方都没啥不满，或者即使不满 ，但是能”以力，以理，以德服人“就行。
比如说无产者不应有投票权，理由就是：因为穷人没有财产 ，他们会为了生存，把选票出卖。这不符合契约的诚实性，所以要排除那些无法行使独立意志的人。比如说有产者对维持这个国家有更大的贡献（税收），理所应当有更大的法定权利，相当于多劳多得。

后来女人也有产了，黑人也解放也有产了，并且都受过一定的教育，所以说理论上就可以给他们完全的选票了。所以说差别或者无差别都对，这是不同时期的正确选择，也都不侵犯天赋人权。注意我这里说的是理论上，如果实际上全民民主同等投票权实践 效果不好，完全因一些事件运动，改回差别投票权。比如非法移民这么多，大赦后成了合法公民。可以剥夺因大赦获得居留权，然后再获得公民权的人的投票权。理由就是基于契约的诚实性。或者直接规定归化者无投票权，就像不能选总统一样。或者加入其它限制，如规划者需服强制兵役才能有投票权。（这不属于侵犯生命权，因为你可以选择不。）

这是国内政治，也就是一个国家文明 的发展阶段 不同 这些法定权利要随不同文明程度来改变，没有哪一种是对的。如果美国建国之初，黑人，妇女人都 有完整的投票权，美国就完蛋了。

国际政治 ，其实也是一样。国与国，也就相当于人与人。强国，大国，相当于有产者，弱国，穷国相当于无产者。如果给穷国，弱国同样的权利，那么结果 就是被强国收买。（中国收买各种穷国，美国也通过经济利益获得支持）。
当然了，现在联合国还是差别主权，因为有五常特权，并不是无差别的主权。搞无差别主权的国联，已经 解散了。持反对意见的强国不和你玩了。联合国现在能稳住 ，那就是缘于五常特权。再者，人家强国有更多的贡献和风险，凭啥和你权利一样？