【RFC-129】 管理员操作指南第五条（保留+修改？）方案2/3得票率已通过
[b]欢迎所有人（不限管理员）对此决策的提议表达自己的看法，并且提供有理有据的原因，可供管理员投票时参考！任何管理员在选票正式统计宣布结果之前（12月8日以我的时区为准）都可以任意留言要求我修改你们的选票（包括弃权投票的管理员）。[/b]
[b]这里是根据 RFC-129 表决空间，如对议案本身有异议请另提议案进行 challenge，在这里的无效交流和人身攻击请悉数折叠。
[/b]
[b]另：RFC-130 并不具备否定 RFC-129 的说服力，请发起者重新组织语言。[/b]
35.5/（38+7+3）= 0.74 0.74>2/3
得票率超过2/3, 因此提案1通过，后续会就修改方案归纳发起新一轮讨论和投票。
1. 仍然保留但做一定条件的修改：（共39人，39-1（bushiwumao放弃管理员）-[b][u]0.5x5=35.5票[/u][/b]
hiyoall，Alleria，Tashkent，荊棘之心，trtrtr2，2样2simple，Geena（0.5），懦夫斯基，No_pains，专杀恶警不服就干，中国网警巡查执法，ambulance，mtw1994ja，美游的哥哥是妹控，silaoye，一毛不拔，品姜，中华合众国，存在者09，SolIII觀測站，正義終將戰勝歸來，一只鹿兒，Fredrick，myfuture，bushiwumao（已放弃管理员职位，所以不计票），姨湃湖岩，niubility，theflash，yogafire，InspectorBen（0.5票计），Dualeagles，burleigh，咸鱼老李（0.5）, arashi8964，kcyx2184，逆流而上的鱼，广场青年（0.5），nmff，containccp（0.5）
2. 废弃第五条管理员操作：（7票）
waliesi，vvgvv1，疯狂习近平，Benzene，令狐冲，地球人，Tseyu
3. 保留且不做任何修改：(3票）
米路庫，applepie，freedomAsia
4. 弃权 （一周内不回复的视为自动弃权，但我会做到起码每俩天@一次的）
经略(未明确选票），孙金香（明言弃权），江沢民（明言弃权），anonymousLiu（未明确选票），killdragon（未明确选票），续命师归隐（未明确选票），還是小學生（未明确选票）+其他管理员（未回应此贴）
管理员操作指南第五条：
5. 新品葱并未要求用户必须反共，如果是真诚的用户拥共舔共甚至真诚地舔习，都是被允许的，尽管目前新品葱并未出现真诚地拥共（中国共产党）用户。https://pincong.rocks/article/4218]拥共舔共并非封禁理由[/url]
管理员当中其实对操作指南第五条这条是有很大争议的。
而我个人认为这条指南不仅应该保留，且要明确写明反对二元思维论（仅仅针对新品葱并未要求用户必须反共的观点提供理由，而出现二元思维论的帖子管理员也不需要折叠或者封禁）
[b]我提出二元思维论，主要是针对管理员基于二元思维随意扣五毛帽子封禁or标记观察等滥权现象，要求保护[b][b][b]针对一部分不舔共也不反共没有明确立场在中间灰色地带的人群及言论。[/b][/b]提出反对二元思维论加入习惯法主要是呼吁管理员对此重视，可以运用管理员的踩和赞的方式。对于二元思维论的观点可采取踩的方式，也希望谨慎点赞那些基于二元思维论的回复。对于有理有据的回复和反二元思维论的观点希望管理员可以多赞。[/b][/b]
很多用户被误认为有五毛倾向，完全是因为品葱目前已经形成了二元思维论的氛围。最典型的例子就是“说外国（最典型的就是我每次批判美国必被踩）不好=五毛？” or“反驳习近平不是能力不行或者加速论不太成立=五毛”？new york times中文版就有篇文章“中共速朽论和习近平无能论为何是错的”https://cn.nytimes.com/opinion/20180919/why-the-liberals-get-it-wrong/ 是不是纽约时报也是添共了？
我个人不支持一个论坛沉浸在浓浓的二元思维论的氛围里。论坛本身就是讨论的平台。而二元思维论就是一种对非黑即白的简化洗脑思维（例如看到了某些关键词，就下意识地判断对方是五毛or全力支持共匪而采取惩罚手段）压缩了讨论的空间。而且世间万物往往是复杂的，避免非黑即白的二元对立思维，关注真实具体的事情和人，并通过讨论试图逻辑化事物及其行为背后的原因才是目标。
二元思维阻碍了就事论事的理性讨论，这对一个讨论的平台打击是致命的。二元思维论基本上就是小粉红的反共翻版思维，本质上还是一种洗脑思维。一个论坛由于二元思维论，充斥着过多完全一边倒但又毫无意义的谩骂自high（就像我们上微博看五毛和小粉红的感受），这个论坛观感上比较反智，不利于想要理性讨论的潜在用户参与，也和一个论坛本身建立的目的背道而驰。
所以我恳请各位管理员踊跃发言投票就以下观点投票，并且说明理由。那么我们也会更明确地知道，在哪个范围内进行的讨论，是品葱所支持和鼓励的。
目前的投票观点是按大类分，如若是第一条观点获得了2/3的得票率，会就怎么修改再做出一轮投票的。
[b]按我看到的之前的规矩：[/b]
[b]1. 理由不足20字算半票
2. 超过2/3的得票率，法案就通过[/b]
[b]3. 一个人只可以投一个观点（由于vvgvv1的反对，我也意识到多选的话计算2/3的管理员赞同有一定难度，所以又改为单选了，目前只有waliesi一个人双选项，会要求他明确他的选项的）[/b]
另：所有与RFC投票或者就投票原因辩论撤太远的帖子都已折叠，也会在互相回复完毕之后进行折叠。如有异议，可联系我。
[b]这里是根据 RFC-129 表决空间，如对议案本身有异议请另提议案进行 challenge，在这里的无效交流和人身攻击请悉数折叠。
[/b]
[b]另：RFC-130 并不具备否定 RFC-129 的说服力，请发起者重新组织语言。[/b]
35.5/（38+7+3）= 0.74 0.74>2/3
得票率超过2/3, 因此提案1通过，后续会就修改方案归纳发起新一轮讨论和投票。
1. 仍然保留但做一定条件的修改：（共39人，39-1（bushiwumao放弃管理员）-[b][u]0.5x5=35.5票[/u][/b]
hiyoall，Alleria，Tashkent，荊棘之心，trtrtr2，2样2simple，Geena（0.5），懦夫斯基，No_pains，专杀恶警不服就干，中国网警巡查执法，ambulance，mtw1994ja，美游的哥哥是妹控，silaoye，一毛不拔，品姜，中华合众国，存在者09，SolIII觀測站，正義終將戰勝歸來，一只鹿兒，Fredrick，myfuture，bushiwumao（已放弃管理员职位，所以不计票），姨湃湖岩，niubility，theflash，yogafire，InspectorBen（0.5票计），Dualeagles，burleigh，咸鱼老李（0.5）, arashi8964，kcyx2184，逆流而上的鱼，广场青年（0.5），nmff，containccp（0.5）
2. 废弃第五条管理员操作：（7票）
waliesi，vvgvv1，疯狂习近平，Benzene，令狐冲，地球人，Tseyu
3. 保留且不做任何修改：(3票）
米路庫，applepie，freedomAsia
4. 弃权 （一周内不回复的视为自动弃权，但我会做到起码每俩天@一次的）
经略(未明确选票），孙金香（明言弃权），江沢民（明言弃权），anonymousLiu（未明确选票），killdragon（未明确选票），续命师归隐（未明确选票），還是小學生（未明确选票）+其他管理员（未回应此贴）
管理员操作指南第五条：
5. 新品葱并未要求用户必须反共，如果是真诚的用户拥共舔共甚至真诚地舔习，都是被允许的，尽管目前新品葱并未出现真诚地拥共（中国共产党）用户。https://pincong.rocks/article/4218]拥共舔共并非封禁理由[/url]
管理员当中其实对操作指南第五条这条是有很大争议的。
而我个人认为这条指南不仅应该保留，且要明确写明反对二元思维论（仅仅针对新品葱并未要求用户必须反共的观点提供理由，而出现二元思维论的帖子管理员也不需要折叠或者封禁）
[b]我提出二元思维论，主要是针对管理员基于二元思维随意扣五毛帽子封禁or标记观察等滥权现象，要求保护[b][b][b]针对一部分不舔共也不反共没有明确立场在中间灰色地带的人群及言论。[/b][/b]提出反对二元思维论加入习惯法主要是呼吁管理员对此重视，可以运用管理员的踩和赞的方式。对于二元思维论的观点可采取踩的方式，也希望谨慎点赞那些基于二元思维论的回复。对于有理有据的回复和反二元思维论的观点希望管理员可以多赞。[/b][/b]
很多用户被误认为有五毛倾向，完全是因为品葱目前已经形成了二元思维论的氛围。最典型的例子就是“说外国（最典型的就是我每次批判美国必被踩）不好=五毛？” or“反驳习近平不是能力不行或者加速论不太成立=五毛”？new york times中文版就有篇文章“中共速朽论和习近平无能论为何是错的”https://cn.nytimes.com/opinion/20180919/why-the-liberals-get-it-wrong/ 是不是纽约时报也是添共了？
我个人不支持一个论坛沉浸在浓浓的二元思维论的氛围里。论坛本身就是讨论的平台。而二元思维论就是一种对非黑即白的简化洗脑思维（例如看到了某些关键词，就下意识地判断对方是五毛or全力支持共匪而采取惩罚手段）压缩了讨论的空间。而且世间万物往往是复杂的，避免非黑即白的二元对立思维，关注真实具体的事情和人，并通过讨论试图逻辑化事物及其行为背后的原因才是目标。
二元思维阻碍了就事论事的理性讨论，这对一个讨论的平台打击是致命的。二元思维论基本上就是小粉红的反共翻版思维，本质上还是一种洗脑思维。一个论坛由于二元思维论，充斥着过多完全一边倒但又毫无意义的谩骂自high（就像我们上微博看五毛和小粉红的感受），这个论坛观感上比较反智，不利于想要理性讨论的潜在用户参与，也和一个论坛本身建立的目的背道而驰。
所以我恳请各位管理员踊跃发言投票就以下观点投票，并且说明理由。那么我们也会更明确地知道，在哪个范围内进行的讨论，是品葱所支持和鼓励的。
目前的投票观点是按大类分，如若是第一条观点获得了2/3的得票率，会就怎么修改再做出一轮投票的。
[b]按我看到的之前的规矩：[/b]
[b]1. 理由不足20字算半票
2. 超过2/3的得票率，法案就通过[/b]
[b]3. 一个人只可以投一个观点（由于vvgvv1的反对，我也意识到多选的话计算2/3的管理员赞同有一定难度，所以又改为单选了，目前只有waliesi一个人双选项，会要求他明确他的选项的）[/b]
另：所有与RFC投票或者就投票原因辩论撤太远的帖子都已折叠，也会在互相回复完毕之后进行折叠。如有异议，可联系我。
232 个评论
支持保留并做一定修改。
我一向认为规矩要尽量简单才好执行。我们既然不可能拿出铁证证明某人是五毛，那么就应该疑罪从无，只要不刷屏不骂人的，管他是自干五还是五毛干嘛？观点重复的直接转水，新观点我们还怕辩不过他们么？
我一向认为规矩要尽量简单才好执行。我们既然不可能拿出铁证证明某人是五毛，那么就应该疑罪从无，只要不刷屏不骂人的，管他是自干五还是五毛干嘛？观点重复的直接转水，新观点我们还怕辩不过他们么？
其实我一直很好奇极端支持二元对立的人是啥心态。我真的怕有高级五毛潜进来，因为共产党的一贯政策就是对自己的敌人进行分化和使其对立。。。政治光谱不同，在立场上有温和派和激进派很正常。
幸好这次香港坚持住了勇武派和和理非不割席，不然就真的被分化了。
幸好这次香港坚持住了勇武派和和理非不割席，不然就真的被分化了。
我弃权。。。
我支持保留并做一些修改，修改的建议我基本同意@Alleria的看法。
目前论坛对于一些偏向折衷的言论太过敏感，对立场不那么鲜明的新用户太过严厉。我个人查看过一些刚注册就被封禁的新用户，并未感觉他们的言论有什么五毛嫌疑，顶多算是言论有一定争议且不符合这里一部分人的期待。目前对于封禁疑似五毛用户的操作，就好比是打地鼠，只看到有什么东西在动，一锤头已经打下去，大家根本还没看清楚是不是地鼠，这个冒头的可怜货已经被打死。
我不知道大家在现实中周围是否有立场曾经偏粉的反贼？ 我是见过一些的，他们在得知真相以后，羞愤不已，把中共对他们长期愚弄欺骗的恨，转化为了对追求民主自由与反共事业的爱。
本着治病救人的原则，有些刚进站的新葱油可能是刚翻墙不明真相的群众，我们应该给他们一些机会，让他们参与进来，浸润在品葱这样的开放社区里。潜水阅读和主动跟贴回复讨论的参与度是完全不一样的。就拿我个人来说，我潜水品葱估计有大半年的时间，但直到10月份才注册参与回帖和讨论。虽然我闲暇时间不多，但是还是感受到了前所未有的参与度和很多志同道合的葱油的支持，也在这里学到了很多的东西。
因此我希望这里能够给一些立场暂时折衷的新用户一些机会，让他们参与进来。如果他们顽固不化，讳疾忌医或者有足够证据证明他们是职业五毛，我们再处理也不迟。
目前论坛对于一些偏向折衷的言论太过敏感，对立场不那么鲜明的新用户太过严厉。我个人查看过一些刚注册就被封禁的新用户，并未感觉他们的言论有什么五毛嫌疑，顶多算是言论有一定争议且不符合这里一部分人的期待。目前对于封禁疑似五毛用户的操作，就好比是打地鼠，只看到有什么东西在动，一锤头已经打下去，大家根本还没看清楚是不是地鼠，这个冒头的可怜货已经被打死。
我不知道大家在现实中周围是否有立场曾经偏粉的反贼？ 我是见过一些的，他们在得知真相以后，羞愤不已，把中共对他们长期愚弄欺骗的恨，转化为了对追求民主自由与反共事业的爱。
本着治病救人的原则，有些刚进站的新葱油可能是刚翻墙不明真相的群众，我们应该给他们一些机会，让他们参与进来，浸润在品葱这样的开放社区里。潜水阅读和主动跟贴回复讨论的参与度是完全不一样的。就拿我个人来说，我潜水品葱估计有大半年的时间，但直到10月份才注册参与回帖和讨论。虽然我闲暇时间不多，但是还是感受到了前所未有的参与度和很多志同道合的葱油的支持，也在这里学到了很多的东西。
因此我希望这里能够给一些立场暂时折衷的新用户一些机会，让他们参与进来。如果他们顽固不化，讳疾忌医或者有足够证据证明他们是职业五毛，我们再处理也不迟。
支持贴主，坚决反对把品葱定义成反共论坛，只要不是辱骂和人身攻击，哪怕他说习包子是他爹都无所谓，不喜欢可以点踩，真的没必要封。过于严格的立场规定，只会让品葱变成极端的反共论坛，成为反向小粉红的根据低，流失真正的理智讨论者。
我认为应当仅保留“新品葱并未要求用户必须反共”的论述，并加上“不应该仅以一个人的观点或者立场来封禁对方”。
很赞成你的观点！
很赞成你的观点！
所以你这就是算投给“保留且修改”这一选项了嘛？
要20字原因解释，还未到噢，除非你不介意以半票计算。。。
真心拥共舔共甚至舔习，我认为不该封禁，只要他自己可以有理由。但不能是胡搅蛮缠，甚至故意挑起节奏来引战。
真心拥共舔共甚至舔习，我认为不该封禁，只要他自己可以有理由。但不能是胡搅蛮缠，甚至故意挑起节奏来引战...
这就当做你的20字理由了吧？但是可否明确下你要投哪项呢？
存在者09
🤬不友善用户
这条可以保留，但要保证控制在讨论范围，就是说，对于某些异类理论的看法，是受限的做法，不允许扩散扩大化，就如同在欧美，对于欧美恐怖主义的一些理论研究也只能是秘密进行，不然公众有可能有人模仿学习，可能制造出很大的麻烦。但这一点在公共论坛如何实现，这是有疑问的或者有难度的事情。
我也不知道这个观点算什么分类，大概算保留有条件修改。
我也不知道这个观点算什么分类，大概算保留有条件修改。
这条可以保留，但要保证控制在讨论范围，就是说，对于某些异类理论的看法，是受限的做法，不允许扩散扩大化...
选票已加入。
只是想说明一下，欧美恐怖主义的理论研究也是如你所说“秘密进行”的，在任何公开平台上应该都是不允许的。且恐怖主义本身就和站中立or内心有粉红色彩or灰色地带立场不明确的人的言论还是不一样的性质吧。当然具体可以等这条通过了我会再另开一帖专门就怎么修改统一一下几个标准然后再开一帖投票决定。
既然废除的人少，那我就站在废除那边
太陽三觀測站
品葱娘创作者
額...我還真就搞不太懂目前第五條存在的意義，它在內容上和管理員操作指南第六條新品蔥嚴厲打擊的是網軍，具有網軍特徵的行為，但盡量不封禁活人用戶都是涉及親共言論處理的，並無必要分開說明吧。
支持修改並保留，但將最終結果與第六條合併，執行上舔共封禁原則只對有網軍嫌疑者適用。
支持修改並保留，但將最終結果與第六條合併，執行上舔共封禁原則只對有網軍嫌疑者適用。
个人观点，我赞同保留但是要做一定修改。
具体修改方向我认为应当对“真诚拥共拥习”制订量化标准，以便于让管理员区分“异见人士”和纯五毛。
简而言之，允许舔共，但是一定要舔的有姿势水平，起码要有能摆上台面的理由。
如果是那种除了“爹亲娘亲不如党亲”“没有共产党就没有新中国”“天大地大不如党的恩情大”就不会说别的的人，就不要拿这条来碰瓷了，你丫就是五毛。
具体修改方向我认为应当对“真诚拥共拥习”制订量化标准，以便于让管理员区分“异见人士”和纯五毛。
简而言之，允许舔共，但是一定要舔的有姿势水平，起码要有能摆上台面的理由。
如果是那种除了“爹亲娘亲不如党亲”“没有共产党就没有新中国”“天大地大不如党的恩情大”就不会说别的的人，就不要拿这条来碰瓷了，你丫就是五毛。
保留但做一定修改。
理由：承上述討論而言，可以增進判斷標準。另一個理由是，樓主很積極在推動這件事情，我被她說服了。
理由：承上述討論而言，可以增進判斷標準。另一個理由是，樓主很積極在推動這件事情，我被她說服了。
1. 如果这是一个社会，没有谁的意见可以被压制；但这是一个私人论坛，论坛所有者有权压制自己不喜悦的言论；
2. 但是如果没有不同的意见，我们自己会迟钝下去，这个道理毋庸多言。我从本性上也愿意在辩论中修正微调自己的态度，而不是在朋党的互相点赞中自以为是下去
3. 五毛复读机令人讨厌…… 但也有不少未经世事的新翻墙之人在几句本能之言后就被封禁，我感觉略可惜
综上所述：我支持本论坛有明确的立场导向，不必刻意公允，但在对“异见”人士的处理上，假如技术手段允许，不妨尝试一些改进。
1. 封禁不要让任何单一管理员”一剑封喉“，起码需要【x】票…… 最好也让别人有”保“他的权力
2. 开辟”粉红“专区，让愿意辨的辨个通快
2. 但是如果没有不同的意见，我们自己会迟钝下去，这个道理毋庸多言。我从本性上也愿意在辩论中修正微调自己的态度，而不是在朋党的互相点赞中自以为是下去
3. 五毛复读机令人讨厌…… 但也有不少未经世事的新翻墙之人在几句本能之言后就被封禁，我感觉略可惜
综上所述：我支持本论坛有明确的立场导向，不必刻意公允，但在对“异见”人士的处理上，假如技术手段允许，不妨尝试一些改进。
1. 封禁不要让任何单一管理员”一剑封喉“，起码需要【x】票…… 最好也让别人有”保“他的权力
2. 开辟”粉红“专区，让愿意辨的辨个通快
废止并修改第五条。修改为言论不能违背基本历史事实，只要该历史事实的歪曲会损毁共产主义制度和革命中受难者（victims of communism）的名誉，禁止宣传、传播中共诽谤个体或团体名誉之言论，严格限制中共宣传体系话语（立法以实例说明中共宣传话语的错误与荒谬）。
以《德意志基本法》的“防御性民主”中对言论自由的基本限制为基础，结合对中共网军话术的限制作为立法原则。
以《德意志基本法》的“防御性民主”中对言论自由的基本限制为基础，结合对中共网军话术的限制作为立法原则。
我的方案是平时可以提高封禁标准，对一些“五毛”言论可以宽容处理，但保留提高安全级别的权力，一旦出现大规模洗版立刻恢复到之前的封禁标准。[url=https://pincong.rocks/people/Dualeagles][/url]
品葱的第一要务是防洗版，任何不能防洗版的系统稳定性都是有问题的。
无论是姨学、还是五毛、还是女权其话题本身都没有神圣性或者原罪，但防小号洗版是论坛保持Robust的核心问题，品葱遗失最多高质量早期用户的问题就是防洗版能力不足，当时被支字头洗版时本站接近于瘫痪。现在的系统和习惯法主要是针对洗版和鉴别正常用户中取得平衡，所以任何改进措施都要注意改进之后都必须有防洗版能力。
所以我的意见是可以提高封禁标准，但保留随时恢复到之前的权力作为紧急法案。
无论是姨学、还是五毛、还是女权其话题本身都没有神圣性或者原罪，但防小号洗版是论坛保持Robust的核心问题，品葱遗失最多高质量早期用户的问题就是防洗版能力不足，当时被支字头洗版时本站接近于瘫痪。现在的系统和习惯法主要是针对洗版和鉴别正常用户中取得平衡，所以任何改进措施都要注意改进之后都必须有防洗版能力。
所以我的意见是可以提高封禁标准，但保留随时恢复到之前的权力作为紧急法案。
建议楼主把一些语句的标点符号改改，或者加几个字避免歧义，例：
到底是
提出「反对二元思维论」加入习惯法主要是呼吁管理员对此重视
还是
提出反对「二元思维论」加入习惯法主要是呼吁管理员对此重视
此外像是
这样的说法实在不敢苟同。
1是品葱近期经历过多次管理员因『左』『右』之争引发的大战，二元思维已经明显有所缓和。
2是新品葱本身就不是正常社会的产物，能来到这里的活人已受到信息防火墙和意识形态墙的双重过滤，这比电影里救世主选择吃蓝药丸还是红药丸这种扯淡桥段至少难5倍。您这样的判词无异于墨菲斯说：尼欧你这臭小子别以为吃了药丸就是救世主，你吃药以后脑子里只剩1和0。尼欧：合着我在矩阵里就不是0和1了？
比如本站多次宕机的事情，正常社会显然不会发生，一旦发生，必然有更多网站——包括立场相左的敌站——为本站发声。请问，吾辈在讨论本站宕机的帖子里，能不能用【二元思维】去判定攻击本站的始作俑者是谁？吾辈的答案显而易见是肯定的。反之，如果有人（譬如楼主您）给出了否定的答案，认为导致本站此次与过去几次宕机的原因「往往是复杂的，避免非黑即白的二元对立思维，关注真实具体的事情和人，并通过讨论试图逻辑化事物及其行为背后的原因」，吾辈也不会立即封禁或者标记观察，因为这样的答案与楼主所言「品葱形成二元」恰好相反，正好说明了吾辈对多元思维保持了最大限度的克制。
这个RFC的表述，在吾辈看来其实有一些越改越糟的可能。
按吾辈的理解，《管理员操作指南》第一条已经写明〖新品葱采用习惯法治理〗。既然吾辈借着正常社会的服务器，敲出非正常社会的荒唐言，就应该知道正常社会里任何法的重点不是在于鼓励做什么，而是禁止做什么，正所谓「法无禁止即可为」。
这一条的缺陷，不在于没有明确写明反对二元思维论，而是更适合作为现有第六条的一个释义。因为第六条禁止的内容非常明确（【复读机】、【翻墙爱国】、【都一样】——这个whataboutism应该才是“说外国（最典型的就是我每次批判美国必被踩）不好=五毛” 的根本原因），而现行第五条可以概括为「新品葱并不禁止拥共」，在已有第六条的状况下略显多余。如果进一步改成
就彻底失去了法无禁止即可为的法理核心，整条都成了允许和鼓励，这样有可能出现更坏的结果：所有人都在高举反对二元论、鼓励多元化的正义旗帜，对不够多元化的所谓二元思维者——其实是与自己意见相左且固持己见者——加以禁止。比如：
检查吾辈发表文章可知，吾辈认为大陆游戏业是不可救药的，典型二元论，不够多元。
检查吾辈踩赞记录可知，吾辈对任何在回帖中使用【女拳】二字称呼女性主义者的葱油全部实施过点踩行为，丝毫不在乎其发言内容是否存在一定合理性，典型二元论，不够多元。
所以吾辈认为这么改是有可能越改越糟的。
由于目前投票情况DSSQ是1，吾辈暂时看不到1选项的几个建议里有冲着法无禁止即可为的方向〖修改〗的可能，仅有一个〖删改〗的建议勉强凑合，因此投票给2，干脆删了拉倒。
提出反对二元思维论加入习惯法主要是呼吁管理员对此重视
到底是
提出「反对二元思维论」加入习惯法主要是呼吁管理员对此重视
还是
提出反对「二元思维论」加入习惯法主要是呼吁管理员对此重视
此外像是
品葱目前已经形成了二元思维论的氛围
这样的说法实在不敢苟同。
1是品葱近期经历过多次管理员因『左』『右』之争引发的大战，二元思维已经明显有所缓和。
2是新品葱本身就不是正常社会的产物，能来到这里的活人已受到信息防火墙和意识形态墙的双重过滤，这比电影里救世主选择吃蓝药丸还是红药丸这种扯淡桥段至少难5倍。您这样的判词无异于墨菲斯说：尼欧你这臭小子别以为吃了药丸就是救世主，你吃药以后脑子里只剩1和0。尼欧：合着我在矩阵里就不是0和1了？
比如本站多次宕机的事情，正常社会显然不会发生，一旦发生，必然有更多网站——包括立场相左的敌站——为本站发声。请问，吾辈在讨论本站宕机的帖子里，能不能用【二元思维】去判定攻击本站的始作俑者是谁？吾辈的答案显而易见是肯定的。反之，如果有人（譬如楼主您）给出了否定的答案，认为导致本站此次与过去几次宕机的原因「往往是复杂的，避免非黑即白的二元对立思维，关注真实具体的事情和人，并通过讨论试图逻辑化事物及其行为背后的原因」，吾辈也不会立即封禁或者标记观察，因为这样的答案与楼主所言「品葱形成二元」恰好相反，正好说明了吾辈对多元思维保持了最大限度的克制。
这个RFC的表述，在吾辈看来其实有一些越改越糟的可能。
按吾辈的理解，《管理员操作指南》第一条已经写明〖新品葱采用习惯法治理〗。既然吾辈借着正常社会的服务器，敲出非正常社会的荒唐言，就应该知道正常社会里任何法的重点不是在于鼓励做什么，而是禁止做什么，正所谓「法无禁止即可为」。
5.新品葱并未要求用户必须反共，如果是真诚的用户拥共舔共甚至真诚地舔习，都是被允许的，尽管目前新品葱并未出现真诚地拥共（中国共产党）用户。拥共舔共并非封禁理由
这一条的缺陷，不在于没有明确写明反对二元思维论，而是更适合作为现有第六条的一个释义。因为第六条禁止的内容非常明确（【复读机】、【翻墙爱国】、【都一样】——这个whataboutism应该才是“说外国（最典型的就是我每次批判美国必被踩）不好=五毛” 的根本原因），而现行第五条可以概括为「新品葱并不禁止拥共」，在已有第六条的状况下略显多余。如果进一步改成
5.新品葱并未要求用户必须反共，如果是真诚的用户拥共舔共甚至真诚地舔习，都是被允许的，尽管目前新品葱并未出现真诚地拥共（中国共产党）用户。拥共舔共并非封禁理由，新品葱反对二元思维论，鼓励多元化
就彻底失去了法无禁止即可为的法理核心，整条都成了允许和鼓励，这样有可能出现更坏的结果：所有人都在高举反对二元论、鼓励多元化的正义旗帜，对不够多元化的所谓二元思维者——其实是与自己意见相左且固持己见者——加以禁止。比如：
检查吾辈发表文章可知，吾辈认为大陆游戏业是不可救药的，典型二元论，不够多元。
检查吾辈踩赞记录可知，吾辈对任何在回帖中使用【女拳】二字称呼女性主义者的葱油全部实施过点踩行为，丝毫不在乎其发言内容是否存在一定合理性，典型二元论，不够多元。
所以吾辈认为这么改是有可能越改越糟的。
由于目前投票情况DSSQ是1，吾辈暂时看不到1选项的几个建议里有冲着法无禁止即可为的方向〖修改〗的可能，仅有一个〖删改〗的建议勉强凑合，因此投票给2，干脆删了拉倒。
建议楼主把一些语句的标点符号改改，或者加几个字避免歧义，例：到底是提出法主要是呼吁管理员对此重视还是...
赞同，很充分的论述，既然如此我暂且也投2，看起来删掉似乎更合理一些。
顺便提醒下本rfc的任何讨论都不适用于小号哦，即使通过，低威望小号复读这件事也是没法用“允许多元思维”当挡箭牌的~~
1. 如果这是一个社会，没有谁的意见可以被压制；但这是一个私人论坛，论坛所有者有权压制自己不喜悦的言...
所以可以请明确告知一下你的投票是去到哪个选项吗？
。修改为言论不能违背基本历史事实，只要该历史事实的歪曲会损毁共产主义制度和革命中受难者（victim...
所以可以明确一下你的选票到底是投到“废止第五条”还是“保留并修改第五条”吗？废止和修改第五条有一点矛盾。。。
完全修改，相当于替代。
看你怎么理解，应该是保留修改？
看你怎么理解，应该是保留修改？
完全修改，相当于替代。看你怎么理解，应该是保留修改？
这不能看我怎么理解。必须得你自己做出选择，觉得第五条无用，可以废弃的就投废弃。如若觉得可以保留并且修改就投这个。如果想投的项目不在上面，你可以要求我增加条目给你投
我认同废除。
品葱能不能保留反共态度，能不能阻止五毛渗透，关键是在于正常用户的数量。能翻墙，又愿意讨论政治的华人网民，稍加宣传，就会有反共意识。庆丰帝的倒行逆施，也很大程度上让传统的中间派，改良派无话可说。所以对政治感兴趣的，要不舔共，要不反共，这个二元制不是品葱导致的，而是墙内封杀导致的。
所以，品葱正常用户越多，反共意识就一定更强烈。正常用户多了，就能很快地抓出打倒五毛言论，不需要管理员插手。
所以，品葱要的是给新用户一个欢迎的环境，让他们进行大脑升级。任何一个能成长的组织，都要能容忍不坚定的新成员的加入。基督教早期最关键的人之一，圣徒保罗，一开始还是专门抓捕基督徒的黑警。感化一切可感化的人，而不是一开始封杀，才是品葱扩大影响力的方式。
我觉得完全没必要对五毛有那么警惕，草木皆兵是累死自己的方式。庆丰帝上台来，外宣的能力是急速下滑的，我们要用这时间野蛮发展，而不是小心翼翼。
品葱能不能保留反共态度，能不能阻止五毛渗透，关键是在于正常用户的数量。能翻墙，又愿意讨论政治的华人网民，稍加宣传，就会有反共意识。庆丰帝的倒行逆施，也很大程度上让传统的中间派，改良派无话可说。所以对政治感兴趣的，要不舔共，要不反共，这个二元制不是品葱导致的，而是墙内封杀导致的。
所以，品葱正常用户越多，反共意识就一定更强烈。正常用户多了，就能很快地抓出打倒五毛言论，不需要管理员插手。
所以，品葱要的是给新用户一个欢迎的环境，让他们进行大脑升级。任何一个能成长的组织，都要能容忍不坚定的新成员的加入。基督教早期最关键的人之一，圣徒保罗，一开始还是专门抓捕基督徒的黑警。感化一切可感化的人，而不是一开始封杀，才是品葱扩大影响力的方式。
我觉得完全没必要对五毛有那么警惕，草木皆兵是累死自己的方式。庆丰帝上台来，外宣的能力是急速下滑的，我们要用这时间野蛮发展，而不是小心翼翼。
我认同废除。品葱能不能保留反共态度，能不能阻止五毛渗透，关键是在于正常用户的数量。能翻墙，又愿意讨论...
投票会计入废除这一选项。既然你提到了“我觉得完全没必要对五毛有那么警惕，草木皆兵是累死自己的方式。”那么和保留第五条并且做修改的选项不是更合吗？因为第五条要保护的就是立场不明确在中间地带的人和言论。
投票会计入废除这一选项。既然你提到了“我觉得完全没必要对五毛有那么警惕，草木皆兵是累死自己的方式。”...
额。。。。我今天工作比较累，没读清问题，那请把我算入”支持保留的，不支持废除”的。。。
额。。。。我今天工作比较累，没读清问题，那请把我算入”支持保留的，不支持废除”的。。。
保留选项有俩条，一条是保留不作修改，另一条是保留且要修改的。麻烦你再明确一下你的选票噢
我的立场是仍然保留但做一定条件的修改。在一般情况下，拥共的言论在这个论坛会被踩到负分，而且会被多人反驳，所以，我并不觉得在目前状况下拥共的言论会影响整个论坛的氛围。这时，我觉得应该鼓励多元化。但是，一旦遇到被小粉红出征的情况，这时整个论坛就有可能被洗版，所以我觉得应该补充出现被洗版风险时的应急措施。
我对这里的规则一直支持宽松的，当然可以支持共产党和习近平，但我不想看到网上常见的那种辩护。没有任何营养，没必要在这里发帖。
我投 1.
我投 1.
我对这里的规则一直支持宽松的，当然可以支持共产党和习近平，但我不想看到网上常见的那种辩护。没有任何营...
多谢投票了！
还未投票的管理员请投来投票。已投票的管理员若改变了想法更换投票的，请留言告知。已经留了言了但是未明确选票到底去哪的，请留言明确投1 or 2 or 3 or 4 or你想加上的选项。
@一只鹿兒 @苏维埃督战队 @admin @懦夫斯基 @electron8964 @killreddragon @InspectorBen @FreedomAsia @红冬里的青鱼 @guibuhai @anonymousLiu @tony231 @waliesi @en010272 @Tashkent @陪你去看毛新宇 @令狐冲 @中国网警巡查执法 @陈士杰 @羊城暗夜 @姨湃湖岩 @小钙
@小汪酱 @白頭翁 @经略 @Alleria @balibali @邓丽君 @第三新索多玛 @vvgvv1 @币圈奇葩8964
@巴巴罗萨 @组组组组 @疯狂习近平 @還是小學生 @时代革命 @winkcat @bushiwumao @Shakzara @magrabee @若名用户 @社会煮役铁拳 @HelicopterZ @fb_china_today @jerry168 @Pracseeuvn
@niubility @Arthur_Fleck @pc6650 @不存在 @马拉糕 @ikuyui @仲长若谷 @韭菜地里一根葱
@Ambulance @arashi8964 @VR46 @nmff @Organsland @江上风流胜习家 @黑杰克
@眼镜娘阿锅 @維尼學跳舞 @做个清醒的人 @民主信仰者 @吳樂天 @yichangfeng @守法刁民
@正義終將戰勝歸來 @yogafire @末代皇帝习禁评 @咸鱼老李 @Gogh9836 @逆流而上的鱼
@古立特鸭蛋超人 @rgjdwte @2样2simple @Meltdown
@自由党人 @润之的忏悔 @拉法兒 @silaoye @路过一下
@韭菜地里一支韭 @Android @一勺3分糖 @HenkGao @zhengyi
@freedomisours @且翻且珍惜 @碴条 @中华合众国
@书记 @大差不差 @鸡鸡 @Nakayama @向往光明的韭菜
@Tseyu @burleigh @EPSON @安娜 @Natasha @Geena
@葱侠 @小狗包帝 @匮名用户 @Sulaiman_Gu
@Benzene @lelouchgreat @kcyx2184 @mtw1994ja
@d444c @剑心 @Dualeagles @勃列日涅夫 @Philadelphia
@anonym @品姜 @米路庫 @spark808
@hiyoall @普习金 @孙金香 @广场青年 @avatar @人性的曙光 @Nihilistra
@立紗Lisa @RandomID_1 @救救孩子 @bdcbdc @awuwu @jsglsjh
@小哼哼lulu @MyWolf @ratdotlight @说我想说的
@marbling @grantyang @Hermione @江泽民 @畅所欲言 @美游的哥哥是妹控
@asd123088 @谁愿意去开坦克呢 @专杀恶警不服就干 @xxvonch @梅菲斯特
@bicteoo @feefee @Matthew @harmonize @文不能測字 @Kou_Takumin
@myfuture @Fredrick @Keii @流氓匪首停用 @包宗馅帝刁庆丰 @存在者09
@meta_chaos @decemeber19 @huma @停用ing @Smtsmt @SolIII觀測站
@molecular @念诗之王习近平 @aggie @伟大元首习特勒 @赫胥黎 @No_pains
@Tetra @HaugenOyoung @Hokkien @地球人 @扬子江 @丁丁在美洲
@一毛不拔 @Noone @最大公约数 @Haloawold @荊棘之心 @孙小果 @罗马相册
@miule236236 @匿名反賊芽孢君 @圣锹游侠 @NNNN @zfedit001 @Applepie
@Yeahwhatever @调戏萌新专用号 @乔治奥威尔 @若狭悠里 @张树人 @路人
@Wolfychan @rockman @containccp @国服我服不服 @theflash @ThinkTank64 @admin
@一只鹿兒 @苏维埃督战队 @admin @懦夫斯基 @electron8964 @killreddragon @InspectorBen @FreedomAsia @红冬里的青鱼 @guibuhai @anonymousLiu @tony231 @waliesi @en010272 @Tashkent @陪你去看毛新宇 @令狐冲 @中国网警巡查执法 @陈士杰 @羊城暗夜 @姨湃湖岩 @小钙
@小汪酱 @白頭翁 @经略 @Alleria @balibali @邓丽君 @第三新索多玛 @vvgvv1 @币圈奇葩8964
@巴巴罗萨 @组组组组 @疯狂习近平 @還是小學生 @时代革命 @winkcat @bushiwumao @Shakzara @magrabee @若名用户 @社会煮役铁拳 @HelicopterZ @fb_china_today @jerry168 @Pracseeuvn
@niubility @Arthur_Fleck @pc6650 @不存在 @马拉糕 @ikuyui @仲长若谷 @韭菜地里一根葱
@Ambulance @arashi8964 @VR46 @nmff @Organsland @江上风流胜习家 @黑杰克
@眼镜娘阿锅 @維尼學跳舞 @做个清醒的人 @民主信仰者 @吳樂天 @yichangfeng @守法刁民
@正義終將戰勝歸來 @yogafire @末代皇帝习禁评 @咸鱼老李 @Gogh9836 @逆流而上的鱼
@古立特鸭蛋超人 @rgjdwte @2样2simple @Meltdown
@自由党人 @润之的忏悔 @拉法兒 @silaoye @路过一下
@韭菜地里一支韭 @Android @一勺3分糖 @HenkGao @zhengyi
@freedomisours @且翻且珍惜 @碴条 @中华合众国
@书记 @大差不差 @鸡鸡 @Nakayama @向往光明的韭菜
@Tseyu @burleigh @EPSON @安娜 @Natasha @Geena
@葱侠 @小狗包帝 @匮名用户 @Sulaiman_Gu
@Benzene @lelouchgreat @kcyx2184 @mtw1994ja
@d444c @剑心 @Dualeagles @勃列日涅夫 @Philadelphia
@anonym @品姜 @米路庫 @spark808
@hiyoall @普习金 @孙金香 @广场青年 @avatar @人性的曙光 @Nihilistra
@立紗Lisa @RandomID_1 @救救孩子 @bdcbdc @awuwu @jsglsjh
@小哼哼lulu @MyWolf @ratdotlight @说我想说的
@marbling @grantyang @Hermione @江泽民 @畅所欲言 @美游的哥哥是妹控
@asd123088 @谁愿意去开坦克呢 @专杀恶警不服就干 @xxvonch @梅菲斯特
@bicteoo @feefee @Matthew @harmonize @文不能測字 @Kou_Takumin
@myfuture @Fredrick @Keii @流氓匪首停用 @包宗馅帝刁庆丰 @存在者09
@meta_chaos @decemeber19 @huma @停用ing @Smtsmt @SolIII觀測站
@molecular @念诗之王习近平 @aggie @伟大元首习特勒 @赫胥黎 @No_pains
@Tetra @HaugenOyoung @Hokkien @地球人 @扬子江 @丁丁在美洲
@一毛不拔 @Noone @最大公约数 @Haloawold @荊棘之心 @孙小果 @罗马相册
@miule236236 @匿名反賊芽孢君 @圣锹游侠 @NNNN @zfedit001 @Applepie
@Yeahwhatever @调戏萌新专用号 @乔治奥威尔 @若狭悠里 @张树人 @路人
@Wolfychan @rockman @containccp @国服我服不服 @theflash @ThinkTank64 @admin
1.
我想说的Alleria已经说了。
我想说的Alleria已经说了。
1.我想说的Alleria已经说了。
好的，你既然已经说明了alleria的原因是你想要阐述的，那我也就不逼你20字原因了，选票仍然以1票记上。
对此计票如有异议的，可以找我商讨（可能到时候得麻烦姨你再复制黏贴引用一下alleria了，目前还没异议暂不用）。
我支持 1. 仍然保留但做一定条件的修改。
反共是必然的，我认为，管理员理应反独裁、反威权统治，没有任何可商量的余地。
反共是必然的，我认为，管理员理应反独裁、反威权统治，没有任何可商量的余地。
呃。站務這些真的不是很懂，抱歉。
我的看法是既然品葱是標榜自由而不是反共，就算是真心挺共的應該也保留。如果我們覺得道理是在自己一方，而對方是有足夠的理性去參與討論的話，就算不被說服也應當尊重看法的，我覺得有助品葱的多元光譜發展，脫離同溫層並更理解不同層面的思想。當然你可以說：「有足夠理性就不會舔共了。」這些話，但看版上，大家也知道有不少是原粉紅，紅得發黑才跳反，你怎麼覺得這些挺共就不會跳反呢？我覺得不用太擔心其他人被親共思想污染，因為來得這裡不是砸場子就是本來就對牆內有所懷疑的。至於那些甚麼「越翻牆越愛國(黨)」的，大多是五毛、翻了牆還只選擇性接受資訊或者本身就病入膏肓的，有足夠理性和智力的人根本不可能有這種情況發生。
低級五毛和單純挺共者還是很容易區分的，至於高級五毛，就要看大家功力了，我作為一個牆外人，真的沒大家那麼老到。
我的看法是既然品葱是標榜自由而不是反共，就算是真心挺共的應該也保留。如果我們覺得道理是在自己一方，而對方是有足夠的理性去參與討論的話，就算不被說服也應當尊重看法的，我覺得有助品葱的多元光譜發展，脫離同溫層並更理解不同層面的思想。當然你可以說：「有足夠理性就不會舔共了。」這些話，但看版上，大家也知道有不少是原粉紅，紅得發黑才跳反，你怎麼覺得這些挺共就不會跳反呢？我覺得不用太擔心其他人被親共思想污染，因為來得這裡不是砸場子就是本來就對牆內有所懷疑的。至於那些甚麼「越翻牆越愛國(黨)」的，大多是五毛、翻了牆還只選擇性接受資訊或者本身就病入膏肓的，有足夠理性和智力的人根本不可能有這種情況發生。
低級五毛和單純挺共者還是很容易區分的，至於高級五毛，就要看大家功力了，我作為一個牆外人，真的沒大家那麼老到。
支持品蔥不要求反共，不過同時必須標籤中共代理人同時不得升級。
這個問題下的賬號一面拒絕否定共產黨一面刷級的，我就明確的告訴你，沒門。https://pincong.rocks/article/10231
這個問題下的賬號一面拒絕否定共產黨一面刷級的，我就明確的告訴你，沒門。https://pincong.rocks/article/10231
呃。站務這些真的不是很懂，抱歉。我的看法是既然品葱是標榜而不是，就算是真心挺共的應該也保留。如果我們...
我认同你的原因。也多谢发言了，那么问题来了。你可以明确下你到底投到那一边吗？1 or 2 or 3 or 4 or你想要加一个新选项？
我认同你的原因。也多谢发言了，那么问题来了。你可以明确下你到底投到那一边吗？1 or 2 or 3 ...
3 吧.................嗯目前沒有人投3，搞得我好像是挺五毛似的
首先，我不认为“中共速朽论和习近平无能论为何是错的”这篇文章是舔共的，但同时，我看过很多邓聿文不少在明镜的谈话节目，感觉他有时候的观点是比较可疑的。
但是最重要的一点是，纽约时报的专栏文章，观点评论文章，其实是不能代表纽约时报的立场的，西方媒体有时候比较喜欢玩观点平衡，所以有时候，确实是有可能出现偶尔一些可疑的亲共亲支专栏文章的。
所以你拿这个做例子其实并不合适。
批评美国当然是可以的，但是批评美国的同时抬高桂枝乃至于拿桂枝和美国相提并论也当然是可疑的。比如说，你批评民进党乃至于蔡英文当然是没问题的。那是同时你吹捧如今这副德行的国民党韩草包，乃至于认为民进党和支共一样，那当然是属于可疑的。
并未要求用户必须反共可以，不过拥共舔共我觉得是可以作为封禁理由的。至于二元论，事实上按照你所说的那种二元论被封的例子，品葱有么？？比如单纯批评民进党？？批评川普？？认为美国政治有改进空间？？
但是最重要的一点是，纽约时报的专栏文章，观点评论文章，其实是不能代表纽约时报的立场的，西方媒体有时候比较喜欢玩观点平衡，所以有时候，确实是有可能出现偶尔一些可疑的亲共亲支专栏文章的。
所以你拿这个做例子其实并不合适。
批评美国当然是可以的，但是批评美国的同时抬高桂枝乃至于拿桂枝和美国相提并论也当然是可疑的。比如说，你批评民进党乃至于蔡英文当然是没问题的。那是同时你吹捧如今这副德行的国民党韩草包，乃至于认为民进党和支共一样，那当然是属于可疑的。
并未要求用户必须反共可以，不过拥共舔共我觉得是可以作为封禁理由的。至于二元论，事实上按照你所说的那种二元论被封的例子，品葱有么？？比如单纯批评民进党？？批评川普？？认为美国政治有改进空间？？
首先，我不认为“中共速朽论和习近平无能论为何是错的”这篇文章是舔共的，但同时，我看过很多邓聿文不少在...
多谢你指出来这是观点文章，不能代表nyt的立场，我没考虑到这点。但是我个人确实认可那篇“中共速朽论和习近平无能论为何是错的”里面讲到的观点和论据。
有啊。我目前看到的@pcSBB 因为有且仅有的言论“因为发现外国没有那么美好，还有公知喜欢造谣把公知这个词都变贬义词了"被封了。且这个例子不是个例，你要是关注一下。https://pincong.rocks/article/9149?notification_id=709033&item_id=146993 这个帖子里被封的用户，我想你可以找出不少的。而我也因为和一用户针对女权的争论当中提到美国假民主（没有舔共）也被举报标记观察了。
如果你已经内心明确了投哪里有结论的话请告知一下。如果还有其他疑问，欢迎再次提出：）
保留，但修改
多谢你指出来这是观点文章，不能代表nyt的立场，我没考虑到这点。但是我个人确实认可那篇“中共速朽论和...
很显然这和什么二元论无关，就是显著的五毛，桂枝舆论转向和外国有没有那么美好无关，公知的污名化和是否造谣也无关。
如果他是具体说美国没有想象中那么美好被封，你可以说是二元论。这种纯属复读支那的污名化文宣的，被封可没什么冤的。
很显然这和什么二元论无关，就是显著的五毛，桂枝舆论转向和外国有没有那么美好无关，公知的污名化和是否造...
我们对于五毛的标准不一样。我认为有且仅有言论不能证实是五毛。我作为一个曾经留学过的人确实感受到身边的一部分留学生会转红和他们仍然沉浸在中式思维用一个国家摩登大楼有多少，现代化设施，方便程度的标准来批判国外有一定关系。但是内心有粉红色彩不等于五毛。我认为粉红是会转化的。没有人生下来是全知是enlightened的状态。公知的污名化和造谣有没有关系我不能很确信，但是对于这句话是否是五毛思维还是事实我认为有待商榷。但是我个人在品葱一提到美国的不好必被踩倒是我的个人体验。
如果你已经内心明确了投哪里有结论的话请告知一下。如果还有其他疑问，欢迎再次提出：）
请做20字理由陈述，否则只记为半票。若答应记为半票，不想陈述了，也麻烦回复告知一下。
反不反共是个人的选择，品葱崇尚普世价值观，应该尊重个人的选择，面对那些坚定不移的站在共匪立场的人，只要不谈违背普世价值观言论，我觉得可以适当给予言论自由，但前提是共匪立场者必须得贴上相应的标签。所以我建议该规则保留并修改为拥共者需贴上标签才享有言论自由
我们对于五毛的标准不一样。我认为有且仅有言论不能证实是五毛。我作为一个曾经留学过的人确实感受到身边的...
反正在我看来都是五毛，我无意分辨也不可能分辨是脑子灌屎的粉蛆还是领钱的水军。反正就我看来，如果单纯只是指出美国确实不够好的地方，比如卡舒吉案，肯定还不至于被封号。我对于五毛的判定标准我也说得很清楚了，你对于五毛的观点肯定无法得到品葱绝大多数人的认同，因为照你的观点其实就不用管五毛了。
反正在我看来都是五毛，我无意分辨也不可能分辨是脑子灌屎的粉蛆还是领钱的水军。反正就我看来，如果单纯只...
我认为只凭借一句话就要去下决断根据是否五毛or自干五or粉红难度是极大的。我也没有宁可错杀的精神在。所以我更认同对于这样的新用户，给个观察再看后续言论的机会是需要的。但是一次言论就封禁，或者某些看起来很五毛的言论都是要放到这句话的context中去看的，这就需要管理员做更多的工作，而不是仅仅出现了某些敏感词就按二元思维推论封禁了。所谓的真五毛混在论坛中有一天总会露出马脚。若是只是围观混在论坛中无伤大雅，也起不了五毛的作用。但是一旦发表五毛有关言论，稍肯定能引起用户警觉。目前品葱对五毛勇于举报的气氛我看很难有五毛可以隐匿很久达到什么我们传说中的能混上管理员最终搅乱整个品葱我个人认为很阴谋论的说法。即使有五毛做上了管理员的位子，如果真要发表五毛的作用开始发表五毛言论，应该也过不了多久就会被封了。因此，我觉得对于五毛的举报是要鼓励的。但是接到举报的管理员应该要小心甄别，不致于压缩到理性讨论的空间在。
友情提示：你认不认同二元思维论在品葱的存在or和这个议题的relevance不会阻碍到你的投票（ 你不认同我的观点也不会阻碍你的投票）。因为投票选项中无一个是和二元思维论挂钩的。
如果你已经内心明确了投哪里有结论的话请告知一下。如果还有其他疑问，欢迎再次提出：）
我认为只凭借一句话就要去下决断根据是否五毛or自干五or粉红难度是极大的。我也没有宁可错杀的精神在。...
这句话已经是典型的异常明显无比显著的五毛话术了，根本不是什么模棱两可的话语，压根就连观察价值都没有，你是不是缺少对五毛话语体系的认知？？
这投票就我看来其实修改或废弃都行。
这句话已经是典型的异常明显无比显著的五毛话术了，根本不是什么模棱两可的话语，压根就连观察价值都没有，...
我认为就一句即使是你认为的无比显著的五毛话术就封禁是很武断的。again，我不需要你认同我。
此次投票是单选，请明确你的选票，谢谢
保留但要做一定程度的修改
个人支持第一条
1. 仍然保留但做一定条件的修改。
原因是正常的网络论坛确实应该包容不一样的声音存在。
如果品葱是一个在友善环境里面自由茁壮发展的论坛的话，我觉得这一条不需要任何修改。
但是问题是目前的大环境下品葱是面临着各种各样的攻击和渗透，在这种环境下如果以完全的西方左派心态来运营论坛的话，是无法抵抗中共各种无下限的攻击和渗透的。所以进行针对性的必要的修订还是需要的。
1. 仍然保留但做一定条件的修改。
原因是正常的网络论坛确实应该包容不一样的声音存在。
如果品葱是一个在友善环境里面自由茁壮发展的论坛的话，我觉得这一条不需要任何修改。
但是问题是目前的大环境下品葱是面临着各种各样的攻击和渗透，在这种环境下如果以完全的西方左派心态来运营论坛的话，是无法抵抗中共各种无下限的攻击和渗透的。所以进行针对性的必要的修订还是需要的。
要20字原因解释，还未到噢，除非你不介意以半票计算。。。
最近事情比较忙。。。那请麻烦帮我计半票好了，投给1. “保留且修改”
最近事情比较忙。。。那请麻烦帮我计半票好了，投给1. “保留且修改”
多谢回复了噢
你是怎么日理万机了啊靠，20字都没空写🙄️🙄️🙄️
鉴于今日 https://pincong.rocks/article/10267 再次发生相关争论，请各位继续跟进推动此条例进一步细化。
投票
1. 仍然保留但做一定条件的修改
1. 仍然保留但做一定条件的修改
保留并修改。
支持品蔥不要求反共，不過同時必須標籤中共代理人同時不得升級。這個問題下的賬號一面拒絕否定共產黨一面刷...
不好意思漏掉了你的回复，才看到。
所以可以明确一下你的投票到底去哪一个选项吗？
赞成反对二元论。虽然这不仅适用于论坛规则，作为一个基础的critical thinking的点也非常适用于日常生活吧。
不过我没看出来原来的和二元论有什么关系……虽然可能有一点暗示亲/反共二元的意思
不过我没看出来原来的和二元论有什么关系……虽然可能有一点暗示亲/反共二元的意思
赞成反对二元论。虽然这不仅适用于论坛规则，作为一个基础的critical thinking的点也非常...
就像你说的这种亲/反共的二元论思维的立场。我提出二元论主要是为了反对管理员就二元论思维封禁所谓的五毛粉红压缩到讨论空间。希望品葱少点基于二元论的乱扣帽子，多点像你说的critical thinking吧。
好了，你决定投哪项了吗？请明示1or 2 or 3 or 4 or你认为新的需要加上去的选项
还未投票的管理员请投来投票。已投票的管理员若改变了想法更换投票的，请留言告知。已经留了言了但是未明确选票到底去哪的，请留言明确投1 or 2 or 3 or 4 or你想加上的选项。
@一只鹿兒 @苏维埃督战队 @admin @懦夫斯基 @electron8964 @killreddragon @InspectorBen @FreedomAsia @红冬里的青鱼 @guibuhai @anonymousLiu @tony231 @waliesi @en010272 @Tashkent @陪你去看毛新宇 @令狐冲 @中国网警巡查执法 @陈士杰 @羊城暗夜 @姨湃湖岩 @小钙
@小汪酱 @白頭翁 @经略 @Alleria @balibali @邓丽君 @第三新索多玛 @vvgvv1 @币圈奇葩8964
@巴巴罗萨 @组组组组 @疯狂习近平 @還是小學生 @时代革命 @winkcat @bushiwumao @Shakzara @magrabee @若名用户 @社会煮役铁拳 @HelicopterZ @fb_china_today @jerry168 @Pracseeuvn
@niubility @Arthur_Fleck @pc6650 @不存在 @马拉糕 @ikuyui @仲长若谷 @韭菜地里一根葱
@Ambulance @arashi8964 @VR46 @nmff @Organsland @江上风流胜习家 @黑杰克
@眼镜娘阿锅 @維尼學跳舞 @做个清醒的人 @民主信仰者 @吳樂天 @yichangfeng @守法刁民
@正義終將戰勝歸來 @yogafire @末代皇帝习禁评 @咸鱼老李 @Gogh9836 @逆流而上的鱼
@古立特鸭蛋超人 @rgjdwte @2样2simple @Meltdown
@自由党人 @润之的忏悔 @拉法兒 @silaoye @路过一下
@韭菜地里一支韭 @Android @一勺3分糖 @HenkGao @zhengyi
@freedomisours @且翻且珍惜 @碴条 @中华合众国
@书记 @大差不差 @鸡鸡 @Nakayama @向往光明的韭菜
@Tseyu @burleigh @EPSON @安娜 @Natasha @Geena
@葱侠 @小狗包帝 @匮名用户 @Sulaiman_Gu
@Benzene @lelouchgreat @kcyx2184 @mtw1994ja
@d444c @剑心 @Dualeagles @勃列日涅夫 @Philadelphia
@anonym @品姜 @米路庫 @spark808
@hiyoall @普习金 @孙金香 @广场青年 @avatar @人性的曙光 @Nihilistra
@立紗Lisa @RandomID_1 @救救孩子 @bdcbdc @awuwu @jsglsjh
@小哼哼lulu @MyWolf @ratdotlight @说我想说的
@marbling @grantyang @Hermione @江泽民 @畅所欲言 @美游的哥哥是妹控
@asd123088 @谁愿意去开坦克呢 @专杀恶警不服就干 @xxvonch @梅菲斯特
@bicteoo @feefee @Matthew @harmonize @文不能測字 @Kou_Takumin
@myfuture @Fredrick @Keii @流氓匪首停用 @包宗馅帝刁庆丰 @存在者09
@meta_chaos @decemeber19 @huma @停用ing @Smtsmt @SolIII觀測站
@molecular @念诗之王习近平 @aggie @伟大元首习特勒 @赫胥黎 @No_pains
@Tetra @HaugenOyoung @Hokkien @地球人 @扬子江 @丁丁在美洲
@一毛不拔 @Noone @最大公约数 @Haloawold @荊棘之心 @孙小果 @罗马相册
@miule236236 @匿名反賊芽孢君 @圣锹游侠 @NNNN @zfedit001 @Applepie
@Yeahwhatever @调戏萌新专用号 @乔治奥威尔 @若狭悠里 @张树人 @路人
@Wolfychan @rockman @containccp @国服我服不服 @theflash @ThinkTank64 @admin
@一只鹿兒 @苏维埃督战队 @admin @懦夫斯基 @electron8964 @killreddragon @InspectorBen @FreedomAsia @红冬里的青鱼 @guibuhai @anonymousLiu @tony231 @waliesi @en010272 @Tashkent @陪你去看毛新宇 @令狐冲 @中国网警巡查执法 @陈士杰 @羊城暗夜 @姨湃湖岩 @小钙
@小汪酱 @白頭翁 @经略 @Alleria @balibali @邓丽君 @第三新索多玛 @vvgvv1 @币圈奇葩8964
@巴巴罗萨 @组组组组 @疯狂习近平 @還是小學生 @时代革命 @winkcat @bushiwumao @Shakzara @magrabee @若名用户 @社会煮役铁拳 @HelicopterZ @fb_china_today @jerry168 @Pracseeuvn
@niubility @Arthur_Fleck @pc6650 @不存在 @马拉糕 @ikuyui @仲长若谷 @韭菜地里一根葱
@Ambulance @arashi8964 @VR46 @nmff @Organsland @江上风流胜习家 @黑杰克
@眼镜娘阿锅 @維尼學跳舞 @做个清醒的人 @民主信仰者 @吳樂天 @yichangfeng @守法刁民
@正義終將戰勝歸來 @yogafire @末代皇帝习禁评 @咸鱼老李 @Gogh9836 @逆流而上的鱼
@古立特鸭蛋超人 @rgjdwte @2样2simple @Meltdown
@自由党人 @润之的忏悔 @拉法兒 @silaoye @路过一下
@韭菜地里一支韭 @Android @一勺3分糖 @HenkGao @zhengyi
@freedomisours @且翻且珍惜 @碴条 @中华合众国
@书记 @大差不差 @鸡鸡 @Nakayama @向往光明的韭菜
@Tseyu @burleigh @EPSON @安娜 @Natasha @Geena
@葱侠 @小狗包帝 @匮名用户 @Sulaiman_Gu
@Benzene @lelouchgreat @kcyx2184 @mtw1994ja
@d444c @剑心 @Dualeagles @勃列日涅夫 @Philadelphia
@anonym @品姜 @米路庫 @spark808
@hiyoall @普习金 @孙金香 @广场青年 @avatar @人性的曙光 @Nihilistra
@立紗Lisa @RandomID_1 @救救孩子 @bdcbdc @awuwu @jsglsjh
@小哼哼lulu @MyWolf @ratdotlight @说我想说的
@marbling @grantyang @Hermione @江泽民 @畅所欲言 @美游的哥哥是妹控
@asd123088 @谁愿意去开坦克呢 @专杀恶警不服就干 @xxvonch @梅菲斯特
@bicteoo @feefee @Matthew @harmonize @文不能測字 @Kou_Takumin
@myfuture @Fredrick @Keii @流氓匪首停用 @包宗馅帝刁庆丰 @存在者09
@meta_chaos @decemeber19 @huma @停用ing @Smtsmt @SolIII觀測站
@molecular @念诗之王习近平 @aggie @伟大元首习特勒 @赫胥黎 @No_pains
@Tetra @HaugenOyoung @Hokkien @地球人 @扬子江 @丁丁在美洲
@一毛不拔 @Noone @最大公约数 @Haloawold @荊棘之心 @孙小果 @罗马相册
@miule236236 @匿名反賊芽孢君 @圣锹游侠 @NNNN @zfedit001 @Applepie
@Yeahwhatever @调戏萌新专用号 @乔治奥威尔 @若狭悠里 @张树人 @路人
@Wolfychan @rockman @containccp @国服我服不服 @theflash @ThinkTank64 @admin
我不懂二元思维到底是啥，但是我知道删掉前删掉后或者
我也同意做出修改或者直接删除的观点都比较合理，但是由于不允许多选（各投0.5票），所以个人更倾向于修改的方案，所以最终还是赞成修改现有条文的观点1
完全修改，相当于替代。看你怎么理解，应该是保留修改？
我也是持完全修改替代的看法，不过我选了1
2
我投2
牆內有很多機會可以舔共 yt也一大堆舔共的言論 何必荼毒品蔥?
如果不反共，你們成立新品蔥要做什麼?
牆內有很多機會可以舔共 yt也一大堆舔共的言論 何必荼毒品蔥?
如果不反共，你們成立新品蔥要做什麼?
建议保留+修改。
自由世界中对共产党的忍耐程度是不一样的，比较安全的国家例如美国和日本就允许共产党的存在，波兰和捷克这种刚从共产党统治中解放出来的国家就不允许。品葱目前的处境是安全的，也不需要清理内部的共谍，所以可以允许挺共言论存在。
自由世界中对共产党的忍耐程度是不一样的，比较安全的国家例如美国和日本就允许共产党的存在，波兰和捷克这种刚从共产党统治中解放出来的国家就不允许。品葱目前的处境是安全的，也不需要清理内部的共谍，所以可以允许挺共言论存在。