已删除
162 个评论
首先，不同标准对比毫无意义，美国标准是感染新冠后（任意手段检测阳性）的“所有”死亡都被计入进去，啥叫所有？就是你阳性了，你自杀了，你也一样算新冠死亡
同时这个检测，包含生前或者死后，就是说你挂了，拉去医院下葬/火葬前检测是阳性，还是被计入
对了，CDC还允许将全程未检测（极端点到烧成灰装盒为止）但是疑似新冠并发症死亡的病例也计入死亡统计，目的就是最大限度覆盖所有可能的cases
美国的死亡计入标准，比德国还要宽泛，即便如此，还是有州长说我们肯定漏了多少多少，因为只有去了医院的才能检测，死在家里/care center里的遗漏计数很多云云
这就是美国新官死亡人数总数这么吓人的原因，国内媒体总是在说美国死了多少多少人，还有更多的漏报，大有美国明日陆沉的气势，问题是有哪怕一家简中媒体提到了美国的死亡统计标准么？不谈标准只谈数字就是赤裸裸地耍流氓
其实解释得这么彻底了，还是反驳不了某些粉红五毛的话，换个角度就更简单了——根据公开死亡数据，德国新冠死亡人数比中国多了接近一倍，所以有人会觉得德国抗疫失败？中国抗疫效果是德国的两倍？简直就是超级大笑话
同时这个检测，包含生前或者死后，就是说你挂了，拉去医院下葬/火葬前检测是阳性，还是被计入
对了，CDC还允许将全程未检测（极端点到烧成灰装盒为止）但是疑似新冠并发症死亡的病例也计入死亡统计，目的就是最大限度覆盖所有可能的cases
美国的死亡计入标准，比德国还要宽泛，即便如此，还是有州长说我们肯定漏了多少多少，因为只有去了医院的才能检测，死在家里/care center里的遗漏计数很多云云
这就是美国新官死亡人数总数这么吓人的原因，国内媒体总是在说美国死了多少多少人，还有更多的漏报，大有美国明日陆沉的气势，问题是有哪怕一家简中媒体提到了美国的死亡统计标准么？不谈标准只谈数字就是赤裸裸地耍流氓
其实解释得这么彻底了，还是反驳不了某些粉红五毛的话，换个角度就更简单了——根据公开死亡数据，德国新冠死亡人数比中国多了接近一倍，所以有人会觉得德国抗疫失败？中国抗疫效果是德国的两倍？简直就是超级大笑话
已隐藏
美國本來就是一個Risk taking的國家，每個人都敢冒險，才有偉大的美國。
紐約如果不是愚蠢至極的州長及市長，紐約根本不會有這樣的感染及死亡規模。
不是貌似，是真的。聯邦政府花了2千1百萬建了一個臨時醫院，結果紐約根本不需要。呵呵，連派去的安慰號也裝不滿人。反正紐約州州長的誤判非常嚴重。
美國現在生產的呼吸機多到已經可以捐給其他國家了。上次看美國自己估計，預計生產數量跟實際需要多出足足一倍。美國疫情其實沒想像中那麼嚴重，這個我就不詳細分析了，反正就是沒數字看起來恐怖。
紐約如果不是愚蠢至極的州長及市長，紐約根本不會有這樣的感染及死亡規模。
貌似军队临时造的医院都没派上用场就拆了，
不是貌似，是真的。聯邦政府花了2千1百萬建了一個臨時醫院，結果紐約根本不需要。呵呵，連派去的安慰號也裝不滿人。反正紐約州州長的誤判非常嚴重。
美國現在生產的呼吸機多到已經可以捐給其他國家了。上次看美國自己估計，預計生產數量跟實際需要多出足足一倍。美國疫情其實沒想像中那麼嚴重，這個我就不詳細分析了，反正就是沒數字看起來恐怖。
，那不叫熱愛自由，那叫不負責任、自私自利你不一定會死，所以你不要自己的健康，但你家老人或你的有慢性病...
怕死的别出门，爱自由的风险自负。你不出门还能有人强迫你开门对你咳嗽吗？别人愿呆家还是出门浪你管得着吗？
上街是我的自由，不出门是你的自由。
爲了自己的自由而犧牲別人的健康，那不叫熱愛自由，那叫不負責任、自私自利
你不一定會死，所以你不要自己的健康，但你家老人或你的有慢性病的鄰居，或者一個無辜老人、慢性病患者也可能會因爲你不要你的命也被牽連，有人真的會死
再説，就算不死，如果有人因爲你的所謂自由而被傳染，那也是你的所謂自由在侵害到別人的權益：健康權
有人説美國反對lockdown示威也是匪諜操控的，我有點信，至少我寧愿相信美國人沒真那麽蠢
如果你想説自由就是不負責任，那我懷疑你説話的動機
你不一定會死，所以你不要自己的健康，但你家老人或你的有慢性病的鄰居，或者一個無辜老人、慢性病患者也可能會因爲你不要你的命也被牽連，有人真的會死
再説，就算不死，如果有人因爲你的所謂自由而被傳染，那也是你的所謂自由在侵害到別人的權益：健康權
有人説美國反對lockdown示威也是匪諜操控的，我有點信，至少我寧愿相信美國人沒真那麽蠢
如果你想説自由就是不負責任，那我懷疑你説話的動機
已隐藏
从这次疫情可以看出来，中国社会是一个快要崩溃的系统，似乎每个人都想在崩溃前捞最后一笔。在全国瞩目的情...
美國真的強，去看看兩個月，美國運用國防生產法生產了多少N95，PPE及呼吸機，幾乎都過剩的狀態。多得都捐去南美洲了。
這些東西討厭川普的左派媒體不寫，他們擔心替川普宣傳政績，但是我告訴你每個美國人都看在心底。
想想武汉不仅建了好多方舱，还征用了很多学校宿舍、酒店，他们说只有那点人感染谁相信，反正看国内论坛五毛快气死了，还等着美国造反呢，结果什么事都没有
从这次疫情可以看出来，中国社会是一个快要崩溃的系统，似乎每个人都想在崩溃前捞最后一笔。
在全国瞩目的情况下，武汉红会仍然把医疗物资塞给莆田系医院，抗疫的医院反而没得用。各地捐助的物资就放在那烂掉也不拿出去分发，甚至还往外地倒卖口罩。红袖标，天价菜这个就不说了，趁机整人，发财的很多。
技术方面，几个月过去了，病毒检测成功率还是只有30%，可以说一点长进都没有。出口的口罩也被发现不合格，要么是口罩都造不好，要么是像我前面说的，能捞一笔是一笔。
所以，并不是美国强，美国只是正常而已，而桂枝是真的烂。
在全国瞩目的情况下，武汉红会仍然把医疗物资塞给莆田系医院，抗疫的医院反而没得用。各地捐助的物资就放在那烂掉也不拿出去分发，甚至还往外地倒卖口罩。红袖标，天价菜这个就不说了，趁机整人，发财的很多。
技术方面，几个月过去了，病毒检测成功率还是只有30%，可以说一点长进都没有。出口的口罩也被发现不合格，要么是口罩都造不好，要么是像我前面说的，能捞一笔是一笔。
所以，并不是美国强，美国只是正常而已，而桂枝是真的烂。
“我相信这个伤亡若是放到别的国家必定引发一场大震动”。
——这是把别人当傻子，或对数字不敏感。
对于数亿人口的国家，死十万人，而且其中又大多数是本来就已经退休不参加工作的老年人、有其他疾病的人，怎么样也不可能影响国家的正常运作。
按比例来说，欧洲并不比美国情况好，而哪个欧洲国家都没有出什么大震动，所以这不是美国强，而是正常得不能再正常的状况。
一个理智的有正常道德观和思维能力的人也不会仅因为一场病死人多就开始闹事的，人们都会考虑到底是因为天灾还是人祸，是不可抗力的结果还是完全可以避免的结果。如果人们认为各方都善意且尽力了也无法避免这个结果，是会理性接受的。
——这是把别人当傻子，或对数字不敏感。
对于数亿人口的国家，死十万人，而且其中又大多数是本来就已经退休不参加工作的老年人、有其他疾病的人，怎么样也不可能影响国家的正常运作。
按比例来说，欧洲并不比美国情况好，而哪个欧洲国家都没有出什么大震动，所以这不是美国强，而是正常得不能再正常的状况。
一个理智的有正常道德观和思维能力的人也不会仅因为一场病死人多就开始闹事的，人们都会考虑到底是因为天灾还是人祸，是不可抗力的结果还是完全可以避免的结果。如果人们认为各方都善意且尽力了也无法避免这个结果，是会理性接受的。
是時候把以前你美總統的推特挖出來了：看看芬蘭！你為了你的無聊遊行就限制我必要出行還可能消耗醫療資源，...
又扣帽子了？我就一句话，你怕死就在家呆着，肯定死不了。你没有权利限制别人怎么做。踩
那那些示威的人都開開心心交罰款了嗎？還有我又沒說美國獨裁
只是举个例子， 欧洲违反政府禁令需要交罚款是法制的结果，不是家长式管理的结果。 同样美国示威的人没有被罚款是因为他们抗议的就是这个需要lock down的法令，同时也在申请诉讼该法令违宪，在法院确定法令到底违宪不违宪之前，该法令就暂时无法执行。 同样的例子就是现在川普要取消F1 H1B 给中国学生的配额， 一旦宣布，那么中国留学生就会选择上诉该法令违宪， 在双方结束扯皮法院判决之前， 取消f1 和 h 的法令就无法执行， 中国学生就可以在这段时间照旧上学上班。
，那不叫熱愛自由，那叫不負責任、自私自利你不一定會死，所以你不要自己的健康，但你家老人或你的有慢性病...
忽略了一个关键事实 - 美国人大多不和老年人世代同居，居住环境也相对宽敞，我楼下印度人天天群聚性party，但是就算他们整个小区感染都感染不到我，因为住的house啊
在「和平年代」，尊重不同相對容易很多。我們都同意在不影響任何別的人事物的前提下一個人應該有自由做任何...
民主的達成，尊重，是必要的，不能說 "這是我的權利"就能合理化所有作為。只是，總會有人故意撇開 尊重 這要素，網路上尤其常見。
我不是説我個人我是説如果我是一個在美國、門外就有人反對lockdown游行的支持lockdown的人...
你可以网上呼吁支持你的主张啊，也可以给议员打电话写信，又不是只有上街游行一条路。 我记得有做过调查的 只有百分之十几的人反对lockdown， 还有30多无所谓， 剩下的是支持lockdown的， 所以很多地方一直lockdown， 没有复工啊。
社会的生命力之差别，一眼看得明白。
武漢精分是精分，但戰時狀態不只是武漢防疫措施未必是正確的，但只可能不夠，不可能過火，畢竟過火了也只是...
我感觉这个健康权的问题真的蛮复杂，如果有人在美国的法院以这个原因起诉，判决结果足以成为经典判例了
逻辑强大，六十年代中国饿死几百万人，国家政权没有颠覆人民没有造反，太强大了
，那不叫熱愛自由，那叫不負責任、自私自利你不一定會死，所以你不要自己的健康，但你家老人或你的有慢性病...
你扯淡 我不戴口罩 也不是不让你戴口罩 你出门怕被感染你可以选择不出门啊 我的自由怎么就与别人的生命扯上关系了 人活着风险无处不在 怎么可能规避所有的风险 你这么怕死那就别来到这个世界上啊 不出生就不会有死亡 来了就要承担生老病死的风险 每个人都一样 美国人不戴口罩这种行为就很愚蠢了吗？！
北京的第一监狱。这监狱在宣武门外的空地里，不怕邻家的火灾；每日两餐，不虑冻馁；起居有定，不会伤生；构造坚固，不会倒塌；禁卒管，不会再犯；强盗是决不会来抢的。住在里面，何等安全，真是『千金之子坐不垂堂』了
。但缺少的就有一件事：自由。
建议你住进去！
美國人紅脖是紅脖了一點，但是如果需要打仗的話還是不怕死的
我认为这次疫情美国完全不值得吹
前期各种轻敌失误，特朗普也是各种语出惊人让全世界汗颜，美国百姓也是无所谓连口罩都不戴
从上至下，找不到什么可以吹的点
欧日韩基本都控制下来了，美国患病人数依然每天活跃在微博热搜上，让所有人群嘲
前期各种轻敌失误，特朗普也是各种语出惊人让全世界汗颜，美国百姓也是无所谓连口罩都不戴
从上至下，找不到什么可以吹的点
欧日韩基本都控制下来了，美国患病人数依然每天活跃在微博热搜上，让所有人群嘲
在美国，政府不能干涉个人生活是共识。要出门就是个人自由，我就坚决反对lockdown，因为它侵犯我的自由。我也不带口罩，因为它非但侵犯我的自由而且有证据显示会产生更多健康风险。谁害怕谁自己躲在家里就可以了，有人要出门，关政府什么事。所有人都可能带着这样和那样的病毒，但这不是不让别人出门的原因。
怕死就自己把自己隔离起来，而不是把别人隔离起来。自由的边界是另一个人的自由。所以人只能对自己的行为做主，在这个范围里面叫自由；因为自己的利益去强制别人的言行叫侵犯。
怕死就自己把自己隔离起来，而不是把别人隔离起来。自由的边界是另一个人的自由。所以人只能对自己的行为做主，在这个范围里面叫自由；因为自己的利益去强制别人的言行叫侵犯。
若为自由故，病毒又有何惧呢？
若为自由故，中共又有何惧呢？
若为自由故，牺牲又有何惧呢？
怕只怕的是，他们，都不想要自由。
若为自由故，中共又有何惧呢？
若为自由故，牺牲又有何惧呢？
怕只怕的是，他们，都不想要自由。
帝國的心態是不一樣的, 生命是爲了某一個目的. 性命可以犧牲, 只要你自己願意. 為自由犧牲, 可以...
那只幹打嘴砲的牆國人民呢？官方很強硬，時常搬石頭砸自己腳，裝沒事不害臊，人民網上一條龍，上訪是跪族，求解籠的傳人國其國力幾何？
都说美国衰落了，但回想一下美国最弱的时候难道不是苏联崛起那很短一段时间，现在地球上根本没有任何国家能跟美国刚正面。真要有类似苏联的威胁，老美马上下饺子给你看，可惜现在世界上没有这样一个国家集团有这种实力
不配合防疫，增加別人的感染風險，難道不是侵犯健康權？
防疫措施不是法律。
你又怎么能保证防疫措施一定是正确的，没有过火呢？
如果有人认为政府建议的防疫措施不合理，就没有义务一定按政府的指导去做
像是武汉手忙脚乱，突然封城之类的命令，在正常国家完全是不可容忍的
另，增加风险，跟侵害还是有区别的吧。
比如说你的基金经理买入了一些高风险财产，增加了你破产的风险，你也不能说人家是侵犯你的财产权吧？
没有将防疫措施写入法律 = 没有将限制投资风险的操作规范写入合同
，那不叫熱愛自由，那叫不負責任、自私自利你不一定會死，所以你不要自己的健康，但你家老人或你的有慢性病...
你可以来纽约看看，曼哈顿的街头在lockdown之前和之后的差别。做到这样已经是美国人退让的极限了。你如果这么怕死，你应该自己在家呆着，叫food delivery，肯定不会有危险，但你不能因为你怕死去限制别人出门。自私的想法。
，那不叫熱愛自由，那叫不負責任、自私自利你不一定會死，所以你不要自己的健康，但你家老人或你的有慢性病...
不知道为什么还是总有人认为美国佬软弱怕死。
侵犯自由的界限是很明确的但怎么样算是侵犯健康权呢？
不配合防疫，增加別人的感染風險，難道不是侵犯健康權？
现在越来越多的信息表明，新冠的危害性也就那样。老年人高危、已有病症高危，除此之外其他人基本不会致死，户外传播能力远逊于室内，飞沫以外的传播方式也不怎么高效，包括美国和硅脂在内的全世界基本都是封锁带来的动荡远大于病毒本身。
这点上来说，你在美国是很难感受到那种黑死病或者西班牙流感式的危机感的，比起死于肺炎你更有可能被封锁带来的经济和社会动荡波及到。美国的死亡数字确实很高，但论人均并不算首位，其中纽约本身又占了很大一部分。除非你是真正感染并且有症状的这一部分人或者家属你可能都感觉不到病毒的存在。而在这样的前提下病毒能造成的伤害都已经被如实播报了。之后该不该继续封锁的辩论也只是自然而然的议题。
其实这么想起来，硅脂也是类似的情形，再加上中共的信息封锁看不到特别严重的疫情是正常的，到时现在想起来当时武汉被搞成那样可能才是反常。
这点上来说，你在美国是很难感受到那种黑死病或者西班牙流感式的危机感的，比起死于肺炎你更有可能被封锁带来的经济和社会动荡波及到。美国的死亡数字确实很高，但论人均并不算首位，其中纽约本身又占了很大一部分。除非你是真正感染并且有症状的这一部分人或者家属你可能都感觉不到病毒的存在。而在这样的前提下病毒能造成的伤害都已经被如实播报了。之后该不该继续封锁的辩论也只是自然而然的议题。
其实这么想起来，硅脂也是类似的情形，再加上中共的信息封锁看不到特别严重的疫情是正常的，到时现在想起来当时武汉被搞成那样可能才是反常。
第一大国是真的
第一强真的算不上
这次疫情，美国的治理水平比北欧差太多了，比德国瑞士也差
和美国类似的瑞典，也是为了自由让病毒传染出去，但是社会安定（没暴乱），医疗系统正常（上呼吸机治愈率80%，美国20%，纽约的医疗系统其实已经崩溃了。。不让你来医院）
和美国瑞典不一样的挪威丹麦芬兰冰岛，才是真的自由，一早加强监测，3月中关学校，关了一个月，就把病毒控制住了，4月中就开学校了，恢复正常生活
美国需要进步的地方还很多
不过美国比较大，所以整体实力还是强的
第一强真的算不上
这次疫情，美国的治理水平比北欧差太多了，比德国瑞士也差
和美国类似的瑞典，也是为了自由让病毒传染出去，但是社会安定（没暴乱），医疗系统正常（上呼吸机治愈率80%，美国20%，纽约的医疗系统其实已经崩溃了。。不让你来医院）
和美国瑞典不一样的挪威丹麦芬兰冰岛，才是真的自由，一早加强监测，3月中关学校，关了一个月，就把病毒控制住了，4月中就开学校了，恢复正常生活
美国需要进步的地方还很多
不过美国比较大，所以整体实力还是强的
死人=沒有活細胞=沒有新病毒產生=沒有移動傳染源，只要原有病毒在缺乏活細胞支持的情況下逐漸失活就OK...
病毒在沒有生命的地方還能存活一段時間
然後現在各國推薦距離一般是1米多到2米多不等，還很多人不遵守的
英國之前封鎖是禁止過夜的旅行（連你的第二所房產都不行）、不能見不是同居者的人、每天只能出門運動一次（仔細想來沒多少人一定要運動幾次的，最近放寬了）、非必要（如購買生活用品）不能出門
然後違反會被罰
所以Cummings會被罵很慘
這樣子也成為歐洲重災區了，美國你看看你…
美國真的強，去看看兩個月，美國運用國防生產法生產了多少N95，PPE及呼吸機，幾乎都過剩的狀態。多得...特朗普是大智若愚，低估他的人只能说智商不行，现在看看他的思路哪个是错的？make America great again这个理念没错，而且他也言之必行。
楼主说话逻辑感人，甚至让我错觉是粉红反串的。美国做的稀烂就是稀烂，该批评就批评。中国后期控制的确实不...
搞笑。第一时间就禁航了支那，害得支那国全民高潮，然后爆发的病毒是不禁支那的欧洲带过去的。要比烂，支那罪魁祸首第一没得说，其次就是欧洲，再是美国。
**该用户被封禁，内容已自动替换**
劉仲敬的理論用來顛覆共產黨政權有什麼欠缺之處？https://pincong.rocks/question/item_id-450108
過於路徑依賴。
阿姨的諸夏不是解決共產黨，而是解決大洪水的。
在劉的理論裏，共產黨不用推翻，到時間它自己就會死。
只是共產黨死了之後，中國依然沒有辦法實現民主，因爲中國人缺乏結社、憲政和法治的能力。
所以中國立刻會陷入無政府主義狀態（大洪水），絕大部分人會在缺乏政府的保護下在很短的時間内死亡并且斷子絕孫。（互害社會）
這種情況在中國古代已經發生過很多次，是歷史事實，并且世界上所有國家改朝換代，只有中國死人最多，可以在幾十年之内，通過内戰屠殺，消滅一半以上人口。（德配下）
劉把這種獨特的現象總結爲：中國人沒有組織國家秩序的能力。（世界文明窪地）
他們都必須像寄生蟲一樣，寄生在一個獨裁者身上才能活，否則就會死去。（費拉無產階級）
那麽，中國人想要提高文明水平，實現民主文明，第一個需要提高的，就是組織國家秩序的能力。
所以劉給出一個解決無政府狀態的方案，就是諸夏。大家都去嘗試著建國，不要統一。
這樣的好處是：
1、可以充分鍛煉各個小國家内人的結社，組織能力。提高“德性”
2、就算這些小國也是個獨裁國家，推翻一個小獨裁者更容易。
總之，就是重走一邊歐洲各個民族國家在現代民主化之前的狀態，才能最終產生出現代民主文明。
==========================================
劉的理論問題在於路徑依賴。
説白了，就是他認爲一個文明不能跨越式發展。
中國人不經過歐洲中世紀那麽幾百年的分分合合，民族國家互相勾心鬥角，頻繁戰爭，是不可能有現代文明意識的。當然 ，經歷完這個過程，“中國人”也就如同“羅馬人”一樣，已經消失于歷史之中了。
很多學者認爲，文明是可以跨越式發展的，中國人無需經過這幾百年的鍛煉，也能直接學習現成的民主國家的經驗，在中共死亡之後，實現民主化，成爲一個現代國家。
比如王劍就是這麽認爲的，他經常跟觀衆互動時說，你怎麽知道中共亡了，天下就一定要大亂呢？你怎麽知道中國人就沒有能力和意願實現民主化呢？
=======================================
我認爲，諸夏有一個問題是，大洪水意味著其他國家不會插手。
但是美國、日本、俄國和印度看到中共下臺的時候，居然不會插手扶植代理人是很難想象的。
就算以劉的馬基雅維利主義的角度看，美俄是一定會插手扶植代理人的。
諸夏戰爭最後一定就是看誰背後的大腿粗，但是美國不可能會扶植兩個代理人，因爲這樣并不划算。
這造成一個結果就是，諸夏就算有，存在的時間不會很長，而且也不會如同劉那樣期望的向歐洲中世紀那樣自然發展。
而是擁有美歐日裝備的某個軍閥會議最快速度解決掉其他所有的國家，不等你民族發明完成就已經一統江山。
死人=沒有活細胞=沒有新病毒產生=沒有移動傳染源，只要原有病毒在缺乏活細胞支持的情況下逐漸失活就OK...
台灣完全沒封鎖，該居家檢疫的會有里長或相關人員每天電話關心。偷溜出門逮到就重罰。
雖現在警戒才下調了，其實上週起 該擠稱一團的，例如美食街，早擠回擠滿了。台灣幾乎從頭到尾生活都沒大影響，只是大家不逛街，不旅遊而已。
给美国covid-19处理洗地的，屁股未免也太歪了美国都感染100多万死亡10万了，还觉得处理的好？...
美國完全不是這種情況，死亡率高是民主黨的州長把康復中的老人丟去養老院，導致死亡率高。
紐約超過35%的人死於養老院，加州一半死亡人數死於養老院。你根本連美國什麼情況都不清楚。
jiuqiupeng
观察
w武汉等以后有机会查到真数据再说吧
不知道为什么还是总有人认为美国佬软弱怕死。
你可以不怕死，你們可以每個人都不怕死，但你不能假定每個人都不怕死或侵犯別人怕死的權利
還是這句話，侵犯別人權益的自由不是好自由
我可以捨棄我的健康權甚至生命權，但就算我打算捨棄我的生命權，這也不構成你能侵犯我健康權的理由。我的權益是我來選擇怎麽使用、是否放棄的，不是你
怕死的别出门，爱自由的风险自负。你不出门还能有人强迫你开门对你咳嗽吗？别人愿呆家还是出门浪你管得着吗...
難道我爲了采購出門，還要提心吊膽被你傳染？
zh2020
观察
因为美国的路都是老百姓自己选的。。自己选择自由，自己选择不封城，你还能怨政府吗？不像中共打压吹哨人隐瞒疫情，完全是违背民意。
只是你们觉得美国严重而已，虽然数据世界第一，但这从侧面反映了美国的动员能力有多强大，一天能测试接近一...
比较数据的前提是标准要统一。
只会盯着各路媒体爆出来的数字或悲或喜或怒地宣泄情绪，而不是去探究背后的原理和逻辑，这种人说实话和文盲也差不了多少。
我感觉这个健康权的问题真的蛮复杂，如果有人在美国的法院以这个原因起诉，判决结果足以成为经典判例了
這倒是真的，不管是哪一邊都很有看頭
這麽説來，美國民間似乎也爲此（上街是自由vs不配合防疫是不負責）吵了一段時間了，meme也做了不少。居然還沒人告……
難道我爲了采購出門，還要提心吊膽被你傳染？
那你永远别出门好了。🤮
中國人是家畜
如果過於強調所謂責任等，就容易走向中共的極權，很容易和民族主義者一樣被中共藍金黃眉來眼去地統戰了。防...
死人怎麽不會傳播病毒了？就算不傳播武肺，也會傳播其他各種奇怪東西
防疫需要科學，科學說現在人做的還遠不到過火，甚至完全不夠。MIT研究認爲距離應該保持7、8米以上
那你永远别出门好了。🤮
所以你要上街，叫我餓死在家，好自由好人權哦
的确如此 川普说这个肺炎就是一个大号的流感 绝对不是他自己乱说的 当然整个美国是有点太轻视这个病毒是事实 但是正是这种无谓的自信造就了今天美国的强大
华人世界的那种谨小慎微 唯唯诺诺卑躬屈膝的文化注定不能做老大 所以我认为共匪绝对会败于美国之手 就像美国当初击败苏联那样
华人世界的那种谨小慎微 唯唯诺诺卑躬屈膝的文化注定不能做老大 所以我认为共匪绝对会败于美国之手 就像美国当初击败苏联那样
restanding
新注册用户
喊“假的”以后我们小区门口都特警看守了，拿头出去
再强也不能送死啊。
美国这次对于疫情的处置确实很糟糕，从情报到决策都有失水准，这和美国底子厚打不垮，国民耐挫力强是两码事情。
疫情前特朗普政府一直津津乐道于美国经济的强劲的势头，这显然让其在面对疫情威胁时，对采取隔离措施犹疑不决。
特朗普政府在2月至3月上旬对于病毒的传染性烈度以及蔓延范围出现误判，导致病毒借由来往欧洲的航班大量传入美国，
造成了疫情在美国本土的蔓延，对于中国采取的严厉隔离措施，特朗普政府没有进行客观的评估，在是否采取隔离措施问题上的
争论延缓了社会动员的启动时间，错失了遏制疫情的最佳时间段，最终让病毒在美国的大爆发成为了现实。
特朗普作为一名保守党人，机敏和谨慎应当是他引以为傲的优点。但是很遗憾，在这次公卫事件中，他的表现令人失望。
美国这次对于疫情的处置确实很糟糕，从情报到决策都有失水准，这和美国底子厚打不垮，国民耐挫力强是两码事情。
疫情前特朗普政府一直津津乐道于美国经济的强劲的势头，这显然让其在面对疫情威胁时，对采取隔离措施犹疑不决。
特朗普政府在2月至3月上旬对于病毒的传染性烈度以及蔓延范围出现误判，导致病毒借由来往欧洲的航班大量传入美国，
造成了疫情在美国本土的蔓延，对于中国采取的严厉隔离措施，特朗普政府没有进行客观的评估，在是否采取隔离措施问题上的
争论延缓了社会动员的启动时间，错失了遏制疫情的最佳时间段，最终让病毒在美国的大爆发成为了现实。
特朗普作为一名保守党人，机敏和谨慎应当是他引以为傲的优点。但是很遗憾，在这次公卫事件中，他的表现令人失望。
单说两方政治这方面，中国最初爆发疫情的时候，中南海领导班子销声匿迹了半个月，不知道躲哪里避难去了，感...
我還記得習狗早期失蹤了很久，中間有一小段時間疫情好轉，他就跑出來說自己親自指揮親自部署，結果疫情又復發又嚴重了，然後他又消失了。
，那不叫熱愛自由，那叫不負責任、自私自利你不一定會死，所以你不要自己的健康，但你家老人或你的有慢性病...
不要道德绑架， 自由是我觉得冒着感染的风险出去挣钱是我的诉求，身为社会的一员就讲出来，到时候看政府的决策到底哪一方的诉求更加值得考虑， 别人害怕感染，可以选择不出门，可以选择高声喊出自己的诉求，总之不是我需要考虑的， 自由社会就是自己管好自己，然后用一系列民主化的程序来进行各方利益取舍，而不是用所谓虚无的集体利益来绑架每一个人，搞家长式我觉得xx你就得xx的独裁。
我還記得習狗早期失蹤了很久，中間有一小段時間疫情好轉，他就跑出來說自己親自指揮親自部署，結果疫情又復...
亲自指挥，亲自部署，那几句真的把我恶心到了， 当着全中国14亿人的面指鹿为马，脸不红心不跳，独裁真的是一个降低人智商的体制，虽然小学生本来也没什么智商。
单说两方政治这方面，中国最初爆发疫情的时候，中南海领导班子销声匿迹了半个月，不知道躲哪里避难去了，感...
李中堂当时跑到没有一例感染的青海去看望医护人员了，哈哈
美國民眾對疫情本身的看法很多樣化 有說和流感差不多的 有說群體免疫的 有說本身就是一場無中生有的鬧劇的 這些人中產或以下為多 文化程度不高 看的東西少 而受教育高的外出護具都比較全 有今天的危機總統初期的失職是有關係的 而且實際的死亡人數可能是現有數據的2 3倍 武漢死亡數時代週刊那統計4萬以上 據武漢人自己說是8萬多 而且是四月前的數字 牆裏報的數不知道有多少相信的
哈哈哈哈这真的不是反串黑？
帝國的心態是不一樣的, 生命是爲了某一個目的. 性命可以犧牲, 只要你自己願意. 為自由犧牲, 可以...
我認為你說的美國作為當今秩序核心的霸權(帝國)，心態和責任和其他國家必然是不同的
不過你這解讀方向也太…脫離美國的現實民情了
除非你說的美國只限於統治精英階級的美國，而不是三億三千萬人的的美國。
真實的原因是帝國總是自帶階級的，而帝國總體的利益高於特定階層的利益。元老院在博奕權衡之下，最終得出對帝國秩序(aka 世界秩序)最好的解決方案就是：犧牲一部份的國人，保持秩序的正常運轉，以免秩序崩潰死更多的人。
那些被犧牲的人未必是自願被犧牲，也不是自願承擔那些風險的。帝國無可避免的選擇哪些人該犧牲，自古以來帝國的運作邏輯都是這樣的。
不要道德绑架， 自由是我觉得冒着感染的风险出去挣钱是我的诉求，身为社会的一员就讲出来，到时候看政府的...
全歐洲都是家長式，可以，你很懂很會分析
你扯淡 我不戴口罩 也不是不让你戴口罩 你出门怕被感染你可以选择不出门啊 我的自由怎么就与别人的生命...
所以我之前沒買足食物讓我今天不得不出門買食物是我活該該死？
，那不叫熱愛自由，那叫不負責任、自私自利你不一定會死，所以你不要自己的健康，但你家老人或你的有慢性病...
健康碼挺適合你的，距離不健康人群越遠越好
w武汉等以后有机会查到真数据再说吧
你一查就是顛覆國家了
都说美国衰落了，但回想一下美国最弱的时候难道不是苏联崛起那很短一段时间，现在地球上根本没有任何国家能...
就算当年的苏联也是纸老虎，没敢和老美冲突，他知道自己的武器质量和老美差和很多，其次财力根本支撑不了和老美交战，苏联战狼是给他的社会主义贫穷、瘪三兄弟国们看的。
所以我之前沒買足食物讓我今天不得不出門買食物是我活該該死？
所以你說了那麼久，請問有人禁止你穿PPE出外買食物嗎？
健康碼挺適合你的，距離不健康人群越遠越好
不出門，不需要
全歐洲都是家長式，可以，你很懂很會分析
据我所知 欧洲的防疫策略 光 意大利 英国 瑞典 德国 这几个都完全不一样， 你何来的 都是家长式？ 靠你的意淫么？
据我所知 欧洲的防疫策略 光 意大利 英国 瑞典 德国 这几个都完全不一样， 你何来的 都是家长式？...
但除了瑞典我不清楚，其他三個據我所知都是會罰的
全歐洲都是家長式，可以，你很懂很會分析
家长式 就是 政府说什么就是什么 不允许民众质疑和讨论，你的全欧洲都是这种家长式的管理模式是在你想象中的么？
家长式 就是 政府说什么就是什么 不允许民众质疑和讨论，你的全欧洲都是这种家长式的管理模式是在你想象...
來，繼續，展現你那連反諷都看不懂的聰明才智
但除了瑞典我不清楚，其他三個據我所知都是會罰的
美国没有遵守social distance 一样会被罚款啊， 民众参与政治，发表对于政策的意见和看法是民主制度的一部分， 同样民众遵守相关法律法规被罚款是法制的表现， 如果你觉得是恶法违宪，可以宣传你的主张和控告政府违宪， 当年川普上台，民众各种不愿意，到处游行示威， 但是愿赌服输，合法选举产生的总统就是总统，你总不能管这个叫独裁吧？同样， 也不要把民主和法制搞混。
我的意思你應該懂人人擁有出外的自由，是否穿着保護物品，是個人判斷。有人不喜歡，有人例如你喜歡穿戴。P...
作為一個負責的愛我當地的人，我不給醫護添負擔，也不搶他們資源。疫情至今我只買過一盒口罩讓家人安心用的
個人是能用ppe，物理上能用的都是能用
但有的醫護還在穿垃圾袋的時候你個人穿ppe就好了？
還是這句話，你們為什麼那麼想累死醫護？
Stay home stay safe，不是中國人想的宣傳，這麼複雜的英語中共沒人懂
你在小學時期一定擅長閱讀理解因為你擅長讀出不存在的意思卻不知道一句話針對的對象是誰
你又怎么知道 你是否正确的表达出了你想表达的意思呢？ 亦或你正确读出了我真正想说的意思呢？
你可以来纽约看看，曼哈顿的街头在lockdown之前和之后的差别。做到这样已经是美国人退让的极限了。...
是時候把以前你美總統的推特挖出來了：看看芬蘭！
你為了你的無聊遊行就限制我必要出行還可能消耗醫療資源，到底誰自私
只是举个例子， 欧洲违反政府禁令需要交罚款是法制的结果，不是家长式管理的结果。 同样美国示威的人没有...
只能說有時候程序真的太慢…
作為一個負責的愛我當地的人，我不給醫護添負擔，也不搶他們資源。疫情至今我只買過一盒口罩讓家人安心用的...
我在跟你談個人權利
你喜歡用一個口罩，用兩個口罩是你家的事情，用很少，好棒棒，加油，好嗎！
這就是很簡單，疫情你可以捐款，也有人不捐款，捐款幫助Front-Liner很棒，但也沒有權利指責不捐款的人。
普通人的權利不應該受到限制甚至削弱，就是這麼簡單。
中共當然不懂美語啊，中共本來就沒知識，難道你不知道嗎？
你又怎么知道 你是否正确的表达出了你想表达的意思呢？ 亦或你正确读出了我真正想说的意思呢？
我當然正確表達出了，你理解能力如何不怪我
我可能沒正確理解你的意思，但至少以我的理解你還沒指出有任何誤會，一切看上去也像我的理解是對的
我在跟你談個人權利你喜歡用一個口罩，用兩個口罩是你家的事情，用很少，好棒棒，加油，好嗎！但是普通人的...
權利部分，回到我的第一層樓
權利部分，回到我的第一層樓
你的第一層樓並沒有闡述這個問題
你的第一層樓並沒有闡述這個問題
有 看
有 看
沒有！
如果你只是猜疑不戴口罩會有提高感染的風險，這樣並不會導致侵犯你的健康權。類似吸菸！你不能說吸菸者會損害你的健康權。這麼簡單的法律常識，竟然還有人在這邊擾亂視線。
如果你的健康權是成立的，那麼隨便訴訟吸菸人士，等他的賠款養你就好了，法律有這麼兒戲？你說有就有？簡直是法盲！
沒有！如果你只是猜疑不戴口罩會有提高感染的風險，這樣並不會導致侵犯你的健康權。類似吸菸！你不能說吸菸...
你以為為什麼要街頭禁菸？為了小心火燭嗎？
只能說有時候程序真的太慢…
法制就是明文规定， 民众和政府尽量公平博弈，不论是从效率和公平方面都目前需要改进，但是总归是比目前中国得好。 目前中国的问题就是表面上虽然有成文法，但是本质上还处于春秋战国时期的 刑不可知则威不可测 的无成文法的阶段（即人治）。 严格立法，普遍违法，选择执法，刑不上大夫。 大部分民众对于什么是规则，为何要遵守规则，如何利用规则保护自己的利益，维护社会的秩序，还一无所知，处于蒙昧阶段。
**该用户被封禁，内容已自动替换**
如何看待岁静？https://pincong.rocks/question/item_id-427739
岁静在任何朝代都存在。
比如民国的鸳鸯蝴蝶派。
民国那真是大变局的年代了，你追求民主，呼吁民主，社会氛围比今天的轻松得多得多。
那样都尚且有人追求岁静，何况今天呢，（岁静一词的来源，就是张爱玲的：现世安稳，岁月静好。而张爱玲长期被认为是鸳鸯蝴蝶派的代表）。
很多文化决定论者，或者反中国文化者，都认为岁静是中国人自私无情，对于他人苦难无动于衷的表现。
也就是他们理解的岁静，有另一个表现：其他人死活我不管。
这一点上，其实亲中或反中是有极大区别的。
在亲中的人解读中，岁静并不是他人死活我不想管，而是我管不了。
岁静的含义是：暴力之下，我只能保全自己。
===============================
但是，无论是哪种解读，无论是亲中还是反中，都认为：打破岁静，才能启动社会转型。
他们都认为，没有岁静，天下大乱。
只不过，一个认为天下大乱是好事，大乱才能产生变化。另一个认为，天下大乱就是叙利亚，民不聊生，最后还是王朝循环。
我认为，
岁静只是一小部分城市中产的思想，在中国绝大部分地区的人是更加野蛮的丛林法则。他们追求利益是毫不留情，并且不惜性命的。
岁静你无论怎么解读，都有一个前提就是保全自己。
但是真正的丛林法则中，自身的生命是必要的赌注。因为一个毫无资产的人，生命是唯一可以拿出的筹码。
这使得革命者，必然不会是城市出身的人，而是更有野蛮气息的穷苦之人。
我當然正確表達出了，你理解能力如何不怪我我可能沒正確理解你的意思，但至少以我的理解你還沒指出有任何誤...
okay， 那就是可能我阅读能力确实太差，目前我还没看出来我究竟漏掉了哪一处你反讽的地方。
你以為為什麼要街頭禁菸？為了小心火燭嗎？
很可惜並沒有街頭禁菸，大多數是禁止在特定區域，多數是indoor例如餐廳及食肆。Outdoor幾乎沒有！再隨便亂編亂掰下去我就讓你拿法律條款出來了喔！
法制就是明文规定， 民众和政府尽量公平博弈，不论是从效率和公平方面都目前需要改进，但是总归是比目前中...
但防疫就是時間問題
不是說中國制度有優勢(讓人一級級欺瞞的制度佔盡了劣勢）是說美國還是不夠
話說回來，會有那麼多人不配合也是問題
……我其實寧願相信美國人不蠢，但有時候這很難
逻辑强大，六十年代中国饿死几百万人，国家政权没有颠覆人民没有造反，太强大了
几百万人？？你在开玩笑还是搅浑水？
美国这次防疫，不仅疫情没有控制住，而且人权和自由也被侵犯了，相比较日本，他们不仅没有封城，而且限制公民活动也仅仅是请求而不是强制，疫情的控制比美国好一百倍，不仅保护了人民的健康，还保护了人民的自由。