知乎上看到的英美政體差别
美國是法國大革命後的政體，共和制。英國是1066年的君主制（來自威廉）自然過渡為虛君制
美國權力在民（殖民地的拓殖者再拓展為自然出生及歸化的公民），英國則比較尷尬，說不清楚權力在民還是在君主及貴族，據說是威廉和軍事貴族在法國搖人，砍翻了真盎撒，建立新英國（舊盎國），英國權力是持續從上層貴族院流到下層平民院。英國本土殖民地特色也很強，例如身份證制度多次廢立，最後是取消了，但也有可能在未來回來。香港身份證制度則一直存在。我感覺英國本土人也沒啥政治權利，雖然可能比香港人強一些
法國是中央制加羅馬法，類似羅馬帝國，美國是聯邦制+日耳曼法
美國權力在民（殖民地的拓殖者再拓展為自然出生及歸化的公民），英國則比較尷尬，說不清楚權力在民還是在君主及貴族，據說是威廉和軍事貴族在法國搖人，砍翻了真盎撒，建立新英國（舊盎國），英國權力是持續從上層貴族院流到下層平民院。英國本土殖民地特色也很強，例如身份證制度多次廢立，最後是取消了，但也有可能在未來回來。香港身份證制度則一直存在。我感覺英國本土人也沒啥政治權利，雖然可能比香港人強一些
法國是中央制加羅馬法，類似羅馬帝國，美國是聯邦制+日耳曼法
32 个评论
英美法（法指1958年的第五共和国）正好是三种典型体制：
英：议会制，议会作为立法机构有最高权力，议会选出司法系统的法官，以及内阁用于日常行政，议会制的元首只是橡皮图章。当议会缺乏多数政党时一般需要联合组阁，如果议员们没法达成简单多数则倒阁重新选出内阁，直至解散议会重新大选，空档由看守内阁进行行政管理。
议会制优点：权力分散在议员手上，避免大权独揽，总理和议会议长通常不是一人，有效地解决了权力分配和使用的悖论（正如经典的权力寓言里讲分蛋糕和切蛋糕，要求切蛋糕的人最后拿蛋糕，就迫使切蛋糕的人把蛋糕切均匀）。
议会制缺点：如果议会议员就是没有共识，政府就一直悬在那里，由看守内阁进行管理，削弱了政府的合法性并导致宪政危机。例如比利时就是这样，法兰德斯人和瓦隆尼亚人就是不能一致，要分家又分不了（布鲁塞尔怎么切）。
美：联邦总统共和制，三权分立就是美国来的，三权交叉互相制衡，但是每个权力在自己的地盘上都是最高的，制衡成本高。选举人团分州间接选出总统，国会众议院选区选出众议员，各州选举出参议员，大法官由总统提名，参议院通过，总统任命内阁，也需要参议院通过。交叉的地方：总统和副总统，可以被弹劾，众议院1/2, 参议院2/3可以弹劾。总统可以否决议会法案，议会可以2/3作废总统的否决。大法官也是如此。议会也可以开除议员，同样需要本院三分之二。总统副总统豁免，大法官不得给总统副总统定罪。议员没有豁免，可以被正常起诉。联邦制体现：参议院按州分配，选举人团分州，众议院选区不跨州。这三个事实体现了州管辖权的不可分割。
联邦总统共和制优点：三权交叉制衡避免一家独大，联邦制保护地方，尤其是小州权利，50-50的场合不会导致倒阁。总统权力虽大但是有议会制衡，2/3的议会议员可以直接把总统架空。
联邦总统共和制缺点：保护小州权利的同时削弱了大州权利，交叉制衡导致政府死锁，总统和议会对立的时候行政和立法都进入僵局。总统权力大，容易滥用，特别是在议员的支持下可以形成事实上的一言堂。
法：半总统单一共和制。这个其实是从更为失败的魏玛德国宪法演变过来的。介于总统制和议会制之间，总统有实权，但是政府首脑另立为总理。总理和内阁同时要为总统和议会负责。
半总统制优点：把总统制里总统的权力细化切割为总统（元首）和总理（内阁长）, 增强了对总统权力的制衡，在法国这种地方势力弱小，中央集权色彩重的国家里，美式总统制权力更容易失衡。将行政权力切割为总统和总理有助于制衡中央集权行政机构。同时总统有实权，可以在议会僵局的宪法危机情况下，带领国家走出危机（这正是法兰西第五共和国宪法制定的理由，防止议会僵局宪法危机）。
半总统制缺点：总理成了总统和议会的攻击焦点，制衡有力的同时限制了内阁行政的自由空间，总统和议会是不同政党的时候，仍然有总统制的死锁缺陷。危机时刻总统权力大导致向独裁的滑落也是完全有可能的。戴高乐是被巴黎红五月赶下去了，而俄国却从半总统制一直走到独裁，从叶利钦炮打白宫，到普京集权消灭反对派，半总统制在俄国被活生生地玩坏了。
英：议会制，议会作为立法机构有最高权力，议会选出司法系统的法官，以及内阁用于日常行政，议会制的元首只是橡皮图章。当议会缺乏多数政党时一般需要联合组阁，如果议员们没法达成简单多数则倒阁重新选出内阁，直至解散议会重新大选，空档由看守内阁进行行政管理。
议会制优点：权力分散在议员手上，避免大权独揽，总理和议会议长通常不是一人，有效地解决了权力分配和使用的悖论（正如经典的权力寓言里讲分蛋糕和切蛋糕，要求切蛋糕的人最后拿蛋糕，就迫使切蛋糕的人把蛋糕切均匀）。
议会制缺点：如果议会议员就是没有共识，政府就一直悬在那里，由看守内阁进行管理，削弱了政府的合法性并导致宪政危机。例如比利时就是这样，法兰德斯人和瓦隆尼亚人就是不能一致，要分家又分不了（布鲁塞尔怎么切）。
美：联邦总统共和制，三权分立就是美国来的，三权交叉互相制衡，但是每个权力在自己的地盘上都是最高的，制衡成本高。选举人团分州间接选出总统，国会众议院选区选出众议员，各州选举出参议员，大法官由总统提名，参议院通过，总统任命内阁，也需要参议院通过。交叉的地方：总统和副总统，可以被弹劾，众议院1/2, 参议院2/3可以弹劾。总统可以否决议会法案，议会可以2/3作废总统的否决。大法官也是如此。议会也可以开除议员，同样需要本院三分之二。总统副总统豁免，大法官不得给总统副总统定罪。议员没有豁免，可以被正常起诉。联邦制体现：参议院按州分配，选举人团分州，众议院选区不跨州。这三个事实体现了州管辖权的不可分割。
联邦总统共和制优点：三权交叉制衡避免一家独大，联邦制保护地方，尤其是小州权利，50-50的场合不会导致倒阁。总统权力虽大但是有议会制衡，2/3的议会议员可以直接把总统架空。
联邦总统共和制缺点：保护小州权利的同时削弱了大州权利，交叉制衡导致政府死锁，总统和议会对立的时候行政和立法都进入僵局。总统权力大，容易滥用，特别是在议员的支持下可以形成事实上的一言堂。
法：半总统单一共和制。这个其实是从更为失败的魏玛德国宪法演变过来的。介于总统制和议会制之间，总统有实权，但是政府首脑另立为总理。总理和内阁同时要为总统和议会负责。
半总统制优点：把总统制里总统的权力细化切割为总统（元首）和总理（内阁长）, 增强了对总统权力的制衡，在法国这种地方势力弱小，中央集权色彩重的国家里，美式总统制权力更容易失衡。将行政权力切割为总统和总理有助于制衡中央集权行政机构。同时总统有实权，可以在议会僵局的宪法危机情况下，带领国家走出危机（这正是法兰西第五共和国宪法制定的理由，防止议会僵局宪法危机）。
半总统制缺点：总理成了总统和议会的攻击焦点，制衡有力的同时限制了内阁行政的自由空间，总统和议会是不同政党的时候，仍然有总统制的死锁缺陷。危机时刻总统权力大导致向独裁的滑落也是完全有可能的。戴高乐是被巴黎红五月赶下去了，而俄国却从半总统制一直走到独裁，从叶利钦炮打白宫，到普京集权消灭反对派，半总统制在俄国被活生生地玩坏了。
