知乎上看到的英美政體差别
美國是法國大革命後的政體，共和制。英國是1066年的君主制（來自威廉）自然過渡為虛君制
美國權力在民（殖民地的拓殖者再拓展為自然出生及歸化的公民），英國則比較尷尬，說不清楚權力在民還是在君主及貴族，據說是威廉和軍事貴族在法國搖人，砍翻了真盎撒，建立新英國（舊盎國），英國權力是持續從上層貴族院流到下層平民院。英國本土殖民地特色也很強，例如身份證制度多次廢立，最後是取消了，但也有可能在未來回來。香港身份證制度則一直存在。我感覺英國本土人也沒啥政治權利，雖然可能比香港人強一些
法國是中央制加羅馬法，類似羅馬帝國，美國是聯邦制+日耳曼法
美國權力在民（殖民地的拓殖者再拓展為自然出生及歸化的公民），英國則比較尷尬，說不清楚權力在民還是在君主及貴族，據說是威廉和軍事貴族在法國搖人，砍翻了真盎撒，建立新英國（舊盎國），英國權力是持續從上層貴族院流到下層平民院。英國本土殖民地特色也很強，例如身份證制度多次廢立，最後是取消了，但也有可能在未來回來。香港身份證制度則一直存在。我感覺英國本土人也沒啥政治權利，雖然可能比香港人強一些
法國是中央制加羅馬法，類似羅馬帝國，美國是聯邦制+日耳曼法
32 个评论
已隐藏
少看知乎 美国独立比法国大革命还早 说美国独立催生了法国大革命不为过 另外美国政体是典型的自下而上的自治体系 最初联邦政府的权力都是13州让渡的 至今美国各县市和州和联邦都是独立财政独立选举 跟法国那种政体有个毛关系 法国是相当典型的中央集权制度 英国是少有的早早限制王权分权做的比较好的制度 美国除了没有国王 继承英国的传统远多于法国
>>少看知乎 美国独立比法国大革命还早 另外美国政体是典型的自下而上的自治体系 最初联邦政府的权力都是1...
共和制這點確實是法國影響，按歐洲傳統可以在歐洲找個人去北美當國王
>>少看知乎 美国独立比法国大革命还早 另外美国政体是典型的自下而上的自治体系 最初联邦政府的权力都是1...
不过西进运动中联邦政府和州的关系就很不同了。跑到德州开荒的弗吉尼亚人到底是美国人，弗吉尼亚人，墨西哥人还是还没建州的“无国籍”人？
13州的时候存在联邦政府显然并非必要条件，但西进后就成了必然。否则怎么梳理新殖民地和旧十三州的关系？
>>共和制這點確實是法國影響，按歐洲傳統可以在歐洲找個人去北美當國王
去问问法国人共和制到底是啥玩意 🤪 法国人杀来杀去砍头来砍头去 如果没记错的话现在已经是第五共和国了 中国和朝鲜也叫共和国 可见不是自己叫共和就是共和的 美国的共和制开国时候联邦参院是各州州议会推荐而不是民选的 现在也全部改为民选了 可见瓦房店各有各的不同而已
>>西方国家的制度 中国人一辈子赶不上 真的只有被殖民才能摆脱
內殖民也是殖民，殖民制度很邪惡的，别以為是好事。我以前也很認同08憲章劉曉波的觀點，中國人需要被洋人殖民數百年，在香港生活10多年，感覺殖民制度很奇葩
>>去问问法国人共和制到底是啥玩意 🤪 法国人杀来杀去砍头来砍头去 如果没记错的话现在已经是第五共和国...
沒有君主就是共和制，我在知乎看到個說法，古華北和古歐洲君主制形成是來自剎帝利階層，比剎帝利更早是婆羅門祭司階層
一開始政府和收稅二者是同一回事，到底稅的產生是和平還是暴力的，是一批居民自願推舉出政府，自願交稅維持政府運作，還是一群武裝的士兵到處收稅，到荒山或地窖檢查有隱藏起來的糧食，而居民並不願意？並且強制建立政府？考古發現全世界都是後者，沒有任何一個政權是前者而產生的
諾曼征服就是歐洲剎帝利壓倒了本土剎帝利，君主父子相承則是原始部落剩餘財富產生後父子繼承的遺風
>>看看现在香港和英国殖民时期的香港就知道 英国人比香港人中国人强大多了 我在欧洲认识的英国人无论颜值身...
就制度而言我認為美國比英國強，美國明確的權力在民，英國壓根說不清楚權力在君主和貴族階層還是在平民手裏。美國法律明確，憲法+修正案+州法+縣法，英國法律一大坨莫名其妙的東西，一層疊一層疊了一千年
英美法（法指1958年的第五共和国）正好是三种典型体制：
英：议会制，议会作为立法机构有最高权力，议会选出司法系统的法官，以及内阁用于日常行政，议会制的元首只是橡皮图章。当议会缺乏多数政党时一般需要联合组阁，如果议员们没法达成简单多数则倒阁重新选出内阁，直至解散议会重新大选，空档由看守内阁进行行政管理。
议会制优点：权力分散在议员手上，避免大权独揽，总理和议会议长通常不是一人，有效地解决了权力分配和使用的悖论（正如经典的权力寓言里讲分蛋糕和切蛋糕，要求切蛋糕的人最后拿蛋糕，就迫使切蛋糕的人把蛋糕切均匀）。
议会制缺点：如果议会议员就是没有共识，政府就一直悬在那里，由看守内阁进行管理，削弱了政府的合法性并导致宪政危机。例如比利时就是这样，法兰德斯人和瓦隆尼亚人就是不能一致，要分家又分不了（布鲁塞尔怎么切）。
美：联邦总统共和制，三权分立就是美国来的，三权交叉互相制衡，但是每个权力在自己的地盘上都是最高的，制衡成本高。选举人团分州间接选出总统，国会众议院选区选出众议员，各州选举出参议员，大法官由总统提名，参议院通过，总统任命内阁，也需要参议院通过。交叉的地方：总统和副总统，可以被弹劾，众议院1/2, 参议院2/3可以弹劾。总统可以否决议会法案，议会可以2/3作废总统的否决。大法官也是如此。议会也可以开除议员，同样需要本院三分之二。总统副总统豁免，大法官不得给总统副总统定罪。议员没有豁免，可以被正常起诉。联邦制体现：参议院按州分配，选举人团分州，众议院选区不跨州。这三个事实体现了州管辖权的不可分割。
联邦总统共和制优点：三权交叉制衡避免一家独大，联邦制保护地方，尤其是小州权利，50-50的场合不会导致倒阁。总统权力虽大但是有议会制衡，2/3的议会议员可以直接把总统架空。
联邦总统共和制缺点：保护小州权利的同时削弱了大州权利，交叉制衡导致政府死锁，总统和议会对立的时候行政和立法都进入僵局。总统权力大，容易滥用，特别是在议员的支持下可以形成事实上的一言堂。
法：半总统单一共和制。这个其实是从更为失败的魏玛德国宪法演变过来的。介于总统制和议会制之间，总统有实权，但是政府首脑另立为总理。总理和内阁同时要为总统和议会负责。
半总统制优点：把总统制里总统的权力细化切割为总统（元首）和总理（内阁长）, 增强了对总统权力的制衡，在法国这种地方势力弱小，中央集权色彩重的国家里，美式总统制权力更容易失衡。将行政权力切割为总统和总理有助于制衡中央集权行政机构。同时总统有实权，可以在议会僵局的宪法危机情况下，带领国家走出危机（这正是法兰西第五共和国宪法制定的理由，防止议会僵局宪法危机）。
半总统制缺点：总理成了总统和议会的攻击焦点，制衡有力的同时限制了内阁行政的自由空间，总统和议会是不同政党的时候，仍然有总统制的死锁缺陷。危机时刻总统权力大导致向独裁的滑落也是完全有可能的。戴高乐是被巴黎红五月赶下去了，而俄国却从半总统制一直走到独裁，从叶利钦炮打白宫，到普京集权消灭反对派，半总统制在俄国被活生生地玩坏了。
英：议会制，议会作为立法机构有最高权力，议会选出司法系统的法官，以及内阁用于日常行政，议会制的元首只是橡皮图章。当议会缺乏多数政党时一般需要联合组阁，如果议员们没法达成简单多数则倒阁重新选出内阁，直至解散议会重新大选，空档由看守内阁进行行政管理。
议会制优点：权力分散在议员手上，避免大权独揽，总理和议会议长通常不是一人，有效地解决了权力分配和使用的悖论（正如经典的权力寓言里讲分蛋糕和切蛋糕，要求切蛋糕的人最后拿蛋糕，就迫使切蛋糕的人把蛋糕切均匀）。
议会制缺点：如果议会议员就是没有共识，政府就一直悬在那里，由看守内阁进行管理，削弱了政府的合法性并导致宪政危机。例如比利时就是这样，法兰德斯人和瓦隆尼亚人就是不能一致，要分家又分不了（布鲁塞尔怎么切）。
美：联邦总统共和制，三权分立就是美国来的，三权交叉互相制衡，但是每个权力在自己的地盘上都是最高的，制衡成本高。选举人团分州间接选出总统，国会众议院选区选出众议员，各州选举出参议员，大法官由总统提名，参议院通过，总统任命内阁，也需要参议院通过。交叉的地方：总统和副总统，可以被弹劾，众议院1/2, 参议院2/3可以弹劾。总统可以否决议会法案，议会可以2/3作废总统的否决。大法官也是如此。议会也可以开除议员，同样需要本院三分之二。总统副总统豁免，大法官不得给总统副总统定罪。议员没有豁免，可以被正常起诉。联邦制体现：参议院按州分配，选举人团分州，众议院选区不跨州。这三个事实体现了州管辖权的不可分割。
联邦总统共和制优点：三权交叉制衡避免一家独大，联邦制保护地方，尤其是小州权利，50-50的场合不会导致倒阁。总统权力虽大但是有议会制衡，2/3的议会议员可以直接把总统架空。
联邦总统共和制缺点：保护小州权利的同时削弱了大州权利，交叉制衡导致政府死锁，总统和议会对立的时候行政和立法都进入僵局。总统权力大，容易滥用，特别是在议员的支持下可以形成事实上的一言堂。
法：半总统单一共和制。这个其实是从更为失败的魏玛德国宪法演变过来的。介于总统制和议会制之间，总统有实权，但是政府首脑另立为总理。总理和内阁同时要为总统和议会负责。
半总统制优点：把总统制里总统的权力细化切割为总统（元首）和总理（内阁长）, 增强了对总统权力的制衡，在法国这种地方势力弱小，中央集权色彩重的国家里，美式总统制权力更容易失衡。将行政权力切割为总统和总理有助于制衡中央集权行政机构。同时总统有实权，可以在议会僵局的宪法危机情况下，带领国家走出危机（这正是法兰西第五共和国宪法制定的理由，防止议会僵局宪法危机）。
半总统制缺点：总理成了总统和议会的攻击焦点，制衡有力的同时限制了内阁行政的自由空间，总统和议会是不同政党的时候，仍然有总统制的死锁缺陷。危机时刻总统权力大导致向独裁的滑落也是完全有可能的。戴高乐是被巴黎红五月赶下去了，而俄国却从半总统制一直走到独裁，从叶利钦炮打白宫，到普京集权消灭反对派，半总统制在俄国被活生生地玩坏了。
>>英美法（法指1958年的第五共和国）正好是三种典型体制：英：议会制，议会作为立法机构有最高权力，议会...
俄羅斯無論紅色沙皇還是普沙皇，都是沙皇，不是民主制度
>>美国某种程度就成为“10%决定90%”、“51%压迫 49%（甚至因为选举制度，发生‘49%压迫51...
Gore和Bush Jr.的選戰，Gore得票比Bush多，如果誰得票多誰當總統，對人口少的州份不公平，美國採取的選舉人票更保障這方面的利益
你說這個？
https://zh.wikipedia.org/zh-hk/布什诉戈尔案
>>俄羅斯無論紅色沙皇還是普沙皇，都是沙皇，不是民主制度叶利钦时期还是有点民主的，普京前两个任期也还马马虎虎
>>不一定喔 选举人团制的“胜者全得”模式，变相剥夺了各州处于明显少数派的一方的投票价值（如加州的共和党...
在直选议会制系统里，其实也是要争取中间选民的，美国只是把争取中间选民改为争取摇摆州罢了。这问题很显然，是民主的一个基本bug，越忠诚的人越不值钱，越不忠诚的人价值越高。
知乎有觀點，總統當8年就能基本打通三權成為獨裁者，很有道理。總統有權提名大法官
已隐藏
>>內殖民也是殖民，殖民制度很邪惡的，别以為是好事。我以前也很認同08憲章劉曉波的觀點，中國人需要被洋人...
内殖民就是同人不同权而已 比如美国领地居民长期没有选举权 很多宪法条例不适用 但是说美国领地居民人权状况不如很多独裁国家也是言过其实 还是看下限 我猜古巴人肯定希望做美国领地居民的 你觉得香港被殖民比较糟糕是没见过内地的没下限而已
>>中间选民趋于极端化 政治群魔乱舞 缺乏稳定性
这就说反了，不是中间选民极端，而是中间选民对政治冷漠，导致极端选民发出不成比例的声音。
说白了，民主是要大家来守护的，如果中间派觉得没什么，那结果就会让他们非常失望。
已隐藏
>>内殖民就是同人不同权而已 比如美国领地居民长期没有选举权 很多宪法条例不适用 但是说美国领地居民人权...
警察有權隨時截停stop & 搜身甚至查看手機就非常令我不適，我本人就被兩次搜查手機，並且殖民地制度和系統中搜查手機是合法的（美國禁止警察查閱他人手機）
2023的香港和1997之前並沒有區別，沒經歷過97前殖民統治的年輕人不用覺得可惜，今天和過去並沒有區別，殖民地警察還在呢，以前效忠英女皇今天效忠黨國和中央核心
我本人曾被殖民地警察帶到港島西營盤後巷毆打，也曾經在電話中禮貌地詢問電話綫對面警察的編號而對方掛綫
冤枉我威廉了，威廉才是盎撒正統接班人，所以直至今天查爾斯加冕都是戴懺悔者愛德華王冠，愛德華大概率傳位給了威廉而不是哈羅德。大憲章的權力來源也是盎撒傳統，陛下你繼位時宣告天下說好會維護咱們傳統，怎麼能說話不算話，給我再簽一次協議，白紙黑字這次你可不能反悔了。每代君主繼位時也都會發個類似大憲章宣告，查爾斯也幹了，就是說會捍衛傳統權利自由。
權力來源到底來自誰，當然來自武力啦，白紙黑字怎麼寫並不重要。英國歷史就是一個法律永遠趕不上現實正義的故事，比如說本以為繼承法這樣定就ok了，結果死小孩嫁給了殺父仇人，哇靠趕緊修法啦，欸您老國王能修法那我新國王不能再修法修回來嗎，沒完沒了，最後就是涼拌和稀泥，英國人的政治智慧大約就是如此誕生的。
就算你說權力來自羅馬人民與元老院，結果有什麼用嗎？法律的效力來自暴力和信任，一個人也可以做到這點。
還有稅收和政府的問題，不同地方不同啊。原始印歐人最開始就是遊牧民族，搶劫搶夠了就定居下來，武士階層的弟兄們當然都分到土地，那之後就各自種田，有錢的買奴隸來種田，一年開幾次會決定部落事宜。根據羅馬人的偏見說法，日耳曼的男人天天就是喝酒鬥毆吹牛皮，女人包攬所有工作，不像他們羅馬男人刻苦努力耕戰都精通。和今天的義大利德國真是反過來了。
權力來源到底來自誰，當然來自武力啦，白紙黑字怎麼寫並不重要。英國歷史就是一個法律永遠趕不上現實正義的故事，比如說本以為繼承法這樣定就ok了，結果死小孩嫁給了殺父仇人，哇靠趕緊修法啦，欸您老國王能修法那我新國王不能再修法修回來嗎，沒完沒了，最後就是涼拌和稀泥，英國人的政治智慧大約就是如此誕生的。
就算你說權力來自羅馬人民與元老院，結果有什麼用嗎？法律的效力來自暴力和信任，一個人也可以做到這點。
還有稅收和政府的問題，不同地方不同啊。原始印歐人最開始就是遊牧民族，搶劫搶夠了就定居下來，武士階層的弟兄們當然都分到土地，那之後就各自種田，有錢的買奴隸來種田，一年開幾次會決定部落事宜。根據羅馬人的偏見說法，日耳曼的男人天天就是喝酒鬥毆吹牛皮，女人包攬所有工作，不像他們羅馬男人刻苦努力耕戰都精通。和今天的義大利德國真是反過來了。
我聽到的版本R1b馴化牛，牛把草皮啃光移到下一片草地，導致R1b擴散
R1a騎馬
R1a騎馬
英国虽然名为王国不是共和国，但是平民的政治权力比哪一个共和国的都不少。中共国虽然名称共和国，但是平民有没有一点点政治权力？中华人民共和国是假的共和国而真的王国。