我很赞赏柯克的”prove me wrong"的态度
当然我不知道他是不是真心说出这样的话来的。
我始终持有一个观点：
辩论的本质在于改变自己而不是改变别人，
在与对手的交锋当中，发现自己的弱点、缺点，并改正之，使其更加完善。
我自己的思想也是在不断变化中的，
但变化不是忽左忽右，
而是希望自己的思想更加牢靠，更加坚不可摧。
我是在言论自由这个议题下，靠着葱友的帮助
又增加补充了对这一思想的完善之处。
品葱不乏一些蝇营狗苟之辈，
但思想深邃之人亦不鲜见。
这也是我之所以愿意留下来的重要原因。
希望品葱能够聚集起更多有思想的人来。
我始终持有一个观点：
辩论的本质在于改变自己而不是改变别人，
在与对手的交锋当中，发现自己的弱点、缺点，并改正之，使其更加完善。
我自己的思想也是在不断变化中的，
但变化不是忽左忽右，
而是希望自己的思想更加牢靠，更加坚不可摧。
我是在言论自由这个议题下，靠着葱友的帮助
又增加补充了对这一思想的完善之处。
品葱不乏一些蝇营狗苟之辈，
但思想深邃之人亦不鲜见。
这也是我之所以愿意留下来的重要原因。
希望品葱能够聚集起更多有思想的人来。
67 个评论
>> 你真的看了你自己提供的视频么。第二个35分钟的视频，最开始几分钟在反复强调白人男性被歧视，白人...
1. 他說白人被歧視是有根據的 我都說了 你如果對不同種族區別對待 就是歧視 BLM就是歧視除了黑人以外的其它種族 (你怎麼連這個道理都不懂? 這智商也是醉了) Kirk用的例子就是DEI 和Affirmative action 而且是有數據支撐 黑人的平均錄取分數比白人和亞洲人低了幾百分 他認為這是歧視白人和亞洲人 這有什麼問題? 他並不是沒有證據支撐 他只是要求取消DEI和affirmative action這些用種族配額來區別對待的政策而已
Affirmative action的案子 你可以自己搜一下 Students for Fair Admissions (SFFA) v. Harvard 都打到最高法院了 最終Harvard敗訴 因為最高法院認為affirmative action is unconstitutional because they were racially discriminatory
所以Kirk的結論完全沒問題 最高法院也是這樣認為的 只是你不認為而已
另外SFFA v Harvard的案子裡用的很多是asian students的案例
2. 中共說為人民服務是沒有根據的 不僅沒有根據 而且有反向證據 它害死幾千萬人 享受特權(包括但不限於高額退休金 免費醫療 高幹病房 特供食物) 剝奪中國人人權 剝奪言論自由 等等
3. 白人是美國的一個人種 而不是政權 你把白人跟中國共產黨相比 這邏輯也是夠混亂的 美國政府或者議會中現在或者曾經沒有非白人? Obama是白人嗎? Kamala是白人嗎? 連Rubio、Ted Cruz、AOC都不是白人
4. 為什麼你刻意忽略Kirk在影片裡面提到Asians 也被歧視的部分 而只提他說白人被歧視的部分? 你是有什麼目的嗎?
5. 到底是我無條件相信 還是你只要是右派就無邏輯反對 蔥友能看得到 不用給我扣帽子
6. 說不過就跑 要麼就刺殺 果然是左派和粉紅思維 天下左派是一家
