評《港人，你是哪一國人？香港蔥友來聊聊國家認同》

首先，本人对您这么迅速发表的洋洋洒洒的长篇大论表达崇高敬意！但是觉得您的部分说法有待商榷，甚至有不少...

大土豪分田地和干涉市场两者不是一回事，国家通过有限的干预市场，使用金融手段扶持低收入者，目的是为了保障民众的基本权益，大土豪分田地则是劫富济贫，并非保障民众的基本权益，相反是践踏民众的基本权益。扶贫和补贴根本起不到实质作用，财富来源不在于扶贫和补贴，而来源于实体经济的增长，由于专制社会当局垄断生产资料根本无法发展出独立领先的实体经济，实体经济缺乏竞争力，由于社会财富并没有实质增长，光通过印钱放水进行扶贫和补贴，货币购买力就会下降，加上扶贫项目缺乏制度性监督，一千的扶贫项目光各种台账和调研经费就三四千，还有繁琐的痕迹主义，还没算驻村干部的开支，拿到的扶贫款根本赶不上物价的飞涨，而赵企的腐败亦形同此理。所以说，纵容公权力侵犯民众的正当权益就肯定不能实现普遍民众的富裕，这是由客观规律所决定的，因此侵犯民权不是个别的，而是普遍的。

宪政书籍和宪政教育不能混为一谈，在义务教育普及之前，大多数的民众还是文盲，识字率寥寥无几，系统的教育可以让民众迅速无差别的摆脱重复探索的过程，而不仅仅是小圈子爱好者的乐趣。宪政起源于西方，和西方的历史和传统都有深远的影响，比如商业文明和远洋贸易，都会催生社会的契约精神，进而发展到民众和政权之间的契约关系，这就是宪政的雏形。西方的宪政从中世纪末期到宗教改革，再到文艺复兴，再到启蒙运动，再到工业革命、第二次工业革命、纳粹主义、共产主义，才到今天的普世价值观，期间经历了六百多年，每一步都是站在巨人的肩膀上前行，不是某个君主或者伟人突发奇想一蹴即就的，我们作为后发性国家，现代意义上的宪政探索要追索到维新变法才开始，然而很快就陷入革命、改朝换代、军阀混战、专制统一，刚开始的宪政启蒙运动很快就停息至今，甚至备受打压，比如大学教师屡遭举报，连专业人士都不允许教授，你指望三姑妈六二婆二楼想传就能启发宪政？你说支持宪政的民族不需要宪政教育，但这不等同不支持宪政的民族接受宪政教育以后会反对宪政。否则就没有建墙的必要，既然都是专制愚民，为什么害怕开放宪政教育？这不是前后矛盾吗？实践是检验真理最好的办法，说这么多中国民族的劣根性都没用，有本事大大方方放开墙放开学术言论自由一段时间，看看中国民众是不是依然选择支持专制最实际，一边批判中国人一边不敢放开舆论，就不能说中国人没有建设宪政社会的能耐。这就像一边说自己是人民的选择一边却不愿意放开监督那样矛盾。

你总是一到后面就开始情绪化，到了这里几乎就是完全的情绪化宣泄了。你一直在回避我的观点，也没有理解我所说的意识形态。我说了不管什么主义，本质都是一种国家行为，所以关键不在于意识形态，而在于设置国家机关的合理性，能否尽可能的避免公权力的滥用侵犯民众的正当权益。我并没有否认即便是在宪政社会也难免会有金主政治，虽然你对金主政治有着和我较大差异的理解，比如你把简单多数决得票数和民主程度等同，忽略了地方利益，但这些都是细枝末叶，我不想和你纠缠，我只是想强调，世界上没有绝对的尽善尽美的制度，宪政社会下即便有金主政治的影子也总是比独裁专制肆意侵犯民权要好得多。

你的观点我一开始就已经理解了，但是我不理解的是，你既然说多数中国人民和赵家一丘之貉，并且把赵家和富人割裂来谈（事实上赵家才是掌控社会绝对财富的人），中国人就要“军事上的耀武扬威、经济上的财大气粗、政治上的唯我独尊”，不在乎“国家滥用权力侵犯民众的正当权益”的无赖民族，为何又不敢等破墙推广宪政和逻辑教育之后再对国人下定论，是否担心破墙后你的立场就会被慢慢瓦解而心虚？