求助:马克思思想中的两个矛盾
利申:未读过《资本论》和《共产主义宣言》,但知道其主要原理。
纯粹理性的学术讨论。
问题1.
马克思主义认为经济基础决定上层建筑;而上层建筑对经济基础有反作用。
然而,马克思又提出消灭一切阶级,建立无产阶级专政。也就是马克思主义这一上层建筑提倡消灭原有的(资产阶级和无产阶级)生产关系,决定建立一套新的经济基础。
上层建筑决定经济基础,是否与他的经济基础决定上层建筑理论相矛盾?
问题2.
结合唯物史观和唯物辩证法,过去的哲学思想都会经过“正”、“反”的争辩,然后得出“合”的更正确的结果。
那么马克思主义如果作为“正”的观点,必然会有“反”的观点与之对抗,最后得出一个取两家之长的“合”的观点,这个“合”的观点将会比马克思主义更进步。
也就是说唯物辩证法中“正反合”的观点终结了所有真理,因为每个观点提出之后,都必然会有一个“合”的观点比这个观点本身更接近真理。当然“正反合”这个观点也终结了自己本身、马克思主义也以自己的观点终结了自己本身。
到底是马克思的唯物辩证法和唯物史观本身就是一个巨大的矛盾,还是马克思认为自己的理论就是历史的终结?
纯粹理性讨论,本人才疏学浅,忘诸位指教。关于马克思主义有理解错误,还望指正,谢谢。
纯粹理性的学术讨论。
问题1.
马克思主义认为经济基础决定上层建筑;而上层建筑对经济基础有反作用。
然而,马克思又提出消灭一切阶级,建立无产阶级专政。也就是马克思主义这一上层建筑提倡消灭原有的(资产阶级和无产阶级)生产关系,决定建立一套新的经济基础。
上层建筑决定经济基础,是否与他的经济基础决定上层建筑理论相矛盾?
问题2.
结合唯物史观和唯物辩证法,过去的哲学思想都会经过“正”、“反”的争辩,然后得出“合”的更正确的结果。
那么马克思主义如果作为“正”的观点,必然会有“反”的观点与之对抗,最后得出一个取两家之长的“合”的观点,这个“合”的观点将会比马克思主义更进步。
也就是说唯物辩证法中“正反合”的观点终结了所有真理,因为每个观点提出之后,都必然会有一个“合”的观点比这个观点本身更接近真理。当然“正反合”这个观点也终结了自己本身、马克思主义也以自己的观点终结了自己本身。
到底是马克思的唯物辩证法和唯物史观本身就是一个巨大的矛盾,还是马克思认为自己的理论就是历史的终结?
纯粹理性讨论,本人才疏学浅,忘诸位指教。关于马克思主义有理解错误,还望指正,谢谢。
22 个评论
1.说的对问得好。列宁也同样遇上了这个问题,于是他天才地(臭不要脸地)提出了先锋队理论和灌输论:马克思主义必须通过共产党灌输给无产阶级实现共产主义革命。
2.马克思主义的“合”不是黑格尔意义上的。马克思批判黑格尔主张的“合”是一种妥协主义,他只有正反两种矛盾相互斗争,胜利的一方才会代表新的历史结论。因此共产党宣言声称历史都是阶级斗争的产物,胜利者代表历史的发展方向。
2.马克思主义的“合”不是黑格尔意义上的。马克思批判黑格尔主张的“合”是一种妥协主义,他只有正反两种矛盾相互斗争,胜利的一方才会代表新的历史结论。因此共产党宣言声称历史都是阶级斗争的产物,胜利者代表历史的发展方向。