为什么沙特人权严重受损，但是美国依然支持？
国与国之间的关系 起主要作用的 还是利益（其他因素也有 利益是主要的）
沙特王储肢解记者卡舒吉，这么反人权的行为。美国总统反过来维护他。因为川普访问沙特，沙特送了千亿$大礼包
当然
美国内部也一直有反沙特的声音。
沙特眼看着美国人抛弃了库尔德，赶紧去给俄罗斯献媚。因为他是一个独裁世袭政权，要靠抱强权的大腿才能在中东这个地方撑下去。
其实，911 和沙特有千丝万缕的关系，19名劫机者当中有15名是沙特公民。
很对美国人反沙特。但是，架不住美国政府支持沙特啊
https://www.bbc.com/zhongwen/simp/world/2016/05/160517_us_911_bill_saudi
“美参院通过法案 911死者家属可起诉沙特政府”
所以我一直强调，年轻人不要对美国有幻想。你骂我五毛也改变不了这个现实。
———墙内一直说“五大流氓” 其实不是开玩笑
沙特王储肢解记者卡舒吉，这么反人权的行为。美国总统反过来维护他。因为川普访问沙特，沙特送了千亿$大礼包
当然
美国内部也一直有反沙特的声音。
沙特眼看着美国人抛弃了库尔德，赶紧去给俄罗斯献媚。因为他是一个独裁世袭政权，要靠抱强权的大腿才能在中东这个地方撑下去。
其实，911 和沙特有千丝万缕的关系，19名劫机者当中有15名是沙特公民。
很对美国人反沙特。但是，架不住美国政府支持沙特啊
https://www.bbc.com/zhongwen/simp/world/2016/05/160517_us_911_bill_saudi
“美参院通过法案 911死者家属可起诉沙特政府”
所以我一直强调，年轻人不要对美国有幻想。你骂我五毛也改变不了这个现实。
———墙内一直说“五大流氓” 其实不是开玩笑
这个问题文昭先生有提到过
附上链接https://www.youtube.com/watch?v=JplgpUXzghQ
https://www.youtube.com/watch?v=4fsYH2ViINs
以下摘录自视频内容：
1.沙特既不民主也不自由，为什么民主灯塔的美国跟它好得像穿一条裤子似的？那还用说吗，因为美国在中东有更要紧的敌人——伊朗。伊朗是激进的什叶派穆斯林掌权；沙特过去一直是安于现状的逊尼派穆斯林掌权，伊朗、沙特二者不能相容，伊朗还发展核武器，强烈反美，那当然美国在这一地区就要交好沙特了。这事有啥好奇怪吗？沙特二战的时候为了对付德国能和苏联穿一条裤子；今天为了对付伊朗怎么就不能和美国穿一条裤子。在某些人眼里有一种很奇特的非黑即白逻辑：因为美国是民主灯塔，所以不能基于现实的需要选择自己的盟友，否则就是虚伪市侩了。那美国、或其他民主国家和沙特这样的专制国交好，是不是证明了那句名言，国家间“没有永远的敌人、也没有永远的朋友、只有永远的利益”呢。也不是这样，国家间的交往总有价值观上的容忍底线，底线之一就是对事实有大致一致的认知，共同的反应模式。
2.说到这儿我想题外发挥，再说一下沙特记者卡舒吉被虐杀的事件，不少中国人认为这事充分证明了美国人的行为和价值观是分裂的，说一套做一套：沙特不残酷吗、不专制吗？可为啥美国不制裁它，还和它那么好。这不是双重标准吗，美国人讲的人权价值观是蒙人的，其实就重利益！
这显然是对国际关系领域的是非评判体系不了解，当然卡舒吉的遭遇非常令人震惊、也体现出有很强的私人恩怨在里面，同时沙特在政治结社自由、妇女地位很多人权指标方面都是落后的。但是我们从一个较长期的视角看，沙特虽然是一个体制上落后的君主专制国，但是对内并不是一个残忍嗜血的政权，它没有像萨达姆政权那样大规模地处决政治犯、用毒气杀戮库尔德人。对外也不是一个扩张性、攻击性强的政权，它没有像伊朗前总统内贾德那样多次威胁要毁灭以色列。2010年-2011年茉莉花革命席卷阿拉伯世界的时候，沙特也有一批人趁机要求民主，沙特国王阿卜杜拉采取的是怀柔的，安抚政策，和上万名公务员临时工签署长期固定合同，而且拨款260亿欧元搞社会福利。国王并没有把坦克开上街、并没有用机关枪对准要求民主的老百性、也没有做秋后算账式的社会大搜捕、大镇压。这个君主专制国仍然与民众保持着妥协的弹性。
同时沙特虽然在若干人权指标上落后，但是它仍然有一个不算糟糕透顶的压力反馈机制。这次卡舒吉案曝光之后，王储穆罕默德受到极大压力，我已经看到有评论说他能否顺利继位已经成了问题。很明显由于他在这起残酷事件里的责任，很多人产生疑虑，如此不仁之君、心狠手辣之人他要真当上国王怎么办啊？就是说社会舆论在这个体制里能够对政治上层建筑发挥作用，所以它还有一个起用的压力反馈机制。
所以它在美国的国际关系评判体系里，打个分的话，沙特还是个可交往的对象。除非沙特爆发大规模民主革命，有可能发生政权更迭，美国面临着选边站的情况。像茉莉花革命期间的埃及，反对派的主张更契合美国的价值观，一旦它形成广泛声势之后，美国面临选边站，就必须从自己的理念出发，和反对派站在一起，而不是支持穆巴拉克镇压革命。
因此在人际关系、和国际关系中都有一个“必要之恶”的概念。你的伙伴不招人喜欢、又有恶习，但是你有更要紧的敌人，你要制止一个更严重的后果，这时和那个不招人喜欢的伙伴联合就成为一种“必要之恶”。中东有对美国更严重的威胁力量就是伊朗，它发展核武器、支持黎巴嫩真主党、输出激进的伊斯兰革命，你觉得比起沙特哪个是更大的恶呢？
“必要之恶”是我们这个世界的一个现实，关键在于你如何确定“必要”二字。如何确定“必要”关键又在于你有没有一个大致完善的观念体系，你的道德底线在哪里。当然有人会说，杀二十万人保二十年平安也是“必要”之恶、有人说为了统一台湾死掉几百万人也是“必要之恶”，那我只能说，您这个“必要”廉价了一点，我确实和您说不一起去。
对于沙特的评价，我的观念体系是：从较长一段时间衡量，它对内并非是一个残酷嗜血的政权，没有对本国民众群体性的迫害和处决；对外不是一个扩张和激进的政权；同时它还有一个还能发挥作用的压力反馈机制，使得这个政权对事实的认知、和反应模式和世界上大多数国家一致，不事实曝光还抵死不认错。像某某广场开枪杀死了若干群众，就抵死不认，愣说一个人都没有死，它还没有到那一步。那为了制衡伊朗，沙特可以作为必要之恶的存在，尽管它现在不民主。伊朗是远为严重的恶。
2012年的电影《林肯》里有这样一段台词，林肯解释他为了宪法修正案的通过，为什么也采取了一些不太光明正大的政治手段。他说：「公平、自由就像是一个罗盘，指南针只会告诉你最后目的地的方向，它不会告诉你路上哪里有沼泽、哪里有流沙。所以在你坚定地朝向它给你指出的方向前进的同时，得自己想办法克服路上的障碍。」
民主、自由、人权这些概念也像是罗盘指出的方向，可你在向目标前进的过程中，需要绕开路上的沼泽和流沙，某些人会挑你的毛病：你怎么偏离了正确方向了？说好的民主和人权呢？
附上链接https://www.youtube.com/watch?v=JplgpUXzghQ
https://www.youtube.com/watch?v=4fsYH2ViINs
以下摘录自视频内容：
1.沙特既不民主也不自由，为什么民主灯塔的美国跟它好得像穿一条裤子似的？那还用说吗，因为美国在中东有更要紧的敌人——伊朗。伊朗是激进的什叶派穆斯林掌权；沙特过去一直是安于现状的逊尼派穆斯林掌权，伊朗、沙特二者不能相容，伊朗还发展核武器，强烈反美，那当然美国在这一地区就要交好沙特了。这事有啥好奇怪吗？沙特二战的时候为了对付德国能和苏联穿一条裤子；今天为了对付伊朗怎么就不能和美国穿一条裤子。在某些人眼里有一种很奇特的非黑即白逻辑：因为美国是民主灯塔，所以不能基于现实的需要选择自己的盟友，否则就是虚伪市侩了。那美国、或其他民主国家和沙特这样的专制国交好，是不是证明了那句名言，国家间“没有永远的敌人、也没有永远的朋友、只有永远的利益”呢。也不是这样，国家间的交往总有价值观上的容忍底线，底线之一就是对事实有大致一致的认知，共同的反应模式。
2.说到这儿我想题外发挥，再说一下沙特记者卡舒吉被虐杀的事件，不少中国人认为这事充分证明了美国人的行为和价值观是分裂的，说一套做一套：沙特不残酷吗、不专制吗？可为啥美国不制裁它，还和它那么好。这不是双重标准吗，美国人讲的人权价值观是蒙人的，其实就重利益！
这显然是对国际关系领域的是非评判体系不了解，当然卡舒吉的遭遇非常令人震惊、也体现出有很强的私人恩怨在里面，同时沙特在政治结社自由、妇女地位很多人权指标方面都是落后的。但是我们从一个较长期的视角看，沙特虽然是一个体制上落后的君主专制国，但是对内并不是一个残忍嗜血的政权，它没有像萨达姆政权那样大规模地处决政治犯、用毒气杀戮库尔德人。对外也不是一个扩张性、攻击性强的政权，它没有像伊朗前总统内贾德那样多次威胁要毁灭以色列。2010年-2011年茉莉花革命席卷阿拉伯世界的时候，沙特也有一批人趁机要求民主，沙特国王阿卜杜拉采取的是怀柔的，安抚政策，和上万名公务员临时工签署长期固定合同，而且拨款260亿欧元搞社会福利。国王并没有把坦克开上街、并没有用机关枪对准要求民主的老百性、也没有做秋后算账式的社会大搜捕、大镇压。这个君主专制国仍然与民众保持着妥协的弹性。
同时沙特虽然在若干人权指标上落后，但是它仍然有一个不算糟糕透顶的压力反馈机制。这次卡舒吉案曝光之后，王储穆罕默德受到极大压力，我已经看到有评论说他能否顺利继位已经成了问题。很明显由于他在这起残酷事件里的责任，很多人产生疑虑，如此不仁之君、心狠手辣之人他要真当上国王怎么办啊？就是说社会舆论在这个体制里能够对政治上层建筑发挥作用，所以它还有一个起用的压力反馈机制。
所以它在美国的国际关系评判体系里，打个分的话，沙特还是个可交往的对象。除非沙特爆发大规模民主革命，有可能发生政权更迭，美国面临着选边站的情况。像茉莉花革命期间的埃及，反对派的主张更契合美国的价值观，一旦它形成广泛声势之后，美国面临选边站，就必须从自己的理念出发，和反对派站在一起，而不是支持穆巴拉克镇压革命。
因此在人际关系、和国际关系中都有一个“必要之恶”的概念。你的伙伴不招人喜欢、又有恶习，但是你有更要紧的敌人，你要制止一个更严重的后果，这时和那个不招人喜欢的伙伴联合就成为一种“必要之恶”。中东有对美国更严重的威胁力量就是伊朗，它发展核武器、支持黎巴嫩真主党、输出激进的伊斯兰革命，你觉得比起沙特哪个是更大的恶呢？
“必要之恶”是我们这个世界的一个现实，关键在于你如何确定“必要”二字。如何确定“必要”关键又在于你有没有一个大致完善的观念体系，你的道德底线在哪里。当然有人会说，杀二十万人保二十年平安也是“必要”之恶、有人说为了统一台湾死掉几百万人也是“必要之恶”，那我只能说，您这个“必要”廉价了一点，我确实和您说不一起去。
对于沙特的评价，我的观念体系是：从较长一段时间衡量，它对内并非是一个残酷嗜血的政权，没有对本国民众群体性的迫害和处决；对外不是一个扩张和激进的政权；同时它还有一个还能发挥作用的压力反馈机制，使得这个政权对事实的认知、和反应模式和世界上大多数国家一致，不事实曝光还抵死不认错。像某某广场开枪杀死了若干群众，就抵死不认，愣说一个人都没有死，它还没有到那一步。那为了制衡伊朗，沙特可以作为必要之恶的存在，尽管它现在不民主。伊朗是远为严重的恶。
2012年的电影《林肯》里有这样一段台词，林肯解释他为了宪法修正案的通过，为什么也采取了一些不太光明正大的政治手段。他说：「公平、自由就像是一个罗盘，指南针只会告诉你最后目的地的方向，它不会告诉你路上哪里有沼泽、哪里有流沙。所以在你坚定地朝向它给你指出的方向前进的同时，得自己想办法克服路上的障碍。」
民主、自由、人权这些概念也像是罗盘指出的方向，可你在向目标前进的过程中，需要绕开路上的沼泽和流沙，某些人会挑你的毛病：你怎么偏离了正确方向了？说好的民主和人权呢？
必须看到沙特人权是沙特人民自己需要争取的事情 美国民间给予了许多帮助。政府层面因为沙特倒了会让伊朗做大，后者更流氓。国际关系有时候必须从两个流氓中选个好点的
已隐藏
美国是个money talk的国家，沙特的存在得到美国的支持我认为是美国一些当权者把金钱放在价值观之上的结果，这也可以解释为什么美国还有那么多政客帮中共说话，放中共一马
美国有两个选择：
1. 和沙特做朋友，然后既可以控制石油供应，也可以定期收割一波保护费，同时一起遏制在中东更为极端的势力
2. 和沙特做敌人，很难控制石油供应，没有保护费，中东全是敌人，同时沙特一定会投靠俄罗斯，和俄罗斯一起控制石油供应，每年给俄罗斯一波保护费，在中共和美国处处对抗，更可能支持恐怖分子去美国搞事情，毕竟有钱
你是美国人，你怎么选？ 另外，卡舒吉事件，美国也不会完全放过沙特，只不过不会和沙特彻底闹翻，让沙特知道做这种事情会付出多大代价， 美国处理这件事就是在利益与价值观间做个平衡。
1. 和沙特做朋友，然后既可以控制石油供应，也可以定期收割一波保护费，同时一起遏制在中东更为极端的势力
2. 和沙特做敌人，很难控制石油供应，没有保护费，中东全是敌人，同时沙特一定会投靠俄罗斯，和俄罗斯一起控制石油供应，每年给俄罗斯一波保护费，在中共和美国处处对抗，更可能支持恐怖分子去美国搞事情，毕竟有钱
你是美国人，你怎么选？ 另外，卡舒吉事件，美国也不会完全放过沙特，只不过不会和沙特彻底闹翻，让沙特知道做这种事情会付出多大代价， 美国处理这件事就是在利益与价值观间做个平衡。
沙特封建國家沒人權很正常，穆斯林國家就這樣，沒什麼好說的。至少不像中國那樣，到處騙小國的錢，偷別人科技，勾結俄羅斯伊朗朝鮮和美國唱反調
美国人不关心他国人权
关心你国是因为有扩张风险
菜的跟朝鲜一样肯定不管的
讲真沙特男人人权优于墙国男性不要太多。
女人虽然法律上不公，活得比墙国女性也好。
关心你国是因为有扩张风险
菜的跟朝鲜一样肯定不管的
讲真沙特男人人权优于墙国男性不要太多。
女人虽然法律上不公，活得比墙国女性也好。
俺觉得沙特在某些方面还是相对强国有人权的，某些方面人权不如强国，看一个国家有没有人权不能一概而论和以偏概全。沙特女权可能是不如强国，但是信息管制沙特比强国不知道高到哪里去了
同意五大流氓说。感觉任何国家在那个位置都会变成流氓。
有人说沙特人均GDP是中国两倍、并没有生活在水深火热中。我想补充一下，应该是富人们没有生活在水深火热中。
有人说沙特人均GDP是中国两倍、并没有生活在水深火热中。我想补充一下，应该是富人们没有生活在水深火热中。
因爲沙特有油，而且肯用美金做交易，這是美金風行世界的主要因素，如果美國跟沙特鬧翻而後者改用歐羅交易，美金地位會受到挑戰。
其次沙特每年幫美國買不少軍火，還有美國在中東要有盟友才可以穩定勢力。
説到底就是經濟。
其次沙特每年幫美國買不少軍火，還有美國在中東要有盟友才可以穩定勢力。
説到底就是經濟。
我不满意美国的就是这点，为了利益可以跟极端宗教势力和独裁政权为伍。或者美国有自己的考量，但它现实主义的一面确实有让人纠病的地方。
我觉得看问题不应该非此即彼，不是中国不好就能说美国都好，或者说美国不好的时候就说中国更差之类的话。有些问题还是要讲原则的。美国对沙特的态度我觉得就很不好。
我觉得看问题不应该非此即彼，不是中国不好就能说美国都好，或者说美国不好的时候就说中国更差之类的话。有些问题还是要讲原则的。美国对沙特的态度我觉得就很不好。
可以看看联合国每年幸福指数报告
联合国发布的这份报告主要排名是依据六个方面，来派列全球156个国家，它们分别是：收入 自由 预期寿命 社会支持 信任和慷慨。前10名的国家有共同的特点：富人和穷人之间差距小 税收高 有社会保障机制 长寿命 低腐败率 政府支持和社区有能力来支持需要帮助的人。
看看你国和沙特的排名差距吧
https://upload-images.jianshu.io/upload_images/16221706-3a9a30bfb129aab1?imageMogr2/auto-orient/strip|imageView2/2/w/554/format/webp
联合国发布的这份报告主要排名是依据六个方面，来派列全球156个国家，它们分别是：收入 自由 预期寿命 社会支持 信任和慷慨。前10名的国家有共同的特点：富人和穷人之间差距小 税收高 有社会保障机制 长寿命 低腐败率 政府支持和社区有能力来支持需要帮助的人。
看看你国和沙特的排名差距吧
https://upload-images.jianshu.io/upload_images/16221706-3a9a30bfb129aab1?imageMogr2/auto-orient/strip|imageView2/2/w/554/format/webp
按国际上看的话，油不香吗？
如果按阿拉伯国内，沙特人均土豪，尽管在法律上人权问题严重，但是社会问题也因为人均老爷子给淡化了
如果按阿拉伯国内，沙特人均土豪，尽管在法律上人权问题严重，但是社会问题也因为人均老爷子给淡化了
守法刁民
黑名单 不知曾幾何時，品蔥就有那麼一群人，他們嘴上說著反專制，事實上卻鼓吹專制政權不可戰勝論、中華永無希望論，他們並不希望專制政權倒台，因為專制政權倒台，他們也就失去了嘲笑生活在專制統治下的民眾，來為自己失敗的人生尋找存在優越感的機會，有則改之無則加勉，請勿對號入
必要之恶，因为美国需要在中东找一个盟友才可以对抗更为邪恶政权——伊朗。
逻辑是这样，如果美国不拉拢沙特，那么中国俄罗斯就拉过去了。为了不把沙特送给中俄，美国就必须拉拢过来。事有轻重缓急。
另外，沙特人均GDP是中国两倍。并没有生活在水深火热中。
另外，沙特人均GDP是中国两倍。并没有生活在水深火热中。
沙特和很多中东国家在新疆问题上是支持中国的 (Saudi Arabia Among 37 States Backing China's Xinjiang Policy - Which U.S. Calls 'Concentration Camps')
利益先行 Money can buy silence :)
利益先行 Money can buy silence :)
台湾和韩国当年不也是独裁的美国跟班，这俩都接连民主化了。
对一个国家的民众来说，一个独裁国家获得美国支持肯定好于获得另一个独裁国家支持。
至于外交本身，如果中东有一个和美国价值观接近的石油输出国家那美国必然不会选择沙特，但是现实是美国没得选，伊朗被极端势力控制后，美国只有在萨达姆的伊拉克和沙特中间二选一，你是美国你怎么选?
我觉得美国并不是虚伪，而是对自己的人民负责，而一个有着优良价值观的国家也不能有道德洁癖，现在交个坏朋友，那至少还是可以潜移默化的影响它。
对一个国家的民众来说，一个独裁国家获得美国支持肯定好于获得另一个独裁国家支持。
至于外交本身，如果中东有一个和美国价值观接近的石油输出国家那美国必然不会选择沙特，但是现实是美国没得选，伊朗被极端势力控制后，美国只有在萨达姆的伊拉克和沙特中间二选一，你是美国你怎么选?
我觉得美国并不是虚伪，而是对自己的人民负责，而一个有着优良价值观的国家也不能有道德洁癖，现在交个坏朋友，那至少还是可以潜移默化的影响它。
利益啊，你以为过去四十年为什么美国能对中国睁一只眼闭一只眼啊？真金白银揣进兜，国会大老爷都不好意思了。现在中国开始穷起来了，美国也在分蛋糕问题上有想法了。
沙特完全同理，石油用完了，你看美国怎么对付中东这些国家。
沙特完全同理，石油用完了，你看美国怎么对付中东这些国家。
为什么中共如此邪恶，美国依然不彻底毁灭它？
沙特再怎麼沒人權也不會搞集中營
就算是有抗爭也是發錢
就算是有抗爭也是發錢
事实上沙特内部也不是铁板一块，中东阿拉伯国家的特点是部落政治，你看阿联酋有多少个酋长、沙特有多少个王子就知道了。对这些酋长和王子来说，部族的利益，或者说他作为部族首长的利益，是在教派和国家的利益之上的。这种情况下你是选择把对方全部一棍子打死统统推到自己的对立面上，还是拉拢分化一部分打击另一部分，那是不言而喻的。
沙特專制但還算個世俗政權，推翻王室大概率就變伊朗那樣宗教勢力掌權，兩個爛柿子撿個不爛的
已隐藏
在这一个帖子：这一刻！我就是中共粉 小粉红！
我和阿桑奇一样 反对美国！
邪恶美利坚！
我和阿桑奇一样 反对美国！
邪恶美利坚！
什么是五毛？
五毛就是，「你不同意我，你就是五毛」
五毛就是，「你不同意我，你就是五毛」
