是否可以认定品葱的功能局限性？
品葱目前没有最基本的海外线下活动，甚至是聚餐都没有办法组织起来。原因有下：
1. 品葱是公开网络平台，葱友的一举一动全部都在CPC的监视下进行。就算是私信，也要（1）有组织者先发出公开邀请；（2）被邀请人信任组织者，在排除组织者是CPC间谍或者小粉红的可能性后接受邀请；
2. 海外葱友大多分散在各个西方国家和港澳日韩，在美澳加的人虽然多但是很可能不在一个城市。就算他们通过上面的那道程序产生互信，也不太容易见面；
另外，我参加过一个Telegram上面的讨论组，甚至是这种非公共交流平台上仍然没有人组织线下活动，生怕他们所谓的组织暴露，自己和家人被清算。
所以，品葱是不是只是一个CPC暂时无法控制的舆论平台而已？并不具备组织实际活动的现实意义？
1. 品葱是公开网络平台，葱友的一举一动全部都在CPC的监视下进行。就算是私信，也要（1）有组织者先发出公开邀请；（2）被邀请人信任组织者，在排除组织者是CPC间谍或者小粉红的可能性后接受邀请；
2. 海外葱友大多分散在各个西方国家和港澳日韩，在美澳加的人虽然多但是很可能不在一个城市。就算他们通过上面的那道程序产生互信，也不太容易见面；
另外，我参加过一个Telegram上面的讨论组，甚至是这种非公共交流平台上仍然没有人组织线下活动，生怕他们所谓的组织暴露，自己和家人被清算。
所以，品葱是不是只是一个CPC暂时无法控制的舆论平台而已？并不具备组织实际活动的现实意义？
我倒觉得“抗争活动”并不需要组织。像香港目前的运动就是以“无大台”的形式产生的。
我可以举一个无大台抗争的例子。之前有人建议大家在某一天集体前往各自省的省会（以探亲、游玩之类的理由），这种情况下，共匪不可能分辨出哪些人是为了抗议而前往省会的，因此参与人都是安全的。事后只要统计一下前往省会的人数和往年同日相比增加的人数，就可以确定真正要抗议的人数。
类似这样的活动，只需要一个“无审查”的平台就可以发起。
我可以举一个无大台抗争的例子。之前有人建议大家在某一天集体前往各自省的省会（以探亲、游玩之类的理由），这种情况下，共匪不可能分辨出哪些人是为了抗议而前往省会的，因此参与人都是安全的。事后只要统计一下前往省会的人数和往年同日相比增加的人数，就可以确定真正要抗议的人数。
类似这样的活动，只需要一个“无审查”的平台就可以发起。
最主要原因還是因為現在中國的監控能力太強，想搞什麼線下聚會大概還沒到地點就被抓了，一黨專政時期的國民黨可差多了
如果说线下组织的局限，那么是，毕竟一个被公开视奸的地方，在维稳系统还没崩溃前，提出没有任何保密措施的具体线下活动都是不安全的。
无大台的方案只适用于香港，并不适用于大陆。毕竟香港法制再烂再烂，至少也比大陆好上10倍。
当年茉莉花革命为什么最后沦为笑柄就是组织者低估了很多人对TG的秋后算账，以及事先抓人的担忧。
在维稳系统没有崩溃前，线下保密行动还是相当必要的。
无大台的方案只适用于香港，并不适用于大陆。毕竟香港法制再烂再烂，至少也比大陆好上10倍。
当年茉莉花革命为什么最后沦为笑柄就是组织者低估了很多人对TG的秋后算账，以及事先抓人的担忧。
在维稳系统没有崩溃前，线下保密行动还是相当必要的。
中共宁愿花钱投资在海外间谍身上也不会救助武汉人,可见中共间谍系统有多么的强大,邪恶,品葱肯定被渗透了,你这时候聚会是找死.
