不實言論和錯誤的道理是否屬於言論自由的範疇？

單以法律層面做解釋。

言論自由審查標準有兩個理論，一、雙階理論；二、事前事後審查

〈雙階理論〉分為高價值言論及低價值言論，
高價值言論為一般言論，針對限制高價值言論之法律，是採取嚴格審查標準，即是，不容易限制高價值言論。
低價值言論為傷害公益或私益言論，針對限制低價值言論之法律，是採取寬鬆審查標準，但為了避免拿捏不當，還是要符合比例原則*，因此是採用個案判斷，不全體禁止限制。

*註：比例原則包含適當性原則(手段與目的之間應有關聯性)、必要性原則(手段應選用對於當事人權利侵害最小的方案)、狹義比例原則(不能為了達成某極小目的而侵害眾多人民權益，簡而言之，不能殺雞用牛刀)，若違法上述原則，都可以向大法官申請釋憲，違憲的話該法律應刪除。

〈事前事後審查〉是針對在言論出現之前可審查之言論。
主要標誌性有政治集會、商品標示出版品，
政治集會是絕不可以事前審查的，有一例外，除非說出後立即出現效果(國家立刻分裂、亡國之類的)。
商品標示出版品是可以事前審查的，例如某電子產品、藥品標示內容等，以免廣告誇大不實。

結合兩種理論，可以分為四種：
政治言論：保障最高，不可事前與嚴格標準進行審查。
一般言論：保障高，不可事前與嚴格標準進行審查。
商業言論：保障較低，可事前、較嚴格標準進行審查。
低價值言論：保障最低，個案判斷，採寬鬆標準進行審查。

所以言論自由應是所有人皆有說話與不說話的權利，因為如果事前審查你的言論，變相就是束縛你的思想自由，思想自由的體現就是言論自由與人身自由，不應該為了一小搓言論而整個事前審查，那就與極權國家相當...但說出怎樣的話不代表都沒事，很多小粉紅都搞錯言論自由的定義，當說出低價值言論，傷害到當事人或損害到公共利益時，是可以告你的。

遇到"不實言論"和"錯誤的道理"，要嘛告上法院，要嘛不傳播並解釋，自由社會就是這樣，要有多元的聲音。反過來說，"不實言論"和"錯誤的道理"的標準能統一限定嗎？言論放在不同情境有不同意思，若死板訂法律審查，限制傳播，會產生許多文字獄、冤獄。

已隐藏

言论自由有一个前提是为自己的言论负责，不负责任的言论并不属于言论自由范畴。

真实的事情能经受调查的，真理是越辩越明的。而假消息，伪道理却是经不起考证和推敲的。
    国外当然有很多假消息流行，但是人家允许任何人公开质疑和反驳，由此来遏止这些假消息伪道理的流传。

我觉得任何自由的基础首先是你能说“不”

言論自由也是 "四大自由及現代解釋與衍生" 中的一種, 不能損害別的自由
例如說通過言論不讓別人用互聯網就是對 "第五權" 的損害
那就抱歉誰也沒這個 "自由"

其他情況以此類推, 首先邏輯上不能衝突, 其次看管轄法律規定

当然属于，言论自由这词可没墙内人认为的那么狭隘，墙内语境中所谓的“假”与“错误”都由党和党的喉舌决定，这种对词语的任意解释也是党消灭社会异见的经典招数。
回到问题本身，不实的言论和错误的道理能体现一些现实上难以克服的问题，起到类似于大自然负反馈的作用，比如说特朗普在网络上有时的确满口胡说，不过高科技公司把他禁言了可不是因为他胡说那么简单，具体后果你看现在白左盛行的美国就明白了。

你講的是兩件事
主要是看動機...為了自利而去欺騙損人.這不在自由範疇.這叫詐欺取利.
傳播假消息自然也不在自由範疇.知道是假的還去傳播.這是蓄意誤導他人.
如果不知道真假那就要去查證.沒查證清楚還傳播.想害誰?假的話怎麼辦.
關鍵就是知道會害人還去做.當然不可以.

可是所謂"錯誤的道理".你很難界定對錯.這屬言論自由範疇.不該打壓.
各宗教都有自己一套道理.哪一套是對的?就算你認同其中一套.也要尊重其他人的宗教自由.不能其他宗教都打死.

造谣诽谤，教唆别人违法犯罪，还有儿童色情，在西方不算言论自由范畴。只要错误的道理不构成诽谤就不违法，不过这不代表不违习俗。如果散布种族歧视性别歧视言论，会被孤立，因为别人有孤立你的言论自由

这又是墙内思想和稀泥的体现。 法律可以限制任何自由，但是法律不能限制立法的自由，这是法律权利的根本基础。

言论自由是法律权利，在大框架下和其他法律权利是一样的，就象有驾照就能上路开车，但不等于能横行红绿灯，它必然是有规则的，和其他法律权利是共生的，但是限制性的法律它也是有前提的，就是不能限制针对其自身的立法自由。

就象种族歧视，种族歧视可以立法为不被允许，剥夺人的歧视自由，但是谈论种族歧视问题是不可以立法为不被允许的，因为谈论种族歧视问题是种族歧视问题立法的依据，如果谈论种族歧视问题不被允许，那么针对这个问题也就没有了立法的自由。如果没有立法的自由，那么这个法律本身其实也就是不合法的。

基本上所有的法律都是限制人自由的，法律有这个权利的基础就是立法本身是自由的，如果立法的自由被限制，那么也就不存在法权。墙民们缺少法律常识，明明白白一个帝制社会，还总要谈论法制，实在是搞笑。

回到正题，不实言论和错误的道理是否属于言论自由? 当然属于言论自由，但是不等于它可以被允许。  什么是不实言论，什么是错误的道理，这些都是伪概念，这世界上没有什么真实和不实的差别，实不实都是人说了算，只是谁说的谁相信的区别而已，地球多少年来都认为是方的，这是不实言论吗？现在认为是圆的，难道就是属实的情况吗？ 

一段言论是否被允许在社交平台上，和它实不实没有关系，它取决于两件事，一件是它是否合法，它有可能触犯了其他法律，第二是是否被社交平台允许。社交平台并没有义务去允许，所有被法律允许的言论，社交平台有这个法律权利做自己的决定，删除自己认为的不当言论。

墙国和法制国家的差别并不在于社交平台删贴，这只是表象，根本差异在于在没有立法自由的前提下，通过法律手段限制社交平台的自由。  从表面上看，社交平台有删贴的自由，社交平台必须遵守法律，这两点无论在哪里都是一样的，差别是墙国的法律是在没有立法自由的前提下建立的，从根本上就不具备法权，只是通过人治赋予了法权，法制国家的法律是在立法自由的前提下建立的。所有的其他差异根本都是来源于这一点。如果你认为法律不需要立法自由，所谓的精英说了算，那么中共的所有行为都是没有问题的，因为都是合法的，被打击的对象都是违法分子，在所有国家违法的人都会被打击。 

再回转过来看，所有国家的法律都是由一撮人根据民意决定的，那么中国有什么差别?  第一就是立法的那些人是怎么产生的，第二就是民意是怎么产生的。这就又涉及到上面所写的什么是法律可以限制的，什么是法律不能限制的。相信思想清楚的人自然明白，墙国很多东西都是似是而非，如果不深挖根本，就很容易被他们的逻辑给饶进去。

你被绕进去了，不在于错误的消息能不能被传播，而是谁来鉴定什么是正确的消息。
正常情况下任何机构和个人都不应该有这样的权威，所以无论对错的消息都可以传播。

現在你黨天天在說美國的民主不是真正的民主，說得美國人投的票都是假的一樣，然後自己沒得投票沒得說話沒得上訪就是民主了。說100遍之後，真亂左右紅藍綠就這樣亂掉了。每個人都不是神，不是全知的，所以判定真假應該在所有訊息公開透明的前提下讓大家自行判定，尼瑪李文亮那都可以是假消息，就病毒最真了。

**该用户被封禁，内容已自动替换**

反日？要求赔偿？请认清历史真相

錯誤的道理是不應該表達和傳播的

中文語境裏的「道理」，通常比起「理」更加傾向於「道」，也就是説不是一種客觀事實（像是「物質能量守恆定律」）而是一種觀念（像是「仁義禮智信」）
當你對我說「你這麽不講道理」的時候，你不是在指責我不懂得基本物理學，你是在指責我做人不道德
所以道理基本上在此處指的是道德，而「錯誤的道理」就涉嫌用自己的道理去批判別人的道理，也就是道德綁架

言論自由不包括傳播假消息的自由

應該包括
從理論的角度說，言論自由來自人權，人權來自天賦人權，上帝允許你做的，你就是有那自由。所以人雖然沒有用意念隔空取物的自由，但是有傳播假消息的自由。這可能不是件好事，但你有自由做
不然從更加有限的自由的角度來説，也就是「在不影響他人的前提下」的自由，那麽我有傳播假消息的自由，你有不信的自由
容易被騙的人就是容易被騙的。從實際操作的角度上來説，與其把這些容易被騙的笨蛋關在完全沒有假消息的净土，讓他們對假消息毫無辨別能力，還不如讓他們變得不容易被騙