怎么评价鸦片战争后的在越南发生的清法战争，以及那些抗法清廷将领？

評價這個問題不難，關鍵在於觀察的視角。如果站在清政府的角度看 這些將領士兵都是傻子 洋大人是惹不起的懂嗎；如果站在大清國老百姓的角度看 為了一個南蠻之地去打仗 我泱泱大國根本就不在乎；如果站在這些將士的角度看 是盡責盡忠 身為將士就應該保家衛國。
當然，也有一個比較客觀的視角。這段歷史根本就無關緊要，戰爭進行得如此慘烈，死了那麼多人，最後還慘勝了，但還不是一樣的割地賠款。唯一的貢獻就是越南脫離了支那，多死了幾個支人也可以勉強算上。

19 世紀 83 年到約 85 年中, 法國要搶殖民地, 之前越南殺傳教士. 清朝也是帝制極權.
都是野蠻的要死呢, 在我看來屬於混賬大亂鬥.

搶殖民地脫胎於奴隸貿易, 不搶人了改搶地了. 人當作土地(資產)附庸一起搶來.
越南與清朝都奴役民衆, 皆非善類, 三方皆無正當性.

1780 年 9 月前采用王侯將相標準是可接受的, 因人們沒有自由這一選項.
而 19 世紀即便不采用自由標準, 我若作爲越南農人來説,

需要很多農人才能供養一個地主, 要更多地主才能養住一個官員,
多個官員要一個高級官員管理, 遞推直到帝王. 可見民衆才是絕大多數人.

三方都不會讓我自由及改善境遇, 無論在大陸農人、越南農人、乃至法國民衆眼中, 
只是黑幫火并一般. 壞人互相殺戮留下的越少越好.

大陸帝制將領若在 1780 年 9 月之前為帝國賣命優秀者我可讚一聲"好漢",
之後的將領, 身爲官員擁有民衆不可企及的資源卻視野狹窄為舊極權賣命,

我沒法忽視他們的愚蠢及暴力的行徑而不譴責他們.
評價就是參與無益且多餘的大規模互相屠戮行爲, 愚蠢至極令人不齒.

历史总归要退回到当时的情景下叙述才能正确理解
作为大清的忠臣 为朝廷尽忠有什么问题吗? 这并不愚蠢 也并不可笑 相反这是现在许多人都已经彻底不具备的品质 是加分项.
洪承畴再怎么样 也是进贰臣传的 只有本朝才把他当场识时务的人拉出来褒扬
当然 这样做的结果自然是求忠臣而不得了
十分期待我党面临"考验"的那一天

看历史问题就要放到历史背景下看，越南和朝鲜都曾经是清朝的藩属国，应藩属国要求，宗主国出兵帮助藩属国抵抗侵略，没毛病。

不过中国的宗藩关系，和殖民地大大不同，基本上属于面子工程，所以出兵主要还是为了面子。