蘇聯解體後俄羅斯爲何仍然在極權體制下掙扎？

因为俄罗斯这个国家就是没死绝的前苏联干部建立起来的啊，普京的出身还不明显吗？

记得前几天一位葱友的评论很精辟：俄国人要的是没有沙皇的沙俄、没有苏共的苏联，还醉心于旧式帝国的征服与霸权中，现在这普京的俄国他们满意的很！

同理，中国人要的就是一个船坚炮利有核弹的大清，他们好一边自诩天朝上国一边唯唯诺诺的过小日子，如今的中共也如他们所愿。

經濟基础決定上層建築。

你被洗腦了。
歐美從來都是歡迎任何人加入全球統一市場。都是極權組織為了壓榨國民而抵制市場。

格罗茨尼之后再无俄罗斯联邦，只有俄罗斯帝国。这样的扩张性帝国西方要是能接纳，就相当于二战加冷战白打了，跟宪法上是不是民主国家毫无关系，和文化更加无关，关键看你实践中选择的是什么道路。

俄罗斯在苏联解体后确实是想融入西方社会，虽然不见得是像捷克波兰波罗的海三国那样彻底融入西方成为其一部分但是大规模引入西方的制度资本甚至文化那是显而易见的，尤其是对比冷战后吸收西方和国际资本最大的受益者中国来看，俄罗斯融入西方的诚意无疑要高很多，比如俄罗斯对西方就没有什么文化管制，西方的电影和电视节目在俄罗斯基本可以同步看到（网上盗版电影很多是俄版就是这个原因），西方游戏在俄罗斯也可以自由进入，俄罗斯对互联网的管制也远低于中共（fb等社交网络俄罗斯都是可以看的）中国这块就不提了全世界仅好于朝鲜，经济上俄罗斯连经济命脉能源产业都可以对西方开放，比如英国石油旗下的BPTNK在被俄石油收购前就是俄罗斯第三大石油公司，这在中国是不可想象的（中国的原油开采业务至今还垄断在三大国有石油公司手上），俄罗斯资本市场的开放程度其实也远高于中国，外资持有的股份要占俄罗斯非国有企业的三分之一，这个比例要远高于中国，其他的对西方国际组织的开放程度俄罗斯也远高于中国，而在最重要的经济改革上，俄罗斯对西方专家的开放程度就更是高于中国了，举个例子俄罗斯的休克疗法就是由哈佛大学教授杰弗里萨克斯操刀的，私有化改革更是有很多知名的经济学家操刀（比如著名的哈佛经济学教授希弗勒，世界经济学家排行中长年排前十的顶尖级专家），而中国的经济改革基本是由红色权贵豢养的一批本土经济学者提供决策还混合了一些重商主义和保护主义学者的观点，那么这时候就会有一个重大问题，为什么在这种情况下不管是西方政府还是西方资本对冷战后俄罗斯的关系援助还是投资都远少于不仅开放程度更差而且刚刚搞了天安门屠杀的中共呢？（很多人事后复盘俄罗斯改革时都认为西方对俄罗斯改革的经济支援不足是导致俄罗斯重回威权主义的一个原因，西方对俄罗斯的援助不如东欧其实也不如中国），这里的问题其实主要不是出在俄罗斯，而是和中国在天安门事件后中共对西方尤其是美国政界乃至国会的公关间谍渗透有关，天安门事件后中共在美国的运作首要目标就是淡化天安门事件影响，对西方政客进行利益输送换取西方对中共的支持援助和资本的投资帮助中共续命，其中自然少不了在美俄西俄关系上煽风点火，促进西方把援助资本都送到中国来，让俄罗斯成为西方主要的靶子代替中共挡在前面