观点假设！如果中国经济能一直高速发展，那麽是否民主也不那么重要了？

‘经济发展’这名词本身是一个很模糊的概念，评估经济发展指标有很多，大陆

基本是以GDP作为衡量指标的，大陆GDP是以巨量债务堆起来的，既然是债

务，理论上就要偿还，一旦债务滚不动了，经济危机就来了，比如现在的房地

产危机和随之而来的银行危机。西方国家都可以用这种以不计后果的债务来吹出泡沫经

济，但这是民主体制下不被允许的。

所以大陆所谓经济发展是个伪命题，贴切点叫；寅吃卯粮，是把所有资源，在最短的

时间内榨取干净。。。。

经济发展最直接的体现，就是老百姓的富裕程度，在一个普通人社会福利医疗教育养老等

几乎接近于零，并且负担年年递增的国家，从月收入3千到月收入6千这个过程中，实际

生活质量其实差别不大，而且最后都是注定被各种负担耗尽积蓄割韭菜。老百姓基本享受

不到多少所谓经济发展的红利。

------

所以中国经济，无论是从国家还是到个人都不具备一直发展的可能。

目前不符合政治架构的经济增长，本源是最好的生产技术方面的引进环境配合最好的对外国际贸易环境，再搭配上被思想和物质上穷困了数十年的老一辈中国人所迸发出来的极其强烈的致富欲望，所创造出来的巨量财富。
这几项除了人穷有创造财富欲望（而且何况新一代已经开始部分出现躺平迹象），其他都依赖外部环境。外部环境已经急剧变化，造富源头将被掐住，经济高速发展未来明显已经不可持续，假设也就不成立。
当然除非西方世界真的傻不拉几的，知道你获取了生产技术和市场以后会做不利于他们的事，依然给天朝提供这样的渠道必须的新技术和市场，那有可能还能继续以这种模式这样增长，直到吸干技术发展和外贸的红利，但其实这样的本质就欧美资本家和天朝的奴隶主一起剥削天朝的奴隶罢了。

我觉得最早能相似到和埃及被罗马人征服之后，奥古斯都进行的大规模私有化，让埃及成为了罗马粮仓，是非常相似的。（埃及生产的粮食类比中国代工各类产品，埃及的费拉农民对比中国农民工，土地私有化对比改革开放招商引资，罗马的征服对比融入世界贸易体系，缺失的就是没有现代工业，和中国有自己政权）
假如此时的埃及因通过出口粮食赚取大量财富，又是个独立国家，会不会有个法老王自吹自擂说，南升北降？

沒有政治體制改革，經濟體制改革的成果必將得而復失。

你知道支那所谓的经济奇迹是怎么来的吗？学习的就是日韩台的外向型经济模式 改开以后全世界有史以来最大规模的外投资和近乎免费的人力土地税收成本用透支未来的方式把油箱里的油耗完，92年邓碾平讲话以后大规模的城市化和工业化推进，01年开始加入WTO后外贸成为最重要的支柱，08年四万亿为大规模放水和发行债务开了头，居民和地方政府部门杠杆一加再加，随着18年贸易战，香港送中法，修宪，人口老龄化，各项成本上升以后投资已难以为继，光伏新能源半导体等新兴产业逐渐被欧美制裁与反倾销调查，接下来地方政府的债务和房地产的横盘能让下一届政府好好吃一壶的了，别说什么赶英超美，东升西降能变成一个小号韩国就不错了

極專制度不改變的國家，是不可能實現這句：中国经济能一直高速发展...

別倒果為因了。人類地球沒有這種事，你告訴我哪一個極權體制獨裁政權，能夠孕育永續發展的經濟?

要知道，中共國的經濟騰飛，主因是美日港台的技術資金，全球市場的兼容提攜，跟你共執政能力沒啥關係，跟當初中國農工脫貧的廉價勞動力倒是高度正相關。

現在的經濟起來了，但根本也不是全民共享，因為制度不改變，就算你說真的搞共產，最後也是少數黨官村官在分配資源，所以制度不改變，富強沒門。

所以您問題就問錯了，屬於對人類自由經濟市場誤解，才會提出這樣的疑問。

至於某為黨辯護小粉紅說中國說 如果經濟繼續發展，起碼言論自由會逐漸放開，這純屬無知笑話，
經濟發展，科學工具更發達，鉗制言論更嚴厲罷了。是制度先改變，才有後續的好事，而不是什麼經濟稍微好，我舉兩個例子反證：
1.蘇聯垮台難道是經濟好?????????????????????????????????????還是經濟凋敝!~?
2.沙烏地阿拉伯靠地面冒出的石油，阿拉恩賜經濟一直很好啊，有絲毫人權民主???????????????????

所以你千萬不要亂信一些經濟派還是空想派還是臉上貼金派，其實你國政體完全胡搞，脫稿演出。
才是現在痛苦不堪的原因，
如果共產黨真的照你國憲法執政，事實上也不會搞到今天這樣。今天所做所為都違憲了，卻沒有任何補救補正機制，荒謬到無以復加的人治社會。
共產黨習近平以降，帶頭違反自己黨創的憲法啊!~~~黨章憲法比不過習近平的胡思亂想。
不革命沒門。革了命經濟會短暫很不好，打砸搶，一時你家房子可能也沒了門。
弱者百姓的兩難結構啊...

你去問郭台銘 他選總統的時候有關2條腿理論就是講經濟和政治的 經濟的腿邁出去了 政治腿不跟上 那麼你走不遠 最多就是劈叉 之後就沒了下一步 劈叉沒劈好 還可能拉傷自己 中共現在就是這個狀況 政治腿向後退 經濟腿跟著倒退 

所以沒有經濟一直高速發展 政治可以不改革的事 假設本身已經錯了

政治经济是相辅相成的，如果经济一直高速发展，那说明政治的民主至少匹配了当前经济发展的速度，如果经济高速发展，政治还处在高度集权与独裁，那这是不可能的，不符合客观规律

你自己也说是悖论了。

如果经济一直保持增长，那么在增长到一定程度的时候，必然倒逼政治体制改革。

政治经济怎么可能完全切割呢？

事实上现在面临的矛盾就已经很明显，而且也完全可以解释为改开四十年的经济发展造成如今的局面。

一言以蔽之就是大陆目前所面临的所有经济困局都指向政治问题。

譬如房地产困局的本质是土地财政，土地财政表面是央地分税矛盾，本质上直指体制内贪婪无度，公帑不足以饱共党体制内硕鼠的饕餮巨口，所以地方行此下策，将民脂民膏搜刮殆尽。所以又有了内需不振，经济畸形。

贫富差距扩大的直指分配体制改革。人口萎缩包括婚姻问题、生育率问题、医疗保障问题等这一系列的问题背后也直指公权力，呼唤民主监督的政治体制改革。

而能够解决当下经济增长困境的方案其实赵家人也都知道，投资的边际效应已经不足以覆盖举债的孳息，讲了多年的科技创新成果寥寥，但是明眼人谁不知当下限制大陆科技创新能力的桎梏就是体制本身呢？

…………

马克思讲经济基础决定上层建筑，也不是完全没有道理的。

对底层的人来说，确实是不重要，首先要解决的生存问题，他们也没工夫去考虑民主自由。
对中产来说，不是不在乎，精致的利己主义者怎么会不在乎保护自己的财产，而是他们知道自己在乎不了，没有任何渠道去促成任何改变，所以不如专心搞钱，因为在这种环境下，钱是唯一可以被视为能够保障自己安全的东西，但是经过这几年习近平的折腾，他们也知道保障不了，我身边一些中产已经在向海外转移资产了。
对粉红来说，粉红就不说了，没什么讨论价值。

从长远来看，因为中产的资产转移影响的是消费力，而且内外交困，在这种情况下能不能假设保持经济的高速增长本身就是一个问题。但不管怎么假设，这部分人是不太可能主动对抗政权，而只会想办法在现有的制度下规避风险。那你说对这部分人来说，他们知不知道民主自由很重要，他们当然知道，但他们也都清楚没有办法改变什么。但既然主贴提到了策反，我个人认为对这部分人来说，只要反对派表现出足够与中共抗衡的力量，他们会支持改变的可能性很高。

已隐藏

重不重要看需求吧。
以个人的需求来说，我更想要的是宪政和法治，我的需求是一个自由，公民权益可以被有效保障的环境。
所以民主与否没有那么重要，因为并不想拓展政治生命。当然民主对宪政法治有支撑作用，还是要支持民主。但换言之，假设不民主也可以达到我的需求，那真没关系。
同理，经济发展也没有那么重要。只要身处想要环境中，就算经济差一些也没关系，因为可以通过个人能力去获取财富。没那么悲天悯人，宏观的事不咋关心……

这个不就是粉粉经常说的 ，民主不能当饭吃嘛。。。。。
紫苏紫苏

你这个问题根本不成立，经济不可能一直发展，一旦发展停滞，各种矛盾就出现了，民主国家有天然的矛盾调和机制，独裁国家没有，只会形成高压锅，然后爆炸

没有民主只能有暴政，缓一缓，暴政，缓一缓，暴政，缓一缓，循环。。。
所以乌克兰人不惜一切代价去抵抗俄罗斯，战死的战死，被屠杀的被屠杀，就是要民主自由。

没有民主经济不可能一直高速发展
本世纪初发展速度快只是侥幸吃人口红利顺便会忽悠罢了

那么首先得有一个前提： 没有民主的经济增长能持续么？能持续多久？

經濟結構和政治結構本來有密切關係，但假如沒有任何關係，極權下經濟持續良性發展，我認為發展民主不會沒所謂。
民主就是讓人能免於恐懼下生活，這種自由只要感受過就不會想失去。而且民主其實本來更易被經濟週期動搖，例如二戰前，納粹法西斯經濟一支獨秀，一些國家更是在民主後，經濟泡沫即爆，致經濟崩潰。
民主是人追求自由的結果，本來與經濟結構無關

第一，经济发展，人民能不能获利？人民不能获利，或者只能获得微利，利益全部或者绝大部分中共拿过去了，发展经济有屁用。

第二，就算人民能获得相当的经济利益，人民有钱了，问题是有钱了，你得能花啊。比如，想看个电影，审查不过，想玩个游戏，禁止，想穿个衣服，伤害民族感情，想吃个凤梨，又制裁人家了，想买个能通过SOS的手机，到中国给阉了。钱得能花出去啊，人民想花钱的方面，这也不让花，那也不能花，经济发展了有什么用？难道发展经济，只是为了能多吃两斤猪肉？

经济再好，没有各项权力，人权人身财产随时被侵犯被剥夺。有什么用？

支那这种典型的埃及费拉帝国，要是经济发展而政治不改革，早晚会拉全世界下水，然后罗马被埃及腐化，全人类一起费拉是吧？要死大家一起死？

你能有这个想法，可能也是因为你本人对经济、政治这块的东西并没有太深入的了解过，没有去分析过经济体成长的各种因素。就相当于说公司制度混乱，奖罚不分。权钱关系上位，无能庸人混日子，但是公司效益却很好。所以没有必要进行更好的公司管理。你直接问了一个不能成立的悖论。

首先想说的是，这个假设不成立，不可能经济一直发展。
经济增长是全世界各国人民奋斗的目标，经济就是粮食，广义上说就是生活好坏的评判标准。但凡有哪种体质能让所有人过上好日子，这已经能说从实际上证明这个体制的可行性。因为经济不仅是吃不吃的饱的穿不穿的暖问题，还包括生活的精神满足感。
体质不行必然导致经济下滑，大家都没饭吃，才是一个制度被淘汰的现实论证。

首先，你这高速发展就是假议题


现在已经陷入了低增长，甚至很有可能未来几年就进入负增长。


老百姓负债高，消费力低，说白了未来几十年都搭进去了

加上人口结构非常差，能保住现在的经济规模已经是谢天谢地了


前面是假议题，后面讨论没劲。

透过现象看本质

是政策导致经济发展？还是经济发展导致政策有效改动？

我抛出了两个问题：
   1、先有这个鸡还是先有这个蛋？
   2、经济发展不好，政策能够及时做出有效的改动调整吗？

你说的是新加坡？开明专制？那算是天花板了，吊打大部分民主国家

假设我力量足够大就可以拽着头发拎起来。
可以吗？
不可以吗？

另外 经济发展 和经济增长 两回事。
上面有人聊了。发展是有序 良性
增长 体现在数字上 不可持续

货币收入属于数字游戏。
老百姓日子会一直越来越好过吗？怎么可能。日子好过了，还要党做什么？

同样，可以问：如果“经济”一直高速发展，党是不是就更不重要了？

不光不可能经济一直高速发展，而且会导致人种退化、灭绝，想留全尸而不可得。

中產階層群體壯大後，為了讓自身利益得到有效保護，必須走向民主的

如果我家有100个工人，我让这些工人往死了干，每天除了吃饭工作要工作23个小时。不到一年，我家发展得超过了那些发展了几十年的国家。

所以这很合理对吗？

首先 要活得像个人 不像人的或者就算有钱你能觉得像个人么 再有在墙内你觉得有钱 就可以看不起别人 和狗咬狗有什么区别

十年前也许这个观点的信徒不少。但这五年以来，从上到下越来越多的人明白没有政改经济迟早也会倒退。隔三差五上来一个想把中国带入朝鲜的独裁者，再大的经济体也支撑不住。

经济发展当然第一位，大家对文革大跃进人民公社印象差，主要还是因为中国当时太穷，当然也有专制的因素，但苏联70年代也是共产党统治，有房有车，生活水平虽不如欧美，也可以比一下，对苏联印象不就那么差了？印度民主国家，家底就这么穷，民主就能让印度一下变富？

首先你要知道，支共提出的數據都是造假的，因此絕不存在一直高速發展的情況

经济基础决定上层建筑，一个国家如果有全世界最多的富人阶层，最多的中产阶级，这股力量本身就会根据自己的生活方式对社会环境进行潜移默化的改造，一个最富有的国家毫无疑问会是最民主的国家

是的，民主不重要，拜登明显靠作弊当的总统，又怎么样了呢？

可是我有一个疑问，中国的经济自从猪头上台后也在一直上涨，为什么言论和影视越来越不自由

我们党最大的颠覆性错误就是经济增长。现在，中国终于永远地修正了这个错误。

已隐藏

是的。这就是我的观点：经济发展是中共唯一执政合法性。

而且我没有你这么悲观，我认为中国如果经济继续发展，起码言论自由会逐渐放开，民主选举会不会从基层开始逐渐向上延伸，我还不太确定。