（思想实验）在极端情况下，你是否同意可以吃人？
一般情况下，现在当然不会有人做这个这个事。
但假如只考虑最极端的情况，例如没有任何食物，包括连树根，皮带，老鼠都没有。再不吃就肯定要死了。你是否同意在这样的情况下可以吃人？特别是，这个人是你不太喜欢的。
但假如只考虑最极端的情况，例如没有任何食物，包括连树根，皮带，老鼠都没有。再不吃就肯定要死了。你是否同意在这样的情况下可以吃人？特别是，这个人是你不太喜欢的。
没人知道自己在极端情况下会怎样，除非你把它变成常态，例如军队搞训练、演习。
所以无论你获得什么答案，都是无效的
所以无论你获得什么答案，都是无效的
你这个所谓“思想实验”无非是看谁更心黑手狠，这种丛林法则式的情景对于中国人几乎不构成心理困境，因为中国人对社会达尔文主义和丛林法则普遍高度接受。个别人不认同社达的，会被讥笑成“圣母”“白左”，这就是现在中文网络的一大流行热点。不如让我举一个更有趣的“思想实验”：
外星人的高科技武器瞄准了地球，按钮一按地球就要毁灭。不过这伙变态外星人有一个提议：他们给你一个萝莉，只要你上了她，他们就放过地球。请问你上不上？
外星人的高科技武器瞄准了地球，按钮一按地球就要毁灭。不过这伙变态外星人有一个提议：他们给你一个萝莉，只要你上了她，他们就放过地球。请问你上不上？
野鹤居士
观察
不同意。吃人容易让人感到恶心，引起呕吐，这样更容易加速死亡。
卡涅阿德斯船板了解一下
古希腊人2000多年前就有结论了
古希腊人2000多年前就有结论了
没人知道极端情况下自己会做什么，甚至是自己还能否保持理智，所以我只能说有可能
这个问法很奇怪，我同意谁？
我没有控制别人的权力，我自己的选择也不需要什么“同意”。
如果题主问的是“你会吃人吗？”
我的答案是：不会。我希望我不会。这和对方是不是我喜欢的人没有关系，人就是人。哪怕对方是习近平希特勒之流，我也不会吃掉ta. 至于有机会杀死这种人时会不会动手，则和吃人问题无关，避免跑题，在此不表。
如果题主问的是“有这么个人，ta在饥荒中吃人了，你对ta的做法怎么看？”
我的答案是：我很同情ta会这样选择，不会谴责ta.
也就是双标，严以律己宽以待人，或曰道德用于束缚自己而不用于他人。千年之前各地都有人提出的行为准则，没什么新鲜的。
我没有控制别人的权力，我自己的选择也不需要什么“同意”。
如果题主问的是“你会吃人吗？”
我的答案是：不会。我希望我不会。这和对方是不是我喜欢的人没有关系，人就是人。哪怕对方是习近平希特勒之流，我也不会吃掉ta. 至于有机会杀死这种人时会不会动手，则和吃人问题无关，避免跑题，在此不表。
如果题主问的是“有这么个人，ta在饥荒中吃人了，你对ta的做法怎么看？”
我的答案是：我很同情ta会这样选择，不会谴责ta.
也就是双标，严以律己宽以待人，或曰道德用于束缚自己而不用于他人。千年之前各地都有人提出的行为准则，没什么新鲜的。
申命记28:53
你在仇敌围困窘迫之中、必吃你本身所生的、就是耶和华你神所赐给你的儿女之肉。
耶利米书19:9
我必使他们在围困窘迫之中、就是仇敌和寻索其命的人窘迫他们的时候、各人吃自己儿女的肉、和朋友的肉。
任何时候都不可能同意 但彼时会不会选择
未经考验而说出来的话语是无力的
未经考验而说出来的话语是无力的
答案是不知道。不到极端情况下，有哪几个人能真的知道自己的观点是啥，自己的信仰是啥
我不表达个人观点
我讲一个我以前的高中数学老师讲的故事
听说大饥荒的时候,人民生存着实困难
成年人为了活下去,他们和自己的朋友交换着自己的孩子吃.
因为自己的孩子着实下不了口
我讲一个我以前的高中数学老师讲的故事
听说大饥荒的时候,人民生存着实困难
成年人为了活下去,他们和自己的朋友交换着自己的孩子吃.
因为自己的孩子着实下不了口
会，当然会，但我不会去通过杀死对方来使自己生存。因为我杀生只是为了让自己感到愉快