历史上除了党国还有那些国家宣称"国情如此, 不能搞宪政民主"?
有了解的葱油可以给中国年轻人介绍介绍, 比如日本战前"国情论"
为他们上街颜色革命坚定一下信念
为他们上街颜色革命坚定一下信念
为什么就不能承认宪政民主这一套规则确实就是西方（更准确地说，不列颠-北美）社会演化的结果，而非普世价值呢？作为西欧核心国家的德国运行成熟的宪政民主也就不到80年时间。
天天说品葱姨学家多，那这么姨味深重的问题自然不能是跟民小一个看法。在当今的国际体系里，一个民族国家要想稳定运行宪政民主，那就必须承认美国主导的世界秩序，从而在事实上做美国的封建式附庸。这中间的逻辑是很自然的，因为宪政民主意味着政治自由、经济开放，而在当前时间点没有任何国家能够依靠自发秩序在全球市场上与美国竞争；这就意味着本国几乎不可能掌握金融话语权、也不可能主导科技创新，从而意味着本国在全球产业链中只可能处于第二梯队（或以下），顶尖人才都会往美国跑，本国的许多产业都必须依赖美国的技术输入，自然本国也就失去了任何成为区域性霸权的机会。
所以核心的问题在于，为什么有些国家要追求区域霸权？这一方面当然有前现代帝国结构的残留影响，但另一方面却不能忽视最基本的人性，即人有很大一部分的自我定位构建来自于其在社会中的相对地位，而非其绝对的生活水平。体现在非西方国家，就是国家中的传统势力与亲西方势力之间的对抗。宪政民主化带来的连带效应就是本国传统势力的话语权、社会地位逐渐下降，这里的传统势力不仅包括旧时代的既得利益者、宗教团体、经济不发达地区的广大民众，还包括那些本土派的企业家、小作坊主、知识分子，他们当然会本能厌恶那些抱西方产业链大腿的同行，从而支持本国政府采取封闭手段对抗美国强大的影响。至于宪政民主给他们带来的那点好处，根本无法抵挡在本国中获得更优越的社会地位的吸引力。
所以，这个问题从根本上来说是无解的。要么承认美国秩序，在美国秩序中过相对富足的生活，但大部分人必须要接受自己（以及自己所属的民族）在这个世界中是可有可无的角色；要么不承认美国秩序，试图另起炉灶，但这个时候必须放弃宪政民主、采用强硬的统治方式来抵挡美国的影响力，此时国内民众可以不用受到美国的软性压迫，但必须接受本国权贵的硬性压迫。考虑到这些事实的存在，你只能接受这个残酷的真相：宪政民主并非放之四海皆准的社会制度，独裁专制有其稳固的社会基础。
天天说品葱姨学家多，那这么姨味深重的问题自然不能是跟民小一个看法。在当今的国际体系里，一个民族国家要想稳定运行宪政民主，那就必须承认美国主导的世界秩序，从而在事实上做美国的封建式附庸。这中间的逻辑是很自然的，因为宪政民主意味着政治自由、经济开放，而在当前时间点没有任何国家能够依靠自发秩序在全球市场上与美国竞争；这就意味着本国几乎不可能掌握金融话语权、也不可能主导科技创新，从而意味着本国在全球产业链中只可能处于第二梯队（或以下），顶尖人才都会往美国跑，本国的许多产业都必须依赖美国的技术输入，自然本国也就失去了任何成为区域性霸权的机会。
所以核心的问题在于，为什么有些国家要追求区域霸权？这一方面当然有前现代帝国结构的残留影响，但另一方面却不能忽视最基本的人性，即人有很大一部分的自我定位构建来自于其在社会中的相对地位，而非其绝对的生活水平。体现在非西方国家，就是国家中的传统势力与亲西方势力之间的对抗。宪政民主化带来的连带效应就是本国传统势力的话语权、社会地位逐渐下降，这里的传统势力不仅包括旧时代的既得利益者、宗教团体、经济不发达地区的广大民众，还包括那些本土派的企业家、小作坊主、知识分子，他们当然会本能厌恶那些抱西方产业链大腿的同行，从而支持本国政府采取封闭手段对抗美国强大的影响。至于宪政民主给他们带来的那点好处，根本无法抵挡在本国中获得更优越的社会地位的吸引力。
所以，这个问题从根本上来说是无解的。要么承认美国秩序，在美国秩序中过相对富足的生活，但大部分人必须要接受自己（以及自己所属的民族）在这个世界中是可有可无的角色；要么不承认美国秩序，试图另起炉灶，但这个时候必须放弃宪政民主、采用强硬的统治方式来抵挡美国的影响力，此时国内民众可以不用受到美国的软性压迫，但必须接受本国权贵的硬性压迫。考虑到这些事实的存在，你只能接受这个残酷的真相：宪政民主并非放之四海皆准的社会制度，独裁专制有其稳固的社会基础。
这张图绿色表示宣称要民主的，红色表示不会民主的。
注意，这里的“民主”指的是广义上的民主，不是反贼心中想的西方民主制。所以红色指的是真正意义上“不能民主”，哪怕“全过程民主”都不行。
现在当然是缅甸军方啦
缅甸军方的那套说辞，比如 “牢牢把握缅甸民主走向” “缅甸需要有秩序的民主”
基本上就是孙文 军 训 宪三步走的翻版，两者的共同点就是，屁民适不适合民主可不是屁民说了算，
都已经民选出政府首脑了，军方发动政变还能说出 “昂山素季作弊，缅甸人目前迫切需要有秩序的，渐进的民主制度” 这种屁话
缅甸军方的那套说辞，比如 “牢牢把握缅甸民主走向” “缅甸需要有秩序的民主”
基本上就是孙文 军 训 宪三步走的翻版，两者的共同点就是，屁民适不适合民主可不是屁民说了算，
都已经民选出政府首脑了，军方发动政变还能说出 “昂山素季作弊，缅甸人目前迫切需要有秩序的，渐进的民主制度” 这种屁话
南美开国国父玻利瓦尔认为美洲人素质不行 执政者必须独裁
恁韓全小將軍政府，不過韓國人用血告訴了軍政府恁韓人應該擁有與德行匹配的歸宿。支人我就不好說了。
我爲何要當冷氣軍師在安全的地方煽動支豬去上街挨屠啊。標題其實就是恁支共執政合法性的根基——支人確實不配民主制度。要上街還是自己帶頭上街和彭立發一樣以身作則，煽動別人送死實在是費拉行爲。讓恁支懵懂理想主義者和義人上街被抓了還要被一般通過支蛆瞎罵，這麼司馬的事情我是做不出來。
我爲何要當冷氣軍師在安全的地方煽動支豬去上街挨屠啊。標題其實就是恁支共執政合法性的根基——支人確實不配民主制度。要上街還是自己帶頭上街和彭立發一樣以身作則，煽動別人送死實在是費拉行爲。讓恁支懵懂理想主義者和義人上街被抓了還要被一般通過支蛆瞎罵，這麼司馬的事情我是做不出來。
每一个独裁国家都是这么说的，根本就不是沦陷区特例。
去非洲看看就能知道，博卡萨阿明马西埃也表示自己独裁是人民的选择，不搞西方民主，是因为非洲特殊情况。所以国情论纯属放屁。
去非洲看看就能知道，博卡萨阿明马西埃也表示自己独裁是人民的选择，不搞西方民主，是因为非洲特殊情况。所以国情论纯属放屁。
战前日本和德国都有这种国情,X国特色之类的提法
战后的实践表明都是扯蛋
中国图书馆里似乎不容易找到
*颠覆政权思想动员不可少, 国安局的同志我常打交道可不是冷气军师
战后的实践表明都是扯蛋
中国图书馆里似乎不容易找到
*颠覆政权思想动员不可少, 国安局的同志我常打交道可不是冷气军师