中国为什么不给洋务运动翻案？
中国的教科书为什么敢于批判洋务运动？说洋务运动只学器物不学制度，学来的西洋技术只是为落后的封建体制服务，所以必然失败。
他怎么敢这么说？这不是背刺改开路线吗。难道说中国政府真希望中国人去学西方的制度不成？有人问，那中国现在的政策又和洋务运动有什么区别呢？中共该如何应对？
应该这样叙述：洋务运动的总方针是正确的，只是运气不好碰上了爆发期的日本才打输了，但甲午战败只是洋务运动的挫折和弯路而已，仍然应该坚持下去。日本实行全盘西化政策后虽然早期发展快，但贻害无穷，必然导致军国主义化，酿成大祸。中国一定不能学。长远来看，中国只学器物不学制度的路线才是优越的。
可惜的是，战后清政府财政穷尽，仅十几年后就被乱臣贼子推翻，洋务运动抱憾而终。如果清政府能保持政权长期稳定，将洋务运动继续搞下去，从通商口岸试点推向全国，各行各业都实行官督商办，大清国一定能达成在入关300周年之际成为首屈一指的工业化发达国家的目标。然而，美日支持的孙中山以及苏联支持的旧共产党等各路反华分子在境外势力的指使下颠覆政权阴谋得逞后，我国陷入长期动乱，民不聊生，更遑论工业化发展。
只有新中国共产党重新一统天下，巩固了大一统体制，并逐步摆脱了苏联和毛泽东极左路线的影响，邓小平以来历代领导人不遗余力完成党的中华正统化后，我国才有继续完成洋务运动这一伟大事业的条件。历史上，中国在境内外敌对势力的干扰和侵略下耽误了一个世纪的发展。只有深刻吸取前朝教训，全国人民无条件服从习陛下的领导，消灭一切不稳定因素，中国的四个现代化目标才能尽早实现。
他怎么敢这么说？这不是背刺改开路线吗。难道说中国政府真希望中国人去学西方的制度不成？有人问，那中国现在的政策又和洋务运动有什么区别呢？中共该如何应对？
应该这样叙述：洋务运动的总方针是正确的，只是运气不好碰上了爆发期的日本才打输了，但甲午战败只是洋务运动的挫折和弯路而已，仍然应该坚持下去。日本实行全盘西化政策后虽然早期发展快，但贻害无穷，必然导致军国主义化，酿成大祸。中国一定不能学。长远来看，中国只学器物不学制度的路线才是优越的。
可惜的是，战后清政府财政穷尽，仅十几年后就被乱臣贼子推翻，洋务运动抱憾而终。如果清政府能保持政权长期稳定，将洋务运动继续搞下去，从通商口岸试点推向全国，各行各业都实行官督商办，大清国一定能达成在入关300周年之际成为首屈一指的工业化发达国家的目标。然而，美日支持的孙中山以及苏联支持的旧共产党等各路反华分子在境外势力的指使下颠覆政权阴谋得逞后，我国陷入长期动乱，民不聊生，更遑论工业化发展。
只有新中国共产党重新一统天下，巩固了大一统体制，并逐步摆脱了苏联和毛泽东极左路线的影响，邓小平以来历代领导人不遗余力完成党的中华正统化后，我国才有继续完成洋务运动这一伟大事业的条件。历史上，中国在境内外敌对势力的干扰和侵略下耽误了一个世纪的发展。只有深刻吸取前朝教训，全国人民无条件服从习陛下的领导，消灭一切不稳定因素，中国的四个现代化目标才能尽早实现。
习近平掌权后，需要的面子工程是仍然要把改开挂在嘴上而不是从政策上去彻底肯定改开是错的，这么做就是再左的人只要是享受了改开红利的都有可能被迫走向反习的道路。
而习共主要希望的是政权在当下西方的督促中共放权的大潮中存活，改开是权宜之计但不意味着这个做法彻底错误，改开最大的受益者就是掌权者。
习共再左，缺了欧美资源输入和扒窃，彻底回到毛时代，那也就是一个死字。习共想死吗？他不想。
他只是既要又要而已。他想要欧美技术，但唯恐欧美改变了韭菜智商要自己下台。而要改开这本来就是风险之一，回去走老路就如同把孩子送回子宫，结果就是母亲孩子都活不成。
而品葱里面很多知识水平不够高的人，甚至不排除是一些五毛的作乱，不断在这里提出类似低质量问题：
中共不是要无条件服从习共吗？所以，必须把邓小平等走资派打死，踏上一万只脚，历史课本上只要稍微要给文革翻案，一点儿不入眼，就觉得奇怪，好像习又不稳了。又不行了，维稳又不足了。
一定要问习下李上的谣言是怎么来的？就是这么来的。
而盼望中共走极左路线的，如果排除五毛捣乱，唯一有两个可以解释：
1.希望中共大搞加速，物极必反，中共垮台。
2.反正移民了，乐于看芝人越来越惨，活该。
应该说，先不说这些观点到底对不对，至少第一点来看，土共比你内行得多，所以，它才没有去维护洋务运动的失败。
而习共主要希望的是政权在当下西方的督促中共放权的大潮中存活，改开是权宜之计但不意味着这个做法彻底错误，改开最大的受益者就是掌权者。
习共再左，缺了欧美资源输入和扒窃，彻底回到毛时代，那也就是一个死字。习共想死吗？他不想。
他只是既要又要而已。他想要欧美技术，但唯恐欧美改变了韭菜智商要自己下台。而要改开这本来就是风险之一，回去走老路就如同把孩子送回子宫，结果就是母亲孩子都活不成。
而品葱里面很多知识水平不够高的人，甚至不排除是一些五毛的作乱，不断在这里提出类似低质量问题：
中共不是要无条件服从习共吗？所以，必须把邓小平等走资派打死，踏上一万只脚，历史课本上只要稍微要给文革翻案，一点儿不入眼，就觉得奇怪，好像习又不稳了。又不行了，维稳又不足了。
一定要问习下李上的谣言是怎么来的？就是这么来的。
而盼望中共走极左路线的，如果排除五毛捣乱，唯一有两个可以解释：
1.希望中共大搞加速，物极必反，中共垮台。
2.反正移民了，乐于看芝人越来越惨，活该。
应该说，先不说这些观点到底对不对，至少第一点来看，土共比你内行得多，所以，它才没有去维护洋务运动的失败。
正如你所说，洋务运动只学器物不学制度。因为只有共产主义思想才能救支那，所以洋务运动注定要失败的。
邓吹又来了，你家习主席讨厌邓小平，喜欢毛泽东，怎么可能为类似改开的洋务运动翻案呢？要翻案也是为明清的闭关锁国政策翻案。之所以有改革开放的成果，全部归功于胡耀邦赵紫阳等改革派自由派，邓小平利用完这两个人之后卸磨杀驴，这两个人的下台预示着改革开放必然失败，没有任何改良成功的可能。
但是你国的社会主义制度马克思主义思想不都是外国的东西，
你肯定洋务运动，
那不应该走大清的老路先立一个皇帝然后世袭
你现在用着非本土的制度然后说西方制度没有学的必要
只要学技术就好
那意思就不是说传统封建帝制是对的吗
那么邓以及邓以后的领导人的合法性在哪里。
他们没有任何继承的合法性，按理说是逆贼篡位
天理不容人人得而诛之
任何其他人都可以拥立毛家人为理由而起兵造反。
洋务运动不否定封建帝制制度的错误就无法证明现在制度是对的。
你肯定洋务运动，
那不应该走大清的老路先立一个皇帝然后世袭
你现在用着非本土的制度然后说西方制度没有学的必要
只要学技术就好
那意思就不是说传统封建帝制是对的吗
那么邓以及邓以后的领导人的合法性在哪里。
他们没有任何继承的合法性，按理说是逆贼篡位
天理不容人人得而诛之
任何其他人都可以拥立毛家人为理由而起兵造反。
洋务运动不否定封建帝制制度的错误就无法证明现在制度是对的。
反西方的民族主义是共产党的执政基础 即使在过去40年中共自己的第二次洋务运动改革开放过程中 也贯穿了间歇的反美反帝反西方的运动
已隐藏
哈哈，我看懂了。不废话，必须点个踩，这个踩你实至名归。
