「纯理性」关于运动目前的几大疑惑
可能是我太年轻，很多不懂，有三大关键问题提问
1.关于眼部受伤示威者（最关键）
这位女士眼部受伤，直接导致了后来的机场示威以及黑警还眼等一系列诉求。但是为什么迟迟未公开说明情况？是不信任警察？是个人健康原因？
但是无论什么原因，我都没想明白为什么不找律师直接公布自己被布袋弹所伤的证据呢？随着时间的推移，最后被人说动手脚的可能性就越大。
（我在社交媒体上也看到了多款图片，各有说法，相信这位示威者本人来解释是最有力的回应）
相信一定有医学证据，可以证明是布袋弹所伤，而无需公布伤者身份，给公众一个清晰的说明。
2.完全撤回修例
我不懂香港政府运作。要政府怎样做才算是示威者所要求的完全撤回呢？
经过什么程序？还是林政明确使用“撤回”这个词？
3.双普选
如果以23条立法作为双普选的条件，是否普选后的新一届政府及立法会，可以再废除23条相关立法？
1.关于眼部受伤示威者（最关键）
这位女士眼部受伤，直接导致了后来的机场示威以及黑警还眼等一系列诉求。但是为什么迟迟未公开说明情况？是不信任警察？是个人健康原因？
但是无论什么原因，我都没想明白为什么不找律师直接公布自己被布袋弹所伤的证据呢？随着时间的推移，最后被人说动手脚的可能性就越大。
（我在社交媒体上也看到了多款图片，各有说法，相信这位示威者本人来解释是最有力的回应）
相信一定有医学证据，可以证明是布袋弹所伤，而无需公布伤者身份，给公众一个清晰的说明。
2.完全撤回修例
我不懂香港政府运作。要政府怎样做才算是示威者所要求的完全撤回呢？
经过什么程序？还是林政明确使用“撤回”这个词？
3.双普选
如果以23条立法作为双普选的条件，是否普选后的新一届政府及立法会，可以再废除23条相关立法？
1. 少女目前仍在治療 現況是"見到光" 還有很多手術 包括進行眼球重建 暫時不太可能現身說法 另外黑警記者會說"在當事人落口供前不會作出拘捕" 意思就是你報案現身就拘捕
2. 條例依然停留在二讀階段 在7月31日條例仍有刊憲 所以"撤回"以外的字眼是沒有效力的
3. 條件? 你匪還會守諾言?
2. 條例依然停留在二讀階段 在7月31日條例仍有刊憲 所以"撤回"以外的字眼是沒有效力的
3. 條件? 你匪還會守諾言?
已隐藏
1.谁会相信黑警，到时候黑警指控个非法集会或者暴动罪，分分钟入狱。（黑警已经宣布那次集会非法不代表集会真的非法，实际上是黑警宣布非法的行为非法）
2.所谓撤回就是撤回，到目前为止议案都还在立法会放着，只是暂时不进入二读。而且不只是撤回，还要承诺将来永远不会提出此类议案。
3.如果真的双普选了，香港人为什么非要推翻你匪或者宣布独立主权呢？到时就和台湾一样不需要再次宣布独立了。
2.所谓撤回就是撤回，到目前为止议案都还在立法会放着，只是暂时不进入二读。而且不只是撤回，还要承诺将来永远不会提出此类议案。
3.如果真的双普选了，香港人为什么非要推翻你匪或者宣布独立主权呢？到时就和台湾一样不需要再次宣布独立了。
楼主我给你一个建议，既然在墙外，活用谷歌，推特，youtobe之类的东西，搜索自己的答案。
我个人观点：1，我查了很多视频及拍照，女士是被豆袋弹射瞎的
2，法律上讲，寿终正寝不是正式说法，可以复活，撤回才是。所以让林郑亲口说出撤回条例
3，我对法律不太了解，无法回答
我个人观点：1，我查了很多视频及拍照，女士是被豆袋弹射瞎的
2，法律上讲，寿终正寝不是正式说法，可以复活，撤回才是。所以让林郑亲口说出撤回条例
3，我对法律不太了解，无法回答
1香港警察不可信 721元朗襲擊有直播影片 到現在一個人都沒有檢控
now直播台 影片見到子彈在眼罩上 雖然沒有直播到子彈如何發出 如何擊中女生 警察正規行動 子彈肯定有編號 雖然警察明顯不正規
2 6月放棄二讀的修訂條例 現在還在7月31日的政府報告之中 條例還在進行 沒有停止
3 雙普選附加條件不可能 如果附加23條就不是真正雙普選 已經有篩選 當年人大831決定就是這樣 被否決 23條本身就違法香港憲法（基本法）（德國就是實行基本法）
now直播台 影片見到子彈在眼罩上 雖然沒有直播到子彈如何發出 如何擊中女生 警察正規行動 子彈肯定有編號 雖然警察明顯不正規
2 6月放棄二讀的修訂條例 現在還在7月31日的政府報告之中 條例還在進行 沒有停止
3 雙普選附加條件不可能 如果附加23條就不是真正雙普選 已經有篩選 當年人大831決定就是這樣 被否決 23條本身就違法香港憲法（基本法）（德國就是實行基本法）
3.双普选
如果以23条立法作为双普选的条件，是否普选后的新一届政府及立法会，可以再废除23条相关立法？
——那不就相当于修宪了吗
如果以23条立法作为双普选的条件，是否普选后的新一届政府及立法会，可以再废除23条相关立法？
——那不就相当于修宪了吗
立法会改不了基本法，因此二十三条无法废除；但如果实现了双普选，基本上意味着该条文永久被冻结。
1. 事主還在留醫，還有一大堆手術要做。我覺得根本不需要事主證明，警察應該自己去證明。
首先，警察已經承認當天有開過布袋弹；
第二，警察自己有能力證明布袋弹不能做成這樣的傷害；
第三，警察有能力證明事主有沒有作出任何過激行為；
如果這些警察證明不到，結論就已經是警察濫用暴力，行為失當。而且至少當天開槍的警員，是不是應該停職候查？
2. 就是明确使用撤回，就是這個字眼。很簡單。
3. 主流意見之前一直都是接受真普選和23條可以一起立法。
首先，警察已經承認當天有開過布袋弹；
第二，警察自己有能力證明布袋弹不能做成這樣的傷害；
第三，警察有能力證明事主有沒有作出任何過激行為；
如果這些警察證明不到，結論就已經是警察濫用暴力，行為失當。而且至少當天開槍的警員，是不是應該停職候查？
2. 就是明确使用撤回，就是這個字眼。很簡單。
3. 主流意見之前一直都是接受真普選和23條可以一起立法。