【悲】维基百科「习近平口误和言论争议列表」条目又被删除，我们还能为自由做什么？
前情提要(2020.4.2)：
简要概述一下，维基账户名为Jyxyl9的维基巡查员，一次性删除了条目中七万多字的「言论争议」项内容。
此事件经过大量Telegram、Twitter及本站传播后，有用户相继把对应内容移至「习近平口误和言论争议列表」和「辱包文化」中。
不幸的是，该巡查员迅速提删，并于不久前成功删除。对「习近平口误和言论争议列表」的存废讨论可在以下链接中找到：
目前，原词条对习近平的争议也已被半保护，这意味着普通维基用户无法修改。
很可笑的是，维基百科作为「自由的百科全书」，对词条修改的解释权和最终决定权只是掌握在少数几个权限用户手中。而他人依据条目规范作出的扩充，如果不为某些人所喜，就找出理由，轻松动用权限删去。（如：参照马英九、蔡英文的争议，试问：难道人人都会有一样多的口误？又如：部分口误无引用来源，难道这能删掉整整七万多字？）
即便今天守住了条目，那明天、后天呢？要知道，那位Jyxyl9的维基巡查员，每天都在编辑着大量词条，你觉得他可能是一时兴起吗？
维尼写史。
维基写史。
除了品葱，我们拥有的阵地可能真的太少了。
更新：讨论区有自称维基编者留言：
逐一请教：
1、生者传记方针：中立的观点、可供查证、非原创研究，口误是客观事件，该词条中立是对习近平而言，那他会上网看他词条吗？
2、缺少关注度：暂且不提轮媒，自由时报、自由亚洲、美国之音的报道符合关注度吧，反正也不能要求墙媒去报；至少部分内容符合关注度，为何维基管理员不是删去不合关注度的语句，而要对整个词条赶尽杀绝？
3、傀儡：识别傀儡需要证据，总不能说您编辑删除不是傀儡，别人撤销、恢复就是傀儡吧？
4、共识：应当在相关讨论页上谋求共识，但为何是该巡查员一手删七万字被抓包，又提删衍生页面？
非常感谢维基编者的解释说明。
当前维基讨论页：大家是否支持Jyxyl9在未经讨论情况下大量删除条目对习近平的争议的内容？
您好，我是本文提问者。
首先因为论坛性质，不少留言者可能未看到您的更新。关于您参与群聊讨论的建议，也有违反本站隐私保护之嫌。
之后我尝试加入IRC群，但不熟悉操作故没有成功，也因权限问题无法向您私信，望谅解。
最后，我所谈重点是对合理关注度的口误内容大量删除的行为，绝非提倡人肉用户，维基遵守的规则一直有所了解。您若愿意费心，欢迎来此写文向品葱、膜乎两站普及维基文化，我想会受到大家欢迎的。
再次向维基编者致敬。
【警告】维基百科“对习近平的争议”条目的乳包梗被移除
https://pincong.rocks/article/17140
简要概述一下，维基账户名为Jyxyl9的维基巡查员，一次性删除了条目中七万多字的「言论争议」项内容。
此事件经过大量Telegram、Twitter及本站传播后，有用户相继把对应内容移至「习近平口误和言论争议列表」和「辱包文化」中。
不幸的是，该巡查员迅速提删，并于不久前成功删除。对「习近平口误和言论争议列表」的存废讨论可在以下链接中找到：
https://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2020/04/02
目前，原词条对习近平的争议也已被半保护，这意味着普通维基用户无法修改。
很可笑的是，维基百科作为「自由的百科全书」，对词条修改的解释权和最终决定权只是掌握在少数几个权限用户手中。而他人依据条目规范作出的扩充，如果不为某些人所喜，就找出理由，轻松动用权限删去。（如：参照马英九、蔡英文的争议，试问：难道人人都会有一样多的口误？又如：部分口误无引用来源，难道这能删掉整整七万多字？）
即便今天守住了条目，那明天、后天呢？要知道，那位Jyxyl9的维基巡查员，每天都在编辑着大量词条，你觉得他可能是一时兴起吗？
维基写史。
除了品葱，我们拥有的阵地可能真的太少了。
更新：讨论区有自称维基编者留言：
我是从维基百科那边的人，你们真的想太多。条目遭到删除是因为它违反生者传记方针及缺少关注度，如果主流媒体（不限于党国的媒体）报道了该文化，并且条目符合生者传记方针的要求，那么就可以保留。同时，维基百科不允许出现“真人傀儡”扰乱共识。
逐一请教：
1、生者传记方针：中立的观点、可供查证、非原创研究，口误是客观事件，该词条中立是对习近平而言，那他会上网看他词条吗？
2、缺少关注度：暂且不提轮媒，自由时报、自由亚洲、美国之音的报道符合关注度吧，反正也不能要求墙媒去报；至少部分内容符合关注度，为何维基管理员不是删去不合关注度的语句，而要对整个词条赶尽杀绝？
3、傀儡：识别傀儡需要证据，总不能说您编辑删除不是傀儡，别人撤销、恢复就是傀儡吧？
4、共识：应当在相关讨论页上谋求共识，但为何是该巡查员一手删七万字被抓包，又提删衍生页面？
各位好，我是维基百科的人，请容我说明维基百科的规定：
1. 生者传记方针设立的原因是为了保障在世人物，以免一些未经查证的内容影响到他们的生活。而此方针是适用于任何条目中。
2. 维基百科要求任何内容需有「可靠来源」支持，例如是媒体报导、论文等。如果没有任何来源支持，这些内容会被视为「原创研究」，任何人皆可径行删除。
3. 通常判断傀儡是根据他的编辑行为来判断，例如是否仅用来投票的帐号。一经发现，管理员将会直接封锁。
4. 维基百科内的方针指引（规则）是社群共识的一种，如有任何内容违反方针指引，任何人皆可援引方针指引及删除。
5. 该条目被删除的原因是充斥大量原创研究。建议各位再次建立该条目时，请移除原创研究内容，及补充来源。另外，建议各位使用此工具建立條目 http://zhwp.org/WP:WIZARD，這會令条目被刪除的機率較低。
6. 投诉管理员可至以下页面提出 http://zhwp.org/WP:VPO。
以上，谢谢。
1、生者传记方针：中立的观点、可供查证、非原创研究，口误是客观事件，该词条中立是对习近平而言，那他会上网看他词条吗？
詞條中立原則對於所有詞條都有效，但「在將在世人物的傳記內容添加到任何維基百科頁面時，編者應特別謹慎。編者需要對此等資料保持高度的敏感，並須嚴格地遵循美國的所有適用法律以及我們的所有內容方針，特別是中立的觀點（NPOV）、可供查證、非原創研究
我們必須確保條目的正確性，堅持使用高品質的參考文獻。（Wikipedia:生者傳記，所有連結均為 Wikipedia）
不管习近平上不上網，維基百科都禁止任何人利用維基百科攻擊他或任何其他在世人物。保持中立性是維基百科的重要使命之一。
然而，Jyxyl9 指責我偷換概念，他自己豈不是其中老手？「辱包文化」詞條介紹關於包子的爭議，但詞條本身並不辱包啊。這就好像說「美國獨立戰爭」詞條是攻擊英軍的戰略武器、「共產黨」詞條正在打土豪分田地、「台獨」詞條會讓台灣獨立一樣。「辱包文化」詞條本身並不侮辱包子，而只是中立地介紹一些爭議，不管這些爭議及爭議中的人們是什麼立場，「辱包文化」詞條本身都是中立的。
2、缺少关注度：暂且不提轮媒，自由时报、自由亚洲、美国之音的报道符合关注度吧，反正也不能要求墙媒去报；至少部分内容符合关注度，为何维基管理员不是删去不合关注度的语句，而要对整个词条赶尽杀绝？
Jyxyl9 稱「閣下所提BBC來源中對『辱包文化』四個字並未有提及，何來『充分報導和解釋』？如此信口開河是不恰當的。類似地，條目內絕大部分來源甚至連『辱包文化』這四個字都沒提，更別提有效介紹了。」
但Wikipedia:关注度並沒有要求對條目的名稱作解釋，僅要求「相關之來源直接、詳細地講解了主題的實體」。條目名稱什麼時候等於主題實體了？我認為這兩者是需要分開來看的，比如說一篇英文的報導，雖然沒有中文的主題的名稱，但也直接、詳細地講解了主題的實體。所以同樣，中文的報導，雖然不使用條目中主題的名稱，但也是直接、詳細地講解了主題的實體的。至於如果可靠來源不使用條目中主題的名稱，改名稱適不適合，常用性可以用Wikipedia:搜尋引擎測試，而易於識別是絕對沒有質疑的。
3、傀儡：识别傀儡需要证据，总不能说您编辑删除不是傀儡，别人撤销、恢复就是傀儡吧？
有Wikipedia:CheckUser，如果 IP 地址相同的話，就認為這些帳戶是同一個人擁有的。如果是共用 IP 地址的兩個人，需要聲明關係，不然在爭議情況下有可能被當作傀儡處理。
asdfdds 說的也對，「根据他的编辑行为来判断，例如是否仅用来投票的帐号」。這也是判斷標準之一，詳見Wikipedia:傀儡账户的特点#可能的迹象。
有事找大哥 大概就是這樣被封的，理由（小池塘、巴拿馬）包括「一望而知」（Wikipedia:鸭子测试）、「留言格式完全一致」。
4、共识：应当在相关讨论页上谋求共识，但为何是该巡查员一手删七万字被抓包，又提删衍生页面？
asdfdds 已說。
非常感谢维基编者的解释说明。
当前维基讨论页：大家是否支持Jyxyl9在未经讨论情况下大量删除条目对习近平的争议的内容？
@abas
如果你们有异议或疑惑，可以在中文维基百科的政治群探讨，你们可以私信我索要进群的方法（请喜欢“出道”别人的人自觉离开，本人不欢迎你）。
谨记：进群不要闹事！进群不要闹事！进群不要闹事！管理员有移除你的权力。
您好，我是本文提问者。
首先因为论坛性质，不少留言者可能未看到您的更新。关于您参与群聊讨论的建议，也有违反本站隐私保护之嫌。
之后我尝试加入IRC群，但不熟悉操作故没有成功，也因权限问题无法向您私信，望谅解。
最后，我所谈重点是对合理关注度的口误内容大量删除的行为，绝非提倡人肉用户，维基遵守的规则一直有所了解。您若愿意费心，欢迎来此写文向品葱、膜乎两站普及维基文化，我想会受到大家欢迎的。
再次向维基编者致敬。
