怎麼看中國文學界長久以來對紅樓夢 "考證派"與"索隱派"之爭?

考证派更接近“我注六经”，注重的是用理性的方式还原客观事实；而索隐派注重的是“六经注我”，喜欢从作品当中寻找线索，最终是以这些东西支撑自己对于历史的感触。

这么学术的东西，在这里问就太不知所谓了。
估计这里的人连红楼梦有多少版本，多少版注释都不清楚。
有专门讨论红楼梦的论坛，去哪里看看吧。

在清朝那個環境，曹雪芹一個被抄過家的人敢寫朝代更替，壽星公上吊嫌命長？周圍的人還敢傳閲這書？

如果是非歷史類的文學，而是小說類的(尤其架空背景)，看文學還是秉持"作品誕生，作者已死"

可以考據當初清朝的生活樣態去了解紅樓夢的世界，但如果過多揣摩作者的意思是毫無意義的，而且推理出來的是否是曹雪芹真正原意？恐怕不盡然吧

推薦新手看紅樓夢可以看看台大歐老師的課程，雖不完全同意其觀點，但至少歐老師有理有據：https://www.youtube.com/watch?v=2oW8gnmnXrU&list=PLaSVd_PZ_Y7yDFfkc4WnWlTApcw2vumlq&index=1&ab_channel=NTUCourses%E8%AA%B2%E7%A8%8B%EF%BC%8E%E8%87%BA%E7%81%A3%E5%A4%A7%E5%AD%B8EDU%E9%A0%BB%E9%81%93

说白了索隐派就是在碰瓷而已，他们看中的是《红楼梦》这本“名著”的光环，借此兜售自己的私货。从反清复明，到清末民初的驱除鞑虏恢复中华，再到如今的大国崛起平视世界的极端民族主义叙事，莫不如此。

那么《红楼梦》为什么是名著，它的价值在哪里？对这个问题的回答就决定了你对索隐的态度。

红学的最大魅力就是你可以胡说八道，但是没有人能够证明你不对。就像推背图，怎么说都行。这就是个智力游戏，你说的有意思、新奇，那你就对了。这就像Dan brown 的小说，新奇、有趣，还能激发你对那段历史的兴趣。没有人会去指责他哪段写得不对的。写得对的是历史，不对的是故事。

可以参考下 张习如的研究，感觉不错，红楼梦是一部隐喻小说，隐喻对象是中国的文化史 zhihu.com/question/54833966/answer/1583262030

本人评价索隱派：
一种怎么说都有理的理论，就不是理论。

在B站看87版红楼梦电视剧，好多弹幕刷“林黛玉是崇祯”。

后来又看到刷“贾蓉是崇祯”。

又看到刷“贾蓉是南明永历帝”。

所以究竟谁是谁，能不能先有个基本共识再来谈索隐？？？

你让我证明贾宝玉是崇祯、焦大是崇祯、贾母是崇祯，我都能拐弯抹角证明出来，你信不信？

考证派不过是以曹雪芹为实例的索隐派而已。超过文本一个字的解读都是过度解读。

普通话与国语都源自红楼梦, 红学是被政治利用的东西,
现今红学对暴政也没反抗性, 还有被共匪统战利用的危害.

当初曹雪芹写下半部揭露帝国罪恶的小说,
却被赤蓝帝国利用来继续奴役东亚大陆人, 甚至进行文化灭绝.

唉, 替古代作家感到不值.

两者本质都是政治问题，不是学术问题，说红楼梦完全和政治无关，和要把红楼梦安上各种牵强附会的政治解释一样，都是非常不客观的。
以胡适《红楼梦索引》为首的考证派也就是中国大陆官方的各路红学家，很明显是过于钻牛角尖了，所列的很多证据都属于猜测性质，把红楼梦本身胭庇本明确存在的暗线“假语存，真事隐”浅薄化。
而索隐派问题更大，在蔡元培那个时代，索隐派尚属客观，但时至今天，索隐派已经被各种阴谋论绑架了，从悼明之失，到认为那个文体简陋的癸酉本才是正本，红楼梦是在射影洪清，林黛玉指崇祯，薛宝钗指皇太极，贾雨村指洪承畴一样，属于互联网阴谋论大狂欢（笑），如果说胡适的研究还属于不严谨的历史学家，这群现代索隐派就已经纯粹是各种阴谋论的大集合，它的存在，也是充分说明为什么极端派总是声音大（笑）。
我个人认为，红楼梦绝非单纯自传，整部小说确有明确的隐射，甚至是政治隐射，但是因为后四十回的遗失，具体暗线写的什么到今天已经无从得知了。今天很多人对红楼梦的理解，与其说是在读红楼梦，不如说是在拿红楼梦表明自己的政治观点。官方红学唯一存在的目地，就是给共产党洗地，删除党国不喜欢的一切史论，并把其贬低为历史虚无主义。但互联网上热衷的索隐派也完全是各种政治阴谋论大集合，完全不是一个学术的态度。
红楼梦研究本身可以划这样一条边界，脱离比较可靠版本的原文和实锤证据去牵强附会的，基本都不是在研究红楼梦本身，而是借红楼梦表达自己的政治观点。