为什么推行反西方的思想可以维持极权统治?

已隐藏

因为西方会"劝"专制主的盟国民主化

而且反西方招铁拳的几率又很低，当然要反啦

强调一下

马列主义也是西方思想

文明就是文明 独裁就是独裁不分东西南北

本来大英帝国主义是容许亚非拉传统文化执行他们的传统行为，香港华人喜欢纳妾，ok，英国人不准纳妾，华人可以；印度人喜欢烧寡妇，ok，土邦可以烧，英国直接管辖的地方不准烧，etc

但是这些说的是传统主义，不是极权主义，传统的沙特可以和西方勉强共存，但是极权的北朝鲜就不能和西方共存了。

因为近代西方思想天生就是反独裁，一个人如果能认可西方思想就会天然反对墙内传统思想，不利于统治

_ _ 排外基點之一是吃人, 且只許按照舊例做. 假定了外來者一樣野蠻, 他(她)們的方法不會比舊例更好. "啥?! 外來者都不吃人了? 放屁! 不吃人這日子怎麽過的下去?" 是民粹的精神内核的一部分. 那麽不讓外來者上桌的説法就會被民粹歡迎.

_ _ 不少匪患區的人拒絕再吃人了, 拒絕那牧食、甚至直接吃人的舊辦法. 甚至有人是接觸爛人少, 沒意識到如此多的 "食人漢尼拔" 就在身邊潛藏. 對不想再這樣做的人我歡迎下決心做改變, 對頑固者有法律抑制住就好.

_ _ 還有很多排外的基點, 僅挑了一個我認爲最嚴重的揭. 當人群内部實現大致平等自然會將内外等同起來, 都是人我們不吃人歡迎加入, 才是正常的邏輯.

西方信奉且推動自由民主法治
言論自由、信息公開
這些東西一做下去，極權不就完了？

维持极权统治必须反西方，西方的意识形态与所有极权国家相冲突。哪怕表面上是美国盟友的海湾各国意识形态一样反西方

没有敌人就创造外部敌人，转移国内矛盾，使奴隶对奴隶主的仇恨转嫁给西方国家

現代普世價值就是把你當人看，極權就是要避免你把自己當人看。

為了達成這個目的就要把這些現代普世價值套個西方思想的名字區別，批評醜化排斥它，讓你乖乖變成整體的一個數字，沒有自我的人力資源。

然後告訴你這就是愛國，國比你個人重要，國家好你才會好。

其实不是针对西方反对，而是反普世价值，人权，自由，人性解放，民主政治制度，公正法律体系等等这一些人类发展到目前为止最宝贵的社会运行与人格建设方面的经验，思想和系统。

这些经验思想和系统基本上全部都是西欧和anglo saxon文明所发展出来的，所以反对这些东西看起来和反西方一个意思。

我个人认为核心原因是维护极权统治。下分主要原因有意识形态冲突，政治理念冲突，传统文化冲突，主流哲学（理念/实践）冲突等。再分至次要原因有思想管制难度，人权和少数/弱势群体平权对现有极权的分权/其他方面影响，社会保障和福利制度改革，居民的公民/纳税人意识等。

同几百年前尚无电报/电话/汽车等快速通讯/交通工具的“古代”相比，现代全球化有两点同“古代”最为不同：一是全球化的互联网时代（使原本成本极高效率低下的信息/人员/货物大范围流通变得成本低廉且高效），二是基础和高等教育的普及（现代生产力使教育这一在“古代”属于投入巨大的投资变得普及）。

在这两点的基础上，教育的普及使得现代极权国家的绝大部分人拥有（起码非常基础的）识字/沟通/表达/阅读信息的能力；全球化的互联网时代使现代极权国家无法实现完全地信息封闭，让其居民有接触外界信息并随之与现状产生对比的机会。

现代极权国家同时又有几点共性，最可切身体会的包括平均经济水平相对低下，社会保障/福利不健全，医疗/教育/工作等资源分配严重不均，贫富差距极大等。这些非常直观的生存环境的对比是现代大多数人（在有足够外界信息接触的情况下）都可轻易得出的。

在维稳，维持政权权威，防止高等教育人才流失，防止人口迁移等方面，利用对陌生事物/文化/语言的排外心理，宣传爱国光荣的同时，将（比本国更发达的）“境外势力”/他国打为敌对，以种种逻辑谬误的形式呈现拣选过的他国信息，可以相当有效地使民众认为自己国最好/不对比他国/不主动接触信息/鄙视迁移者/等。从而“维稳”，也从根源上维护了政权。

说白了也还是几千年帝制那一套，“维护中央集权”。

是反西方正典的法兰克福学派以第三世界为载体向西方发动的进攻，而非是极权主义国家的主动选择。时间顺序来讲，这些第三世界包括中国的反西方理论（殖民理论，霸权理论，剩余价值理论，资本原罪论，依附理论，批判理论，解构理论等），都是西方自己的产物，其他第三世界反西方的国家只是照搬并略加本土化而已。这些思想在西方本国发动文化战争，使得其他国家的文化顽固派不再向往西方。又通过辩证和解构方法给深陷认知失调的极权主义国家的那些知识分子提供跪舔极权的思想资源以解其扰。真正的战场在意识形态领域。
上述理论被污名化为“文化马克思主义阴谋论”，但是“阴谋论”说法本身就是基督教的真理观和依附在法兰克福学派在学术界建制化的唯物观的立场分歧。无论是先验“真理”还是先验“唯物”都是非实证的哲学立场，只是社会科学实在论需要以“唯物精神”作为辅助，当学术圈建制化后，需要社会科学实在论的共识支持学术研究的进行。但没有证据证明社会科学实在论是真实的，只是饱尝科学实证方法收获的人们的一次惯性地错误外推，现在的社会科学“学术圈”可能只是一只寄生在西方文明上的寄生虫，依靠特殊的时代背景于近五十年来暂时茁壮