如何看待这两天开始把肺炎的发源地指向美国？
如题。这几天不但终南山在那旁敲侧击，连日本，俄国都有人直接质疑这个事情。说美国流感就是此肺炎，去年没查出来而把多例肺病原因归于电子烟云云。
这个论文的采样数其实很重要。
实际上，这篇论文唯一能得出确定的结论，是：美国NCoV已经大规模传染了。其他的结论都不成立。
不管美国是不是发源地，哪怕5种毒株全是输入型的，都是外国人带进去的——以美国的人员流动性来说，这也合理——但在仅仅有几例病例的情况下，就能凑齐5种毒株，从概率上说，只能说明美国的病例不可能就这么几例。
日本人在夏威夷染病也能说明这个状况，如果是当地人传染了他，说明当地的社区传染已经比较严重；如果是去夏威夷的中国人传染了他，显然一个中国游客，接触到一个日本游客的同时，会接触到十几甚至几十的当地人，会传染更多的当地人。
至于中国不是发源地，这个不确定，所以我说论文的采样数很重要。如果采样数不足，也许感染了其他毒株的病人没有被采样。
美国是发源地，其实也不能确定，上面说了，以美国的人口流动性来说，全是输入也是有可能的
实际上，这篇论文唯一能得出确定的结论，是：美国NCoV已经大规模传染了。其他的结论都不成立。
不管美国是不是发源地，哪怕5种毒株全是输入型的，都是外国人带进去的——以美国的人员流动性来说，这也合理——但在仅仅有几例病例的情况下，就能凑齐5种毒株，从概率上说，只能说明美国的病例不可能就这么几例。
日本人在夏威夷染病也能说明这个状况，如果是当地人传染了他，说明当地的社区传染已经比较严重；如果是去夏威夷的中国人传染了他，显然一个中国游客，接触到一个日本游客的同时，会接触到十几甚至几十的当地人，会传染更多的当地人。
至于中国不是发源地，这个不确定，所以我说论文的采样数很重要。如果采样数不足，也许感染了其他毒株的病人没有被采样。
美国是发源地，其实也不能确定，上面说了，以美国的人口流动性来说，全是输入也是有可能的
