阿姨回答过类似问题
 
 
 問：有很多人覺得您沒有被請喝茶是一件很神奇的事情？

答：可能是太反動了，如果是僅僅反動一點點，是屬於改良派那種的話，人家早就把你關起來了。可能超過了他的光譜。我對這種事情有一種解釋，就是說，如果有人在你手上砍一刀你會很疼；但是如果把你的顱骨打破，在你的腦子裡面動手，你反而一點也沒有感覺，因為腦子是沒有感覺的。所以如果你只是離標準的路線偏離一點點，他就會瘋狂的攻擊你，想把你拉回到標準的路線上；如果超過太遠的話，那就像是紫外線一樣的，人眼看不見了，他反而沒有感覺，因為他的光譜里沒有這種狀態。
 
 
其實陳寅恪搞的就是這種策略。最後他雖然被打倒，但是他顯然比其他人要佔便宜，那些其他人都已經向黨交心了，自以為已經變成黨的人了，結果在做了無數思想工作以後，上了無數學習班以後，還是一樣被打倒。結果他什麼也沒有交代，也沒有向黨交過心，也沒有上過任何學習班，也是一樣被打倒，這樣他就佔便宜了。比如說有朝一日，我跟胡錫進一起進了集中營的話，我肯定要團結紅衛兵來打他，而他一定會覺得非常委屈，在為黨做出了這麼多貢獻之後還是要被打倒。我敢保證，如果習近平要打倒誰的話，要麼他根本不打，要打的話，如果我進集中營的話，胡錫進那樣的人一定在我旁邊的，然後我的日子要比他們要好得多。這個道理就好像在斯大林的集中營裡面，最好過的就是那些從沙皇時代留下來的、不可救藥的保皇黨和虔誠的天主教徒，因為共產黨覺得你們這種人本來就是頑固到不可理喻程度的迷信分子，沒有辦法改造了，但是你如果是共產黨人，堅持說我是忠於列寧的，是你們辦了冤假錯案，那你肯定就會被打死了。

首先，我自己没有什么特别明确的政治主张，也分不清具体派系，抛砖引玉吧。
 
周围人里还是有认可你所说的民主自由价值观的，只不过很多人受生存环境所迫只能专注于眼前的生存，或是因为近几年越发严格的舆论管制，选择沉默。但我也认可你说的，如今大陆的环境，了解各式各样的价值观都成了奢望，很多说是公知，实际谈的都是常识，而且能谈的也越来越少，此背景确实会造就更多的被‘洗脑’者。说起改变体制的愿望，常听到的回答有：“管不了”，“跟我没关系”，“养家糊口必须适应体制”，当然也有完全站在当下体制立场上或压根什么也没有想的。这里主要是赞同你的感觉，不管是党内还是民众，现在的情况，怕都是‘劣币逐良币’，向下筛选。
 
也许，大部分的民众并没有政治生活必要性的概念，不了解参与政治获得话语权才能真正保障自己的福利，以及尊重他人利益，维护他人利益，着眼长远利益才能达到自己利益最大化这种真正的‘功利’主义。抛去当前极其有限的传播途径不谈，即便是墙外指点江山者，或许罕有能说了解大多数中国公民的意识形态的。针砭时事的多，搞预测的多，讨论政策的多，但能有理有据的分析或生动形象的描绘民众的生存现状和思想意识形态的少，如新文化运动一般的国民性总结与反思就更谈不上了（如果有好资源请务必分享）。这里是想说，如果民众的政治素养是民主的基础，那么无论是认识水平，还是传播方法都还有很大的障碍，需要更多，更具体的行动和讨论。
 
当然，也有人认为精英政治，民主在先，培养民主素养在后。那么，就得涉及推翻现有体制或期待现有体制在某些因素的作用下被迫妥协（比如曾经某些美国鸽派认为的市场化带来资本控制者/中产阶级的壮大，和对政治话语权的诉求）。这里可以期待的是经济与政治体制的不匹配，导致经济环境逐渐恶化，最终被迫放权于民，并牵扯出一系列对产权，法治，党内派系的影响……至于会不会发生，以及具体会有哪些影响，以我的知识水平来分析，不如去卦摊儿卜上一挂……
 
再者，经济环境恶化导致中央对地方控制力脱节，地方财政困难于是横征暴敛，导致民众奋起反抗或地方势力装大也是一个历史上发生过无数次的可能性。然而最终会走向何方，外国势力扮演什么角色，会不会产生以民主为基本诉求的力量，这些也是未知的。
 
回答你的问题，我有限的知识水平下所能看到民主的动力来自于经济与政治的不匹配（大概率事件）或民众政治素养的提高（小概率事件）；基础是既得利益者的被迫放权或瓦解，以及有民主素养的阶层获得政治话语权；外国力量（比如战争的必要性）需在某个具体环境和背景下分析，毕竟当时的利益关系和紧迫性是第一考量。
 
至于希望，只能说说自己的想法：
 
Better to Light a Candle Than to Curse the Darkness

目前我看到的几个观点：

1、苏联模式说：
代表人物：何清涟 程晓农 秦伟平等

中国因为经济模式落后，中国式发展，最终将导致一次严重的经济危机。
中共内部会产生分歧，出现走资派和共产派。

因为有机会把国有资产彻底私有化，成为未来的合法的财阀，会使得走资派占据上风，大家最终会抛弃中共，走向资本主义，进而进入民主社会。
中国崩溃论、崩而不溃论都属于这种。

反对的说法
民主派和中共派，都有反对这种说法的人：

民主派：北朝鲜证明，就算经济很差，中共依然可以通过暴力手段掌握政权。
中共派：中国经济模式不同于苏联，是混合所有制，有市场调节手段，可用经济调节手段度过危机。崩溃之后也不一定能进入民主宪政，更有可能是中东式乱局。


我认为：
希望值：3颗星。有一定希望。

中国经济的确不同于苏联，抗压性更强，但是它也不同于北朝鲜那样坚挺。
主要问题是：中共目前的合法性，来自于 经济高速增长。

一旦中国经济增长速度长期低于美国，那么中共执政合法性就会消失。
长期镇压是没有用的，因为北朝鲜在中国人

===========================
2、姨学：
代表人物：刘仲敬

姨学wiki 大洪水
中国不久将有大乱，类似于苏联或南斯拉夫解体过程：
经济危机然后财政破产导致货币崩溃，最后就是中央权威崩溃，流民四起，分崩离析

属于第一种的变种。
姨学赞同经济崩溃论，也赞同中共的解体之后会天下大乱。

但是阿姨认为，大乱之后，会产生民族解体，产生新的各地民族，进而产生新的国家，中国会被肢解为数个小国，从此再无影响力。在混乱中，各个小国会如同欧洲一样，走向民主。

反对的理由：
反对1：过于路径依赖，大洪水后依然有大统一的可能性。小国也有可能不会走向民主。
反对2：内战可能使得民众支持极左的共产主义，倒回苏联，而不是走向民主。
反对3：有更好的选择，大洪水可以避免。

我认为:希望值：4颗星。很有希望

阿姨的预测是可能性最高的情况之一。
但民族发明学能否推广，是成败关键。如果不能接受新民族建立，那么大洪水之后的形式就非常难以把握
==========================

3、革命派：
代表人物：辛灏年，王丹等。

这些人主张，如同六四一样，通过街头革命，或者非暴力不合作等运动，给执政党压力，逼迫中共下台，实现“去党留政”，“退回民国”


反对的理由：
反对1：六四证明无法成功
反对2：革命派上台可能产生新的独裁者，而非民主改革。
反对3：当今社会缺乏群众支持基础，大家都利己，难以冒风险上街。

我认为：希望值：2颗星。希望很小

社会运动其实有一定群众基础，但是以政治诉求为理由发功的革命运动难以持久。


====================================
4、武装起义派：

这是革命派的极端形式
认为枪杆子里面出民主，只有通过武装起义，暴力推翻政权，才能实现民主共和。美国、法国等国家，就是通过暴力手段，实现宪政民主的。

反对1：风险极高，结果难以预料，即使战胜也可能产生军事独裁。
反对2：难度较大，动员兵力物力财力需要其他国家支持
反对3：时机未到，当下中共武装力量过于强大。

我认为：希望值：1颗星。没什么希望，
武装起义需要天时地利人和，但随没什么希望，依然很可能会发生。
我认为武装起义派是阿姨学的一个Bug，
阿姨学预测大洪水之后，大家各地为政，产生新的民族小国家。但是另一种可能性，就是打着民主旗号，武力统一全国，这种号召比民族发明学更有煽动力。

=================================
5、福利压力派：
代表人物：吴思， 秦晖

这也是 我个人最认可 的一个说法：

这一派认为：政治诉求在共产主义国家基本被锁死，但是福利诉求是被允许的。因为共产党政权名义上不敢禁止人民有福利诉求。

比如，国家允许民众讨论996，但是不允许民众讨论徕卡的六四广告。

国家不敢说，我不支持996，我就要民众干得比牲畜还多，赚得比欧美还少。

吴思在几次演讲中提到他的研究结果，共产党国家，会镇压一切小危机，但是遇到大规模的社会危机，它一般都会选择让步。

比如996，它不敢表态支持资本家。再比如昆山反杀案，它也不敢按过去的判例，判杀人者为防卫过当。
吴思认为，一旦民众的福利诉求大规模的产生，比如要求养老金，医保提高，住房条件提高。

当要求难以达到的时候，它就会不得不选择政治转型。

秦晖在比较东欧共产党国家的时候也注意到，东欧国家共产党，最后会选择交权，主要原因就是它最后无法回应社会福利诉求。

比如波兰。
秦晖分析波兰团结工会的诉求时发现，团结工会的主要诉求，一点都没有说要求波共下台，只是要减少工时，提高待遇，以抵消物价上涨
如果是完全个人独裁政府，只要耍无赖即可，但是波共在换了几个领导人之后，没有底气说，我就不解决了。
它只能把瓦文萨等团结工会的人抓捕起来，但这反而更加使得波共内部发生分歧。因为如果波共领导班子不是直接通过血缘世袭的。
他们如果无法解决福利诉求，那么就会成为政治对手的把柄而在政治斗争中失利。这也导致福利诉求最后会发展成波共内部分化，最终波共中央权力在内斗中逐渐被消耗，国库也在各种拖延中消耗，以至于最后中层领导根本无法通过腐败或者体制享受到高人一等的福利，最后反而促成波共交权。


这个方法依然有反对的理由：
反对1：中共如果铁板一块，严厉镇压，社会只会更加左，回到毛时代的铁饭碗大锅饭。
反对2：中共可以通过对外发动战争，压制国内福利诉求。

============================
我认为，中国依然是有希望，避免大洪水这样的严重内乱，避免发生残酷的战争，避免牺牲民众的经济诉求而实现民主转型的。

那么我认为的，现阶段以及未来的实现民主转型的方法：

1、等待经济危机：
经济问题永远是政府需要解决的，因为政府也需要钱，统治者也需要钱。
中共的利益阶层更需要钱，他们不同于非洲那些独裁者，有点钱能得瑟一下就算了。他们有无穷的贪婪，既要有钱，又要有面子，所以，他们也需要维持经济发展。

可是只要是资本主义市场经济，就会有经济波动周期，就会有经济危机。

2、经济危机时，提出这样的要求：
a，公开政府财政支出细则
b，公开更多的经济数据


经济危机之后，提出民主转型，革命战争，或者大洪水，这些政治诉求，都不是最优解。

最优解，是给政府福利诉求压力：
你看，我养老金减了，上学更贵了，医保更少了，物价涨了，猪肉贵了，你都得给个解释。
你说你没钱了，那你就 要亮账本 证明给我看，不能你那些市长亲属天天免费医疗，而老百姓没有医保对不对？

这些东西，中共是肯定无法拒绝的，因为和政治诉求没关系。
当然中共也明白，它不能亮账本，亮了就是东欧那样的死法。

东欧当年共产党也明白这些，他们也只会抓一抓造谣的源头，可是最终也无法重判，因为你不能以叛国罪罚死一个要提高养老金的人。

最后它只能走向内部瓦解，最后灭亡。

中国当下也在发生这样的事情，老兵上访，他抓维权老兵，但是也赶快成立一个退休退伍军人部门专门拨款；996icu，它一面封杀那些搞git的人，另一面也赶快要求企业家不得加班；ppp暴雷，它抓上访的，但是依然不敢封杀《 债市 爆雷 不断,谁来保护债权人的血汗钱 》这样的新闻，背后赶快想办法。


甚至，福利诉求，是可以打着红旗发声的：
比如：毛主席时代国企职工免费医疗，那我们今天也要同样的待遇

这些，都是压力，都是中共芒刺在背的东西。

所以，为什么习近平天天搞政治学习，急忙修宪。
就是因为，他也明白，如果继续走经济发展，维持政权合法性的老路，最后就算他把所有的政治反对者都杀了，他也无法压制福利诉求。还是死路一条。

如果他想继续执政，就要另找一个理由。

他反复念叨，必须坚持党的领导。
为什么要坚持中共的领导呢？他没有说，因为他也不知道。

这就是死穴，我坚信，民主的那一天并不遥远，甚至近在眼前。