【品葱备份】品葱搬运工回答集571-575

【品葱备份】品葱搬运工回答集571-575
搬运自telegram品葱搬运工回答集 搬运自旧品葱 (卒)


571.专栏文章: 中国历史上的吃人事件,如果发生在美国会怎样 ?


马少华 (D 搬运)September 23, 2018
中国历史上有争议的事不少,至少得动用计算机才能数得过来,而其中最有代表性的事件,我觉得应该算是张巡的睢阳之围了。

公元757年,正是安史之乱乱得正火的时候,安禄山之子安庆绪带着尹子琦率同罗、突厥等部族一大帮子十几万人,浩浩荡荡地杀奔睢阳。

睢阳当时的守军只有几千人,可想而知实力有多悬殊,用句常用语来说,就是“每个人吐口唾沫都能把你淹死”。按常理来说,这仗是没法儿打的,除非每个人能长出一百条胳膊来,然而你也知道,长一百条胳膊的那不是人,而是蜈蚣。这个时候,就需要有非常之人出来当英雄了。这个非常之人,就是张巡。

在张巡的英明领导下,睢阳的几千守军创造了数个战争奇迹:从早晨到中午连打20余次胜仗;短短的几个月共进行了400余次战斗;杀敌将300多人,杀敌军12万人……这几个数字即使放到世界战争史上,也足以发出万丈光芒。然而,俗话说得好,“人是铁,饭是钢,一顿不吃饿得慌”,创造了如此奇迹的睢阳守军在粮食面前却一败涂地,本该列入世界十大名将行列的张巡,也在粮食面前功亏一篑,一千多年来饱受争议。

连续几个月的围城,睢阳城内已经再也找不到一粒粮食,再也找不到一匹战马,再也找不到一块树皮。这时,让中国人一千多年来争论不休的时刻出现了——张巡把自己的爱妾杀了,分给士兵们吃,后来又杀睢阳城的老弱妇孺,“凡食三万口”。

这次事件可以说是中国“吃人史”上最有代表性的事件了,一千多年来无数人都在争论张巡的做法到底是对还是错。挺张派强调他的无奈与悲壮,国家的利益高于一切,在退无可退的情况下,只能弃卒保帅,这也是我们从小就接受的主流教育;而倒张派则以孟子的“杀一无辜而得天下,不为也”为理论纲领,突出他的无道与残忍。

倒张派从人性的角度来批判这种吃人的行为,自然很能引起众多老百姓的共鸣,但是他们却有一个致命的弱点,就是他们只是站在人性的角度发出感慨,却无法回答在那种情况下张巡到底“应该”怎么做。

不能不说,这是中国人的一个思维盲点。在弹尽粮绝的情况下,而且是在国家利益高于一切的情况下,我们该怎么办?投降?历史上很多人都这样做过,后果是成为世人唾弃的汉奸;坚持?历史上也有不少人这样做过,后果是遭受世人的非议。

不过,在明末清初倒是出现过一次类似的事件,不管在正史还是民间都得到过不错的评价。

那是顺治初年,南明大将李定国率20万大军围攻广东新会。新会守将耿继茂为了给新主子留个好印象,顽强地坚持了三个月,直到城内再也找不到一粒粮食。这时候,耿继茂做出了一个决定:城中百姓每家贡献出一个人作为“人肉口粮”。据新会县志记载,当时出现了很多感天动地的故事,比如一对相继丧夫的婆媳俩相依为命,清兵要杀婆婆,媳妇就出来请求让自己代婆婆为国捐躯,清兵怜悯她的孝顺,就同意了她的请求;还比如,一位姓李的女子的丈夫要被清兵抓去了,这位女子就哭着说:“我丈夫还没有儿子,如果他死了他们家就绝后了,还是把我杀了吧。”清兵也同意了她的请求,把她吃了之后又把她的骸骨还给了她的丈夫;又比如,一位姓梁的读书人被清兵看上了,准备动员他为国捐躯,他十岁的女儿就跪在地上为父亲求情,后来清兵竟然被感动了,把他们父女俩都放了……

听起来很是感人,也很是完美,既有领导的爱民如子,又有老百姓的顾全大局,甚至还有人间真情,堪称古代版的“知音体”。这个故事之所以免遭张巡事件那样的非议,我觉得最大的原因就是领导让老百姓有了选择权。虽然对领导来说结果都是一样的,但你也知道,只要你给老百姓一点权利,他们就会忘掉你给过他们的所有痛苦。而且通过这个选择权,矛盾的焦点已经巧妙地从领导与老百姓之间转化到了老百姓与老百姓之间了,而且你也同样知道,只要在老百姓之间制造一点矛盾,他们就再也没有心思去考虑别的事了。

应该说,这个故事比张巡那个故事高明了一点,但我们也很悲哀地发现,高明的那一点也只是领导的高明,而与真正的人性的高明一点关系都没有,老百姓还是免不了“被吃”的命运。看来中国人的思维盲点是不可能从中国的历史中寻求解脱了,我们只好把目光转向遥远的太平洋对岸。

1836年,德克萨斯从墨西哥独立出来,成为德克萨斯共和国。当时的墨西哥正由暴君桑塔·安纳统治,哪能容得广阔的德克萨斯独立出去,桑塔·安纳当即率领7000大军(不好意思,就只有这么多)前来镇压。

“大军”压境之下,德克萨斯共和国损失惨重,最后只剩下200多人逃到阿拉莫,大卫·克洛科特就率领着这200多个人,跟桑塔·安纳的几千人誓死抵抗。

虽然现在的美国富甲天下,但在1836年还是蛮荒之地,在墨西哥大军围城仅仅13天,大卫·克洛科特就开始面临跟张巡一样的悲剧——阿拉莫城里除了吃人再也找不到可以吃的东西了。

是吃人,继续战斗?还是不吃人,全体投降?考验大卫·克洛科特和美国人的时刻到了!

吃人?还是不吃人?张巡说,这是个问题。大卫·克洛科特说,为什么非要在吃和不吃上纠缠呢?为什么不能走第三条路呢?

吃完最后一块树皮,大卫·克洛科特先把城里的老弱妇孺疏散走,然后召集全体士兵,公开投票,愿意投降的,放其生路,愿意守城的,留下继续。然后大卫·克洛科特跟这些愿与城共存亡的士兵们浴血奋战,最后全部阵亡。

第一次看到这个故事的时候,我是被狠狠地震了一下。原来,世上并不是只有领导为你定好的那两条路。原来,我们还可以走第三条路。

碰上大卫·克洛科特这样的领导,实在是人生一大幸事,不光是被疏散的那些老弱妇孺,也包括那些有选择权的士兵。这才是真正的选择权,而不是选来选去总逃不了“被吃”的阴谋。

https://i.imgur.com/DZhSYIJ.jpg
大卫·克洛科特
在美国“911”事件之后,我也同样听说过一个类似的故事。当时恐怖分子共劫持了四架飞机,前两架分别撞在世贸中心的北楼和南楼,第三架撞在五角大楼,而第四架却在宾夕法尼亚的一个乡间坠毁,这是怎么回事呢?

据事后的分析我们才知道,这第四架飞机本来是准备撞向白宫的,但在机上的乘客群起反抗,才破坏了恐怖分子的阴谋。

这不算什么奇闻,跟歹徒搏斗咱中国人也能做到,真正让人震撼的是,就在这极其危险的情况下,飞机上的乘客仍然不忘民主:大家举手决定要不要跟恐怖分子作斗争,支持的人留下,反对的人给他降落伞。结果全体乘客集体支持跟恐怖分子作斗争,才使飞机没有撞向白宫,而机上的45人全部遇难。

这才是真正的民主,即使在极其危险的情况下,也不能剥夺别人的选择权,更不能把自己甚至大多数人的意志强加到别人头上。

中国人的思维盲点就这么解开了,不需要什么大道理,也不需要什么长篇大论,只需要“民主”两个字就够了。

但是,知道跟能不能做到还是两回事,像什么“认识到错误等于成功的一半”全是屁话,就像老虎绝不会因为杀戮太多而放弃吃肉一样。其实,就算是老虎真的愿意放弃吃肉,而如果没有一个合适的环境,也仍然无法做到,甚至会被别的老虎吃掉,作为它不吃肉的代价。比如上面提到的张巡和耿继茂,如果他们不吃人,而是选择大卫·克洛科特的方式,结果会是怎样的呢?这样的事情在历史上并不少见——一旦城破,必将屠城,管你老弱妇孺!耿继茂更不会忘记,就在他率清兵攻克广州后,纵兵屠城,70万人顷刻间灰飞烟灭。因此,城中老百姓面临的一个更残酷的现实就是:要么被领导吃掉,兴许还能留下一儿半女;要么等城破之日,全家被屠!

解开了一个思维盲点,又陷入了一个更残酷的盲区。

为什么中国历史上的改革绝大多数都以失败告终?所有的历史课本都在说是因为保守派或是既得利益集团的阻挠,却没有人提普通老百姓是支持还是反对,因为老百姓是没有选择权的,即使让他们选,选项也只有被甲吃还是被乙吃。这样的改革,能成功倒是见鬼了。

因此,中国人只能把张巡奉为英雄,却从不知道还有大卫·克洛科特,因为——“夏虫不可语冰”。

历史上的文明都是经历过无数血腥的,但是宝贵的文明却是宁愿死也不愿吃人与被吃掉,所以才有了今天的民主。



572.当前富国穷国都怕跟中国做贸易吗?为什么?


貌似发达国家和发展中国家都有采取保护的措施?

鹿ㄦSeptember 23, 2018


个人的观察,与其说是「怕与中国做贸易」,不如说是对于未来中国发展,抱持悲观与戒慎的想法。害怕其竞争终局,将排挤掉自己的经济实力

这是一个在美国、韩国与台湾都在同时蔓延的情绪。简单的说,现在而言,中国当然还是最重要的贸易伙伴。这主要得利于前者掌握较为先进的科技与技术,因此须仰赖中国的后端供应鍊,再加上中国庞大的市场,达到互补的作用

然而,随着中国的发展,这些先进者开始非常地坐立不安。因为中国在技术上很有可能迎头赶上,像是现在北京全力投资的芯片,就是韩国与台湾的保命符。而由于其专制政权的脆弱性,不可能放弃现有的经济策略。即便无视法律与智财,牺牲其他国家的商业利益。中国为了自己政权的正当性,也要实现「弯道超车」

「中国制造2025」在许多人的想像中,是一个史无前例的商业巨兽。既能够生产高阶产品,又囊括了低阶的制造。其庞大的国家机器,又足以能够排挤外来的竞争,压制内部要求提高工资福利的声音。人们开始怀疑,在这个「中国什麽都要」的未来里,难道还有其他国家的立足之地?

这篇评论提出了一个观点,那就是这是全球化的必然结果。因为今日的经济与技术发展,缺乏巨大而具有驱动性的引擎。这造成所有人彷彿身在一条小船,后进者想要抢到有限的位子,先进者则恐惧地位被失去。中国只不过是由于其政权特殊性,抢夺的姿态,要比起他人要来的狂妄罢了


573.中药有多伤身?


中药有多伤身?空腹吃伤胃吗?

华青洲September 23, 2018


我本人是个医生,所以了解的比一般人更深入。

与其说中医是所谓“中华传统医学”,不如说中医就是传说中的“有中国特色的医学”。

医学,和物理、化学一样,都是自然科学。和其他自然科学一样,医学对自然现象的描述都有唯一解。

譬如说:

承认了氧气助燃,就必须否认与之对立的燃素学说;
承认了两个铁球同时落地,就必须否认与之对立的质量影响下落速度的理论。
医学也不例外:

既然解剖学证实了心血管系统的存在,就必须否认与之对立的无凭无据的气行说;
既然生理学证明了神经系统的种种功能,就必须否认与之对立的“心主神”的主观臆断。
中医粉常常说,中国人和外国人存在构造乃至人种上的差别,实际上根本没有这回事。

世界上现存的所有人类,都是同一个物种(哺乳纲、灵长目、人科、人属、智人种)。

所有人类不存在种属上的差异,至多有相对而言细小的差别。

白人全身有206块骨头,黄种人也是,黑人亦然。

共匪之所以力挺中医,是因为后者暗示了中国人的特殊性,让大部分不明真相的人有了一种不知从何而来的优越感,同时也强调了中国人和外国人的巨大差别,暗示外国那一套在中国行不通。

不仅如此,中医还是一种廉价(但无效)的东西,可以用很少的成本大量打发病人,为共匪节省卫生事业的开支,同时也为它们腐败提供巨大的机会。

我个人认为:中医不具备任何价值,中药亦然。(我预计有些人会拿青蒿素说事,那我想反问:你之所以能记住青蒿素,正是因为像青蒿素这样的例子很稀少)

中医中药长期披着一块锤镰帮的遮羞布,已经成为了当代的巫医,它最好的归宿就是和马列疯子的狗屁理论一样,被扔进历史的垃圾堆。

贴一点(真的很一星半点)链接:

《巴尔干肾病、马兜铃酸肾病与中草药肾病》

https://zhuanlan.zhihu.com/p/30602792

574.台湾政论节目有哪些有意思?


陈士杰September 23, 2018
谢谢邀请

台湾是全世界民主国家中政论节目最多的地方。一个只有两千三百五十七万人口的台湾,每天播出的比较正规的电视政论节目就有二十多个,差不多平均每一百多万人就有一个政论节目。台湾的政论节目和人口的比例基本上可以说是全球第一高了。

台湾现有的政论节目从绿到蓝的排序如下:

政经看民视(民视)
新台湾加油(三立)
郑知道了(三立)
前进新台湾(三立)
online钟点赞(华视)
新闻非常道(年代)
夜深人未静(民视)
大家讲看麦(民视)
新闻追追追(年代)
新闻大解读(民视)
年代向钱看(年代)
新闻哇哇哇(JET)
新闻面对面(年代)
有话好说(公视)
关键时刻(东森)
少康战情室(TVBS)
新闻龙卷风(旺中)
大政治大爆卦(旺中)
新闻深喉咙(旺中)
文茜世界周报(旺中)
两岸一定旺(旺中)
夜问打权(旺中)
双城记(旺中)
民视和三立都属于比较绿的电视台,但是三立基本上属于浅绿,民视属于深绿。三立的很多政论节目是站在挺民进党的解读上来评述的,但是民视的节目大多是以台湾独立为其主要的诉求。蔡衍明的所有媒体都可以理解为共产党的传声筒,蔡衍明本人就曾经说过个“六四屠杀不存在”之类的话。所以中视和中天就是CCTV的台湾分台,《中国时报》就是《环球时报》的台湾版。年代属于比较中立的电视台,时而偏蓝时而偏绿。华视由于是属于政府的电视台,所以一般情况下国民党执政时期就偏蓝,民进党执政时期就偏绿。TVBS和东森是蓝色电台,并且在近些年已经有偏红的迹象。三年前收购东森的美国DMG娱乐公司就有中资的背景,TVBS的一些节目已经开始帮共产党洗地了(比如《少康》)。

在此比较推荐下面的两档节目,也是我在YouTube上订阅的台湾节目:

《政经看民视》台湾最绿的也是最反共的政论节目,曹长青是常驻嘉宾之一。彭文正在壹电视主持《正经限时批》的时候,正晶好算是绿色节目。但是今天已经彻底的被曹长青等中国民运人士把该节目的基调从绿色台独节目演变为反共的民运节目了。这个节目的反共程度绝对不亚于任何海外民运人士的自媒体。《政经》的蓝色嘉宾几乎没有,即使有的话也最多只有一位文传会的副主委,然后被一群人吊打。而且台湾社会的很多独家议题都是该节目在追,比如兆丰银行被罚案。彭文正虽然偏绿,但是他绝对没有成为民进党的附庸,政经批判蔡英文的力度绝对不亚于旺中的那些红色节目,当然批评的角度是180度大转弯的。该节目是台湾新闻界的良心节目,也是我目前看到的最好的台湾政论节目。(YouTube频道的地址)当然最近这个节目由于曹长青的原因开始无原则的挺郭文贵了,这确实是非常遗憾的。
https://www.youtube.com/watch?v=tu6c7bETtqg

《有话好说》该节目的主持人陈信聪的立场是反共偏绿,值得一看。该节目不仅讨论台湾的内部事务,也时常邀请各领域之专家来点评国际大事,并且也会讨论一些关于“废除死刑”等国际上普遍都在讨论的社会议题。并且这个节目经常邀请中国异议人士做嘉宾,甚至有时会连线胡佳等目前就在中国的异议人士。(YouTube频道的地址)
https://www.youtube.com/channel/UCgxXuXHJ4VwovSTvDiWlzZQ

575.你支不支持优胜劣汰,适者生存的看法?


尼采主义者September 24, 2018
(问题描述见原帖)

完全不同意,且完全不支持。下面我们从三个角度来探讨一下为什么。


首先,仅从哲学层面上来看,我们可以发现这句话并不是一个科学命题,而是同义反复(Tautology),因此实质上属于废话。为什么这么说?假如我们说物种X具有Y性质令其能够适应环境得以生存,那么假如Y性质可以定义并被量化,且我们可以通过科学手段去验证Y性质对于物种X的生存有没有帮助,那么这就是一个科学理论(哪怕它后来被证明是错的)。而“优胜劣汰”则是不一样的。因为…………你明白的。正着说,因为该物种优秀,所以可以生存下来。反着说,因为该物种能够生存下来,所以它是优秀的。在这里“优”和“胜”的意义是相同的。它们相互循环定义。因此这句话同样可以表述为“优优劣劣”或者“胜胜汰汰”。这种话是没有任何意义的,所以也是不实用的——你没法用它来预测未来哪些物种能生存下来。如果你想要这句话有意义的话,必须让“优”这个字可以明确定义然后再去验证它。当然无论如何,我们说这是很困难的。环境本身就是一个巨大的变数,它影响生物的生存,然后生物再反过来影响它…………这里我就不多说废话了。

其次,我知道每当有人提出这八个字的时候,有相当高的概率他考虑的根本就不是生物学上的问题。对于这种非常不科学的做法我不想过多评论。但是我想强调的是,这几个字是对达尔文的自然选择学说的根本性的误解。上面已经提过了,自然环境是多变的,对某一特定物种来说并不存在一个自然界需要始终通过选拔方式来维持的特征。因此一个物种面对自然选择的最合理战略是维持基因库的最大多样性。比如说,当前这一波的环境变化把某物种具有A特征的群体几乎全部淘汰掉了,那么此物种则需要花大力气重新变异出这个特征来并将其保留下去。毕竟谁也不知道A特征在下一波的自然选择面前是不是反而会成为救命稻草。那么反过来,人为地消灭某些基因或者性状特征实际上正好是完全违背了自然选择的理念,因为某些人代替自然进行了选择——还有比他们更不尊重自然的人吗?当然,我需要强调的是以上这段文字只涉及自然领域,并不包括社会问题。

然而,问题最关键的核心是,人类并不知道生物的存在有没有意义,也不知道如果有的话是什么样的意义(特指客观性的或工具性的意义)。当一个人深入研究动物学的时候,他可能就会发现很多无法用人类的理性来解释的现象。先举一个例子。我们知道有些蝴蝶的翅膀外表看上去和树皮长得一模一样,让我们为其藏身的本领感到惊叹。此外,我们还知道有些蝴蝶的翅膀上长有类似于大眼睛的斑纹用来吓跑捕食者。但是很多人可能并不知道一个关键的事实,就是以上两种特征通常会同时出现在同一种蝴蝶的翅膀上。那么问题来了,如果翅膀的拟态是为了藏身的话,那么那些眼状斑纹是干什么的?这就好比一个忍者一边用道具伪装自己,一边又不停地用喇叭喊话暴露自己的位置。这不仅对藏身没有帮助,实际上还有反效果。此外还有几个引申出来的问题,比如说为什么眼状斑纹能吓到敌人?是不是因为它令人联想到敌人的眼睛?那么眼睛为什么不向着更加隐蔽的方向而进化呢?眼睛的主要功能究竟是看东西还是吓人?等等。另外一个特别重要的例子是叶竹节虫。这种虫子长得和树叶一模一样,包括叶梗和枯黄的部分都能模仿得特别像——似乎我们凭着直觉都直接默认是叶竹节虫在模仿树叶以求生存了。但是,有的科学家表明这种虫子的历史有可能比它所“模仿”的树的树叶还要长久。此外还有科学家认为,模仿树叶以求生存的策略实际上是漏洞百出的。比如说它的外形迫使它不能跑到其它地方生存,迫使它不能经常移动,迫使它被和树叶一起吃掉等等。这让我们产生了疑心——拟态究竟是不是为了生存?尤其是当我们知道它有太多坏处的时候。另外,拟态是不是一种模仿?究竟是谁在模仿谁?还是说根本就没有一个所谓“模仿”的过程?以上的种种问题,假如以人类独有的目的论来思考问题的话,恐怕是很难得出十全十美的答案的。这些例子要求我们重新思考生物进化和自然选择的根本意义是否真是像人类理解的那么单纯。如果生物的存在具有工具性的目的,那么单细胞生物和人类这种特别复杂的生物是否同样能够满足这个目的?如果可以的话,那生物为什么要进化出那么多种多样的形态?为什么所有的生物没有朝着一个唯一的方向进化(或者说退化)?所以这里我们要说,自然也是讲究美学的。人类为了追求美而进行各种艺术创作活动,并不单单是为了填饱肚子或者维持物种续存。那么我们凭什么认为动物身上的特征都只是为了生存而进化出来的策略呢?某些人有何资格来评判某些物种或特征是否应该被淘汰呢?至少我们该承认,我们并不完全理解所谓自然选择背后的根本逻辑在哪里,而且有可能永远也理解不了。

综上所述,我个人以为,人类需要对自然界保持敬畏。不只是从行动上,更重要的是在思想层面上。自然界重视多样性,物种以多样性为根本生存战略,但某些人(肯定不是所有人都这样)却热爱单一性和整齐划一。除了“傲慢”以外,并没有多少词语可以用来形容这些人。
0
分享 2019-04-15

2 个评论

关于人吃人事件的问责,写得真好
571是搬運別處的文章

该主题目前已经被锁定, 无法添加新回复

该主题目前已经被锁定, 无法添加新回复