【投诉】用户守法刁民不停复读，车轱辘话来回说
支持各省独立还是国家宪政统一，关键还是在于看哪个对民众更有利。从长远而言，不管是统一还是独立，都只是手段而不是目的，目的都是为了中国更好的发展，这个应该是我们的共识。根据人类发展的客观事实可知，就发展潜力而言，优势统一（美国）＞优势分裂（欧洲）＞劣势统一（墙内）＞劣势分裂（中东），如果中国能建立起类似美国那样优势统一的国家，对于各省而言由于可以调配的资源更多，发展的潜力也就越大，这是符合科学规律的。如果墙内无法实现宪政化，各省断无通过独立实现宪政的可能，他朝有日如果墙内能够实现宪政化，各省更无通过独立实现宪政的必要。当下墙内民众的处境和专制有关，和统一无关，祗要专制统治还在，就算独立民众也不会幸福，比如中东，反过来，如果专制统治不在，就算统一都不会影响自由，比如美国。
总而言之，是独立还是统一，关键还是看普遍民众对国家发展的定位，如果只满足于做一个二流国家，独立也并无不可，但如果想成为世界一流的国家，争取更大的国际话语权，统一更有利于实现。就我个人而言，我对于单边主义是不信任的，倒不是说美国会侵略别的国家，只是如果地球上多一个像美国这样的大国和美国相互竞争的话，能激发人类更大的创造积极性，或许更有利于中国乃至全人类的发展。
此用户不断的复读以上文字，不胜其烦。你支持大一统就支持吧，更令人无法接受的是此用户到处宣扬统一台湾，把本站为数不多的台湾用户都气走了
62 个评论
你支持大一统就支持吧，更令人无法接受的是此用户到处宣扬统一台湾，把本站为数不多的台湾用户都气走了
害，您佬这样会被碰瓷为『新品葱高级管理员不顾中立原则，未经讨论就悍然打压支持统一的民主宪政人士』的。
传到反绿蛆为初心的KP2020那里，更不知道会如何在下一次wahaha写的新品葱历史中如何描述，『跪舔绿蛆』的不理性帽子肯定会扣上的吧~
其实killreddragon仿写他佬的支言支语不错。
守法刁民原文
killreddragon仿写：
守法刁民原文
從趙家專制派的角度來說，無論臺灣獨立出中國（包括中華民國政權）與否，統一都是趙家專制派必須完成的任務，因為趙家專制派絕不會允許一個憲政的華人社會長期存在於世上，這無疑是對趙家專制派宣揚華人社會不可能憲政從而維護其專制統治的一個巨大諷刺。
但臺灣目前是否獨立，對於趙家專制派的態度會有差別，如果臺灣不獨立，那麼武統就是緊要但不迫切的任務，以目前外憂內患的情況下，至少發動武統節外生枝不會是首要考慮的問題。如果臺灣獨立，那麼武統就是緊要而且迫切的任務，順便還可以借此轉移牆內矛盾、拉攏民心，從這個角度來看，誰慫恿臺獨，誰就給了趙家專制派得以轉移矛盾、拉攏民心的藉口，趙家專制派往往是最希望鼓吹獨立的勢力，甚至不排除當前鼓吹臺獨的聲音就是趙家專制派暗中安插的可能。
killreddragon仿写：
就当下而言，如果鼓吹打倒共产党，赵家拥习派就可以借此转移党内矛盾、拉拢民心，从这个角度来看，谁怂恿打倒共产党，谁就给了赵家拥习派得以转移矛盾、拉拢民心的借口，赵家拥习派往往是最希望鼓吹打倒共产党的势力，甚至不排除当前鼓吹打倒共产党的声音就是赵家拥习派暗中安插的可能。
就当下而言，如果鼓吹反对集中营，赵家专制派就可以借此转移墙内矛盾、拉拢民族主义派，从这个角度来看，谁怂恿反对集中营，谁就给了赵家专制派得以转移矛盾、拉拢民族主义派的借口，赵家专制派往往是最希望鼓吹反对集中营的势力，甚至不排除当前鼓吹反对集中营的声音就是赵家专制派暗中安插的可能。
要不要專門開個台灣分版面，好像「光復香港」一樣？比如說叫「台灣要贏」。這是蔡英文2020競選口號。
有了這樣一個分版面，台灣蔥友可以點擊分版面，然後看到濃縮的台灣主題內容。
有了這樣一個分版面，台灣蔥友可以點擊分版面，然後看到濃縮的台灣主題內容。
要不要專門開個台灣分版面，好像「光復香港」一樣？比如說叫「台灣要贏」。這是蔡英文2020競選口號。有...
我是想光复香港改成【台港connect】试试，讲一些他们本地的东西。
但是若架不住部分大陆人粗暴插嘴的话很容易起火。
@守法刁民 想知道你对复读怎么看。
@一只鹿儿 想知道品葱台湾常委的看法。
@一只鹿儿 想知道品葱台湾常委的看法。
我是想光复香港改成【台港connect】试试，讲一些他们本地的东西。但是若架不住部分大陆人粗暴插嘴的...
台灣、香港人有這樣玻璃心嗎？中共開那些五毛機器人號天天在互聯網上罵他們，應該早習慣了吧。品蔥的氣氛比連登和批踢踢友好多了。
miule236236
黑名单
我早就把這個不斷長文複讀的統派個人黑單（屏蔽）了。
因為我判斷回覆他沒有意義。
因為我判斷回覆他沒有意義。
miule236236
黑名单
我就是因為多次跟統派對線，被抓到地圖砲舉報吃了觀察。
然後像他這種自稱民主派，試圖用情緒勒索逼迫台灣人同情中國人進而同意被統的論調，
就是會被我當成碰瓷而火大的言論。
@Geena
如果是機器人直接無視就好，問題是這種活人更讓我感受到（自認）不是五毛的中國人也是這種態度。我不知道有多少台灣人香港人還有其他不認同統一的品蔥用戶跟我有類似感受。
然後像他這種自稱民主派，試圖用情緒勒索逼迫台灣人同情中國人進而同意被統的論調，
就是會被我當成碰瓷而火大的言論。
@Geena
如果是機器人直接無視就好，問題是這種活人更讓我感受到（自認）不是五毛的中國人也是這種態度。我不知道有多少台灣人香港人還有其他不認同統一的品蔥用戶跟我有類似感受。
这个帖子不就在说“台湾用户被气走”的问题么。
我以為吧，台灣的綠營手足分為兩類。一類是喜歡衹聽到綠營聲音的，經常在各綠營留言板活動。這類來了品蔥，感到不適應，就走了。另一類是可以接受品蔥這樣討論政治的。這一類來了品蔥，應該不會因為感到不適應就氣走。
守法刁民
黑名单
想知道你对复读怎么看。 想知道品葱台湾常委的看法。
我们要警惕品葱现在有以言论筛选的方式打压统派的倾向，具体比如他们发表很多类似观点的问题和文章，既然是类似的，那么肯定是用同一个答案就可以回复，但是他们从来不看回复的答案是否对文，只要发表过和过往相同的观点（问题和文章的观点大同小异，统派发表的观点自然也就相同，比如今天问1+1等于几，明天问3-1等于几，后天问2+0等于几，不管怎么问，本质上都是换汤不换药，我的回答当然是一样的，都等于2），就认为你属于复读机，滥用管理权限，达到封杀统派言论的目的（我这么说不是空穴来风，因为独派的立场普遍缺乏逻辑和事实的支撑，难以通过证据和道理自圆其说，也就导致他们没有办法在正面的战场上去消灭统派的声音，我从来品葱第一天开始就被分裂派视为眼中钉肉中刺，发表大字报批判，欲除之而后快）。大概是认为我不在了，他们的观点就没有人能反驳了，从这个角度看还是很感谢他们这么看得起我，我也没想到自己的观点竟然给能独派带去这么大的影响力，但我想说的是，不管我在品葱能不能正常发声，事实和逻辑是客观存在的，并不会因为我的存在与否而有所改变，地心说再怎么打压日心说，也不会改变日心说的科学性，只要是符合逻辑和事实的观点，迟早都会被大众所接纳，不会因为我能否正常发声而有所改变。
PS：请问宣扬反对“国家统一”什么时候成为一种政治正确？本来舆论市场就像买卖一样，没有逻辑和事实、证据和道理的言论被淘汰，这是很正常的现象，我们没有用管理权限使他人离开，我们就没有侵犯用户的发言权利。
PS2：说什么复读机，都是独派欲加之罪何患无辞，这帖里就没有客观讨论什么叫复读一事，反而是充满了对统派的奚落，还傻傻的自嗨得不行，不把心思放在如何团结一致出谋献策推翻专制，反而在这里搞无意义的内讧、内斗，说是红卫兵精神又怕他们开始玻璃心了。
老实说，写原创观点文章自己引用自己是有的，但是“引用”太多一般来说会有碍他人感受。我觉得下次你可以浓...
我原本就不是个帖，就是其他帖里的回答，甚至是回答里的一部分内容，有些细节，比如主语，还针对问题或者文章修改了，几十楼的回答，很难精准的连接到其他回答那里，而且一般人不会主动点开每个回帖的链接，我都是针对性的发言，只要我们没有禁止他人回复和讨论，即便回答重复也没有限制的必要。
好像是有只丢回答那层楼的链接，而不是整个帖子的链接的。
但是普遍的用户不会去翻别的帖子链接，这样就达不到发言的效果。而且这个不去解决问题反而来解决制造问题的人，这就本末倒置了，如果没有那么多大同小异的问题和文章又哪里来这么多重复的发言？你要解决这个问题，就应该建议站务，把所有类似的主题专门开一个贴来整合，不要今天这个问为什么要独立？明天那个问独立好不好？后天又一个问独立和统一哪个好？
开帖来整合也要有心人想做来做，而且你整理也不见得别人会看啊，如果个个都会自己找资料看就没有粉红和反向粉红了。。。
其实有【大一统】【独立】【台湾】这些话题了，关注进去就有那些问题了。我同意之前一位葱友说要在主页分散注意力。我建议开发者，可以把关注的话题拉出来，放在主页分区栏下面。
其次我是觉得如果你觉得别人的提问低级随便问问的话，不如跟几位认真讨论独立的讨论，例如我看最近粤独那位挺认真的。
其实有【大一统】【独立】【台湾】这些话题了，关注进去就有那些问题了。我同意之前一位葱友说要在主页分散注意力。我建议开发者，可以把关注的话题拉出来，放在主页分区栏下面。
其次我是觉得如果你觉得别人的提问低级随便问问的话，不如跟几位认真讨论独立的讨论，例如我看最近粤独那位挺认真的。
我觉得就像蓝营绿营，大家都能提供支持自己观点的理由，但是也很难说服对方。大家要做的就是争取65%的中间支持者（数字来源明居正）。所以你说的有理是一回事还要说的漂亮让人接受，然后谁先违规谁先惹人讨厌谁就输啦。
我觉得复读。。。挺好的。很多内容看一遍并不会记住太多，可能是因为我记忆力不够。
多复读几遍，我的记忆点会加多，我会去想，这个人为什么总是要重复观点？他重复的都是什么？
几遍下来，我会认真看一看。
我本人不复读，因为自己的知识储备有限达不到能复读的水平。但我不反对别人复读。
关注过一位葱友，会经常转述刘仲敬的观点，一开始会觉得无聊，但细看发现，还是能经得起推敲的。
个人观点。
多复读几遍，我的记忆点会加多，我会去想，这个人为什么总是要重复观点？他重复的都是什么？
几遍下来，我会认真看一看。
我本人不复读，因为自己的知识储备有限达不到能复读的水平。但我不反对别人复读。
关注过一位葱友，会经常转述刘仲敬的观点，一开始会觉得无聊，但细看发现，还是能经得起推敲的。
个人观点。
我们要警惕品葱现在有以言论筛选的方式打压统派的倾向，具体比如他们发表很多类似观点的问题和文章，既然是...
习惯法的第七条，已经明确指出无论你什么观点，只要复读很多遍，基本会触犯习惯法，如果是威望很低的用户复读，直接是枪毙
习惯法的第七条，已经明确指出无论你什么观点，只要复读很多遍，基本会触犯习惯法，如果是威望很低的用户复...
所以这个法条的理解就不对了，我们制定这个法条的立法目的是为了保护用户的言论自由，避免被话不对题的复读帖破坏言论自由，但现在对于有针对性的回帖限制，而有同类性的发帖不限制，这就本末倒置了，使得习惯法第七条和言论自由的原则冲突了。根据自然法的规定，言论自由的原则价值高于复读的规则价值，禁止复读是为了实现言论自由而存在的，当复读规则在具体场合下破坏了言论自由，那么这条规则就不能适用。就像正常情况下不能杀人，那是为了保护人的生命健康权，如果在无限正当防卫不反击不足以自卫的情况下不得已杀了人就应该是无罪的。法条不是死的，法条应该捍卫而不是破坏他的立法精神。
https://pincong.rocks/article/14376 不知我们说的是不是同一个。。...
不是这个，是另外一个，题目好像是什么香港独立不如粤独。所以你看，这里又出现类似的发帖不受限制的问题，不限制类似的发帖却限制用户回帖，无异于本末倒置，不去解决制造问题的人而去解决提出问题的人，这是不合理的。
除非你能废了这第七条，否则解释再多也没用
不用废除，如果废除了请问滥用言论自由的人怎么处理？没必要因咽废食、刖趾适屦，只需要针对该法条再具体场合下的适用调整就可以了。品葱是一个宣扬言论自由的网站，我们加入品葱的时候应该也有品葱的承诺协议，这个协议就相当于宪法中的权利义务，其中就有用户维护品葱言论自由的义务，既然第七条在特定场合下破坏了这个权利义务，我们只需要在特定场合下不适用第七条就可以了。你让我去废除或者让我支持无差别适用，那都是在逼我违反了一开始的承诺呀。这样我也是错的。
不用废除，如果废除了请问滥用言论自由的人怎么处理？没必要因咽废食、刖趾适屦，只需要针对该法条再具体场...
没有特定场合，复读即是罪，你在品葱也是老人了，你还不知道吗？
@守法刁民 这条我记得原本定向针对中文世界中反复出现的观点的。
所以适用于那套不断复读『美国不分裂所以中国不该分裂』。
谢绝碰瓷，qqqxx。本来这条就是针对胡搅蛮缠的墙内观点的。恁佬每次发一大统毫无逻辑的东西，窝们没有必要永远容忍的！
而且恁回答的相似度实在过高。其他人提问好歹有一点点新鲜感乐子。恁佬的回答重复了多少次一模一样的东西？
所以适用于那套不断复读『美国不分裂所以中国不该分裂』。
谢绝碰瓷，qqqxx。本来这条就是针对胡搅蛮缠的墙内观点的。恁佬每次发一大统毫无逻辑的东西，窝们没有必要永远容忍的！
而且恁回答的相似度实在过高。其他人提问好歹有一点点新鲜感
这条我记得原本定向针对的。所以适用于那套不断复读『美国不分裂所以中国不该分裂』。谢绝碰瓷，qqq...
那就换一下就行了，复读在品葱是没法忍的
如果臺灣獨立，那麼武統就是緊要而且迫切的任務，順便還可以借此轉移牆內矛盾、拉攏民心，從這個角度來看，誰慫恿臺獨，誰就給了趙家專制派得以轉移矛盾、拉攏民心的藉口，趙家專制派往往是最希望鼓吹獨立的勢力
如果香港獨立，那麼一國一制就是緊要而且迫切的任務，順便還可以借此轉移牆內矛盾、拉攏民心，從這個角度來看，誰慫恿港獨，誰就給了趙家專制派得以轉移矛盾、拉攏民心的藉口，趙家專制派往往是最希望香港宣佈港獨的勢力。
窝佬习习地说了，这两段相似度99%。你佬要是提高一点自己的劳动量，重写一篇而不是只换主语也让人观感稍微好点吧？
没有特定场合，，你在品葱也是老人了，你还不知道吗？
回答对题，不是恶意发言，这就是特定场合呀？不然你告诉我怎么才算特定场合？明摆着这条规则滥用就破坏了言论自由，岂能眼明而瞎？
窝佬习习地说了，这两段相似度99%。你佬要是提高一点自己的劳动量，重写一篇而不是只换主语也让人观感稍...
同样的或者高度类似的问题，附上同样的答复有什么问题？品葱是个讨论平台，不是码字平台，不是字数多字面新才能发表。而是要看回答能否针对问题，回答本身是否恶意。既然已经能完全表达我的意思，我又何必重新再写，就算重新再写也是这个意思。脱裤子放屁，多此一举，有必要吗？
这条我记得原本定向针对的。所以适用于那套不断复读『美国不分裂所以中国不该分裂』。谢绝碰瓷，qqqx...
你觉得我毫无逻辑可以讨论、质疑、补证、考证、传播、分析，而不是你一句我觉得你毫无逻辑然后我以后就不能发表观点，我说过了，只要你言之有理、能够自圆其说，你的观点确实从逻辑和事实、证据和道理打动了我，我自然会修改自己的意见。我到这里来也是学习探讨的，在没有新的意见新的观点推翻我原本的结论，我当然就没有理由去修改自己原有的观点呀？
你觉得我毫无逻辑可以讨论、质疑、补证、考证、传播、分析，而不是你一句我觉得你毫无逻辑然后我以后就不能...
你给出的所有论述全都是一个结论了事。你自己都没有用事实和历史来论证，全都是靠一个结论跳到另一个结论，要说唯一的事实，就是共产党作为当前的大一统支持者，用自己的武力让你有底气。真去反驳你反而接近傻子。
但窝也偶尔发发傻气，作为非管理员大发慈悲地回答你一次。台湾/新疆居民对桂枝地厌恶已经是既成事实。不靠暴力谁能维持住新疆台湾地不独立？所以但凡你主张无所不包的大一统（没错，我就是说你主张统一台湾），你能不靠暴力做最后底牌？
如果臺灣獨立，那麼武統就是緊要而且迫切的任務，順便還可以借此轉移牆內矛盾
这句话就是你的恐吓，嘴上说着宪政民主什么的，心底里想的全都是“你们不听我们的就让共产党来搞死你们”。而窝们，窝佬至少可以代表一些曾经的管理员，有权不受你这种恐吓。所以对你的处置完全符合新品葱习惯法
那就换一下就行了，复读在品葱是没法忍的
我们不想容忍的事情太多了，比如我不抽烟，我也不喜欢抽烟，但是我必须容忍其他抽烟。我不喝酒，我也不喜欢喝酒，但我必须容忍其他人喝酒。我不吃狗肉，我也不喜欢吃狗肉，但我必须容忍别人吃狗肉。诸如此类、不胜枚举。判定一件事应该不应禁止，我们要看它是否构成足够大的社会危害性，对于没有社会危害性、或者危害性极小的行为，我们即便不喜欢也必须容忍，同样的，别人不喜欢你的言论，别人也必须容忍你的发言自由。否则这个社会禁止不是看危害性，是看部分人的喜好去决定，那么这个社会就乱套了。这是在践踏别人的自由。
其实看到你这种人挂着孙中山的头像基本就能猜到，和辛灏年接近。所掌握的历史除了共产党就是国民党那点谎言。
你们所谓的辩论，也就是比谁声音更洪亮感情更充沛而已。【辛灝年妙答挑釁提問: 我愛中国你愛中共】差不多这个样。其实信息量接近零。
我就问你。不靠暴力你觉得有甚么办法维持桂枝对新疆和台湾的统治？
可别撒泼说林肯讨伐邦联也是用的暴力，所以用暴力是ok的。这属于桂枝大量发表的重复言论，正好撞在习惯法枪口上
你们所谓的辩论，也就是比谁声音更洪亮感情更充沛而已。【辛灝年妙答挑釁提問: 我愛中国你愛中共】差不多这个样。其实信息量接近零。
我就问你。不靠暴力你觉得有甚么办法维持桂枝对新疆和台湾的统治？
你给出的所有论述全都是一个结论了事。你自己都没有用事实和历史来论证，全都是靠一个结论跳到另一个结论，...
你断章取义了，我说的是没有必要给当局转移矛盾的借口，如果宣布独立，那么当局就有这个借口，他想打就没有民意的顾忌。文后我也说了，台湾未来如何关键看民众对台湾的定位，如果只满足于成为二流国家，那也未尝不可。你对我这个观点不认同，可以在原帖讨论，那里也有更多的人一起发表意见。至于鼓吹独立的，不管他们是否当局的人，事实上确实给台湾带来了不必要的风险，我是想以此证明这种行为不是真爱台湾的举动。
其时就会像民国一样涌现不同的军政府，同样是专制统治民不聊生，各省独立对民众并无益处。
在新品葱其他人看来，这是你提出的结论。而非客观事实。
军政府比共产主义暴政强百倍。说两者没有区别也是接近whataboutism的。你重复的全都是这类【结论】，估计你自己都意识不到自己说的并非【事实】。
事实上确实给台湾带来了不必要的风险，我是想以此证明这种行为不是真爱台湾的举动。
我不想和你纠缠台湾该当几流国家。
台湾大多数人用选票选择了蔡英文，请勿碰瓷他们【这种行为不是真爱台湾的举动】。
再退一步，你佬可以如此想如此说。至少不要复读个不停，一大串回答用个没完并不被欢迎。qqqxx。
我不想和你纠缠台湾该当几流国家。台湾大多数人用选票选择了蔡英文，请勿碰瓷他们【这种行为不是真爱台湾的...
这是你的观点，我尊重你的观点，但说服不了我，所以也请你尊重我的观点。不想复读个不停首先就别提出让人复读个不停的问题。
在我的印象之中，守法刁民並沒有收到過管理失當的投訴，也並無太多與人纏鬥的紀錄。我認為對於他的立場，特別是統獨的論述。對於來到本站的台灣用戶，大概並不是太受用。不過，多數台灣人對他的言論。儘管不盡然同意，但應還不到因而退站的程度。
當然，或許是產量過大，因此近期來出現了複製的狀況。站方與許多管理對於這件事情極其敏感，擔心是否有機器人與水軍介入。個人建議，雖然說抄自己不算抄，但論述可多些變化，亦可參考@Geena 的意見。
當然，或許是產量過大，因此近期來出現了複製的狀況。站方與許多管理對於這件事情極其敏感，擔心是否有機器人與水軍介入。個人建議，雖然說抄自己不算抄，但論述可多些變化，亦可參考@Geena 的意見。
你这个管理员也是奉行共匪的独裁政策
拿着独裁反独裁
我给我自己帖子后面带个我的TG链接
你觉得不妥 可以警告我 但是你这么独裁的没有预警的就蛮横的删除了我的所有内容
你比共匪更可耻！！！！！！！！！！
拿着独裁反独裁
我给我自己帖子后面带个我的TG链接
你觉得不妥 可以警告我 但是你这么独裁的没有预警的就蛮横的删除了我的所有内容
你比共匪更可耻！！！！！！！！！！
更令人无法接受的是此用户到处宣扬统一台湾，把本站为数不多的台湾用户都气走了
對這個比較感興趣一點兒，同志方便多透漏一些嗎 (๑◔‿◔๑)？
让别人作出决定之前首先要让别人知道不同的决定对应的结果，我只是说出事实而已。
我把大佬你在上一篇以及这一篇的帖子看完了，我觉得姨学派有个很大的因素没有考虑(或者说故意忽视)，也就是现在大陆的民意以及舆论是否支持武统台湾以及大陆客观的军事实力，赵弹打击毕竟不是开玩笑的，还有我不认为你的发言是在复读，如果说一个人为自己意见一直发声叫做复读那么姨学派复读的方式难道不是更加的随便吗?
编辑：我好像没搞懂品葱对复读的定义，我会再看看协议的但引用不会直接打开的连接也算是吗……
miule236236
黑名单
以台灣的語言習慣對這種複讀行為的講法叫做剪貼洗版。
我回答類似問題時至少不會用剪貼的，還會把同樣意思的話重寫一遍。
我回答類似問題時至少不會用剪貼的，還會把同樣意思的話重寫一遍。
失望了，被观察也死性不改，而且还有被迫害妄想症
miule236236
黑名单
又被人檢舉了
https://pincong.rocks/article/id-11023__fold-1?notification_id=3970260&item_id=278221,278232
雖然這篇檢舉中提到的是11~12月中的文章，但屬於本討論串未發現的重複剪貼（複讀）。
以一罪一罰論應該符合管理員被彈劾條件的一個月三犯了。
礙於本人獨派立場，由我發起這個彈劾有針對之嫌，希望統派能自清門戶了。
https://pincong.rocks/article/id-11023__fold-1?notification_id=3970260&item_id=278221,278232
雖然這篇檢舉中提到的是11~12月中的文章，但屬於本討論串未發現的重複剪貼（複讀）。
以一罪一罰論應該符合管理員被彈劾條件的一個月三犯了。
礙於本人獨派立場，由我發起這個彈劾有針對之嫌，希望統派能自清門戶了。
台灣用戶沒這麼脆弱，會被這種言論氣走。
@某人临时小号，你是来自中国大陆的biden粉吗？我批评了两个biden和CCP勾兑就把我的账号xiaotengzi02给拉黑了，我的原来的号xiaotengzi也被标记成了申请注销，厉害啊厉害。
@Pumpkin不是说你呢，借这个的地方。说说话
@某人临时小号，我前几天天天发关于“人口”的所谓重复内容，你眼那么尖怎么没看到呢？专门封为批评biden的，这是什么意思呢？你是biden粉吗？站出来回答回答。
站长您好，麻烦您在这篇文章上说一下，品葱org是钓鱼网站实锤了，我朋友的ip地址他们已经掌握了，他们的站长在私聊的时候说漏嘴
https://pincong.rocks/article/16674
TigerFFE1980
观察
@某人临时小号 小号你好，前几日https://pincong.rocks/article/39198上恶意中伤我的评论，你心里有鬼吗？难道我说的有什么不妥的地方？如果有，请在这里指正说明，恶意投死折叠有什么意思？