一个必须正视的事实:美国正在回归现实主义,所谓帮助中国实现民主化是天方夜谭

1992年,福山出版了《历史的终结及最后的人》,书中认为随着苏联解体,自由民主制度成为世界上唯一可行的制度。按照米尔斯海默的说法,美国开始在全世界以十字军东征般的非理性宗教热情推行自由主义霸权。
历史上看,美国也一直有着非常悠久的道德追求,尽管这种道德追求可能夹杂了现实利益诉求。比如很早就反对殖民主义,冷战开始后的民权运动,这和美国的建国历史与民族特性是分不开的。

在苏联解体后选择和中国合作而非打压,可以看作这段时期美国人制度自信和意图推广自由主义霸权的政策结果。克林顿认为信息时代“言论管制犹如把果冻钉在墙上”,和中国的经济合作可以起到和平演变中国的效果。这个思潮和观点是理解89之后中美关系回暖的重要组成部分。

但是现在,随着美国内部分裂加剧,外部相对实力被各种因素削弱,美国不再希望担任世界秩序维持者的角色,因为大量搭便车者让维持这个秩序的代价过于高昂,对美国来说得不偿失,还帮助了潜在战略对手的崛起。出现内忧外患时,相较于自由主义,民族主义一般总是会胜利。因此美国的政策导向必然会从追求合作的自由主义转向追求力量平衡的现实主义。具体来说,整个全球化趋势会逆转,全球范围的多边合作会减少,双边或地区性合作会增加。

回到标题,美国的自由主义热情是其不惜冒养肥战略对手的危险,也要坚持和中国进行战略合作的主要动力之一。随着自由主义霸权思想被证明似乎没那么战无不胜,现实主义会慢慢回归作为美国的外交指导思想。矛盾的是,普遍被认为是加强了共产党统治合法性的中美经济合作的背后却包含着美国对中国实现民主转型的希冀(虽然被证明基本上失败了),而现实主义的美国,根本没有对中国民主化的任何想法。中国民不民主关美国什么事?

主观上,美国现实主义者们就没有指望中国民主化。也没兴趣帮助中国民主化。包括新疆的集中营,如果中国安分守己,稳坐制造业下游,老老实实合作当世界工厂,建集中营也不会影响中美继续经济合作。

客观上,现实主义者的战略能否像当年打日本一样干碎中国共产党的统治,从而间接实现民主化?历史上讲,在上世纪20-30年代,民主价值远没有今天这么牢固,法西斯主义作为一种经济上表现良好的政治思想,对自由民主制有实实在在的威胁,很有可能稍不留意民众就会导向法西斯思潮的怀抱。它和共产主义思想一样,对民众有着很高的吸引力,是一种极具竞争力的意识形态。即使在今天,在世界的大多数地方,自由民主也不是最有吸引力、最重要的价值。此外日本还勾结了德国,对美国来说是西方文明内部可能翻天覆地的大事。此外美国当时有着绝对碾压的工业实力,因此值得去动员全部力量彻底扑灭这一隐患。共产主义相对的威胁低一些,民众不太可能全面去认同这一尸山血海的意识形态,再加上核武器的出现,因此美国没有选择武力解决苏联。中国从意识形态意义上的威胁就更低了,长期的愚民统治搞出一群粉红战狼,意识形态上难以提出任何有竞争力的学说。

结论很简单,美国肯定会遏制中国,但是不会推翻中国的统治秩序。原因有很多,根本原因是美国自身相对实力的衰落、从自由主义到现实主义的转向。

不要单单只去思考意识形态,说哪个国家亲共,是坏国家,哪个国家反共,是好国家。这种一元思考模式是无法理解这个复杂世界的。
10
分享 2020-05-08

34 个评论

看你们都这么慌,是不是说明川普的演技确实好啊?一边哄着包子,一边准备下一次更狠手不是他的一贯作风吗?然后包子又会选择一条最烂的路。
其实没有任何一个国家存在这种义务
我从来没指望trump 换小布什可能还有点戏
没指望美国帮助中国民主化,指望的是美国能带领西方世界与中国脱钩,待中国的经济崩盘,才有可能有民主化的希望。
想什么呢,美国不搞“现实主义”的时候它也不可能帮助中国民主化。
只是如果美国出于自己的利益来打击中共,才能最大限度的削弱中共。
高压锅从来都是从内部炸开 要靠外部的铁锤砸开?爱国龙都说了 "中国的会爆炸"

讲句难听的 某国今天能一副桂党长久的样子 还真要感谢西方各移民国给桂国制造了内部压力的出口 (放气阀)
上一次冷战,这么牛逼的俄罗斯都顶不住,这次只有中国一个对抗全球,我不知道習维尼哪里来的勇气?梁静茹给的??
有句豬心的話,我蠻希望粉蛆們的民族情緒到達頂峰,然後去把沖繩基地或者金馬澎炸了,就像當年的天皇勇士一樣。
這樣中國人民馬上就能迎來真正的解放。
雖然過程可能會流很多血,但至少消毒會很徹底。
只有中共的经济模式被打回原形,他的合法性才会下降
皇汉是必须消灭的,不然不会有民主。宋明理学以彼之道还施彼身的党争恶习只要还在,这个国家就注定是一方弄死另一方接着搞独裁。你还指望外国,外国能做的就是把中共炸飞,接着呢?是变成美国小弟,还是什么?

就看海外那群所谓的民运,跟中共那是单纯的政治路线的差异么?恕我直言,从他们嘴里根本看不出什么民主进步思想,还是墙内大字报风格。这就是些不具备合作精神的潜在独裁者。

美国人除了驻军,培养傀儡政府,并不会对一个外国国家的重建上心
美国的外交从来都是最大化利益的现实主义以及送民主的理想主义混合起来的
此文立论不坚实,同时出现了前后论点的冲突。先举二例:

回到标题,美国的自由主义热情是其不惜冒养肥战略对手的危险,也要坚持和中国进行战略合作的主要动力之一。

又提及:
中国从意识形态意义上的威胁就更低了,长期的愚民统治搞出一群粉红战狼,意识形态上难以提出任何有竞争力的学说。

如果美国养肥了中国并让中国成为战略对手,为什么中国如今对美的武力威胁和意识形态威胁都不如苏联?反之,如果美国在中国明显没有达到苏联水准的威胁时就实施全面对抗策略,那不恰好说明美国的时机把握的不晚嘛,自由主义并未造成重大损失。

又如,文中提到:
而现实主义的美国,根本没有对中国民主化的任何想法。中国民不民主关美国什么事?

假如中国民主了,美国就可以干涉中国选举,就像俄罗斯干涉美国选举那样。最近美国某外交领域的大刊还在抱怨此事。如果你看过博明五四节的中文演讲,你应该能意识到可能与你说得恰好相反,务实的美国人反而在尝试用更加中国化的方式给中国人推荐民主思想。
此文立论不坚实,同时出现了前后论点的冲突。先举二例:又提及:如果美国养肥了中国并让中国成为战略对手,...


你提到的第一个矛盾其实很有意思,中国和苏联比起来威胁是更大还是更小?从历史上美国的反应来看,似乎日德法西斯的威胁大于苏联,苏联的威胁又大于中国。甚至苏联的工业本身很大程度上就是美国扶持起来的,而中国的经济奇迹也是美国全球贸易体系的副产品。但是美国的反应要结合历史背景来看,撇开可能颠覆整个西方自由民主制度的德日不谈,苏联崛起的时候美国的身份是新兴的世界霸权,它对苏联的态度是防御性的,防止苏联的意识形态可能引起的全球革命浪潮。而面对中国,美国作为世界唯一的超级强权,它的态度先是扶持,希望中国可以和平演变,在这个过程中削弱了自己相对中国的实力。发现亲中路线无果后才不得不走上对抗策略。
但是这不代表中国和苏联相比威胁较小。这种威胁不是苏联一直坚持原教旨共产主义所带来的虚拟的意识形态力量(这种力量后来被证明很有限),而是实实在在的经济实力。苏联经济一直不行,主要依靠自然资源开发。中国利用全球贸易市场和低人权优势自肥,同时政治上坚持极权,纠集全国经济力量,以资本为杠杆渗透西方工业及高科技领域,对国家安全构成了一种新形式的威胁,这种威胁不一定要小于苏联。而且全球化形势下的暧昧不清让这种威胁也变得更加隐蔽。意识形态意义上的威胁确实不大,毕竟中国战狼那一套有脑子的都不会信。但是这不代表中国的威胁性不大。

至于第二点,在对抗升级的年代,美国人提出的党和人民分离,以及五四的真谛之类的,我觉得都可以看做是宣传手段和话术,简单说就是场面话。在和苏联的对抗中,美国人也一直坚持占领道德制高点,宣扬民主价值,这是美国人对外政策中不可或缺的一部分。但是不代表它真的指望这么做会带来什么变化。更多是一种例行公事。在自由主义年代,特别是中美第二次蜜月期(加入WTO之后),这类直接对中国人民喊话的政治挑衅行为反而很少。而在关系紧张时期(比如89后,以及这几年),这类声明反而变多了。这不能说明美国更想或更不想推进中国民主化,我觉得把它当作一个信号来反映美国人对中国的态度更倾向合作还是对抗比较好。

欢迎讨论!
为什么说习是总加速师,因为他已经把中共所有的退路都封死了。民主化是中美对抗后的产物而不是目的。只要中国还是中共当权,那么他为了维护统治必定是要以美国为敌人转移矛盾,不打扒中共,美国就会一直受到威胁侵蚀。过去那种华尔街和中共勾兑吃人血的日子已经一去不复返了。
你提到的第一个矛盾其实很有意思,中国和苏联比起来威胁是更大还是更小?从历史上美国的反应来看,似乎日德...


“发现亲中路线无果后才不得不走上对抗策略。但是这不代表中国和苏联相比威胁较小。”————
等等,我可没有在这两个论断之间建立因果关系的意图。我们之所以说苏联能构成对西方世界的威胁,首先是因为苏联有一支强大的红军,它被广泛相信可以很快横扫欧陆,苏联可以把美国核平很多遍,而且苏联人也不害怕大规模核战争。同时,苏联在全球有三十个以上的卫星国,苏联对它们有强有力的影响甚至是控制,从而能够影响全球舆论,发动全球军事攻势。所以,苏联的威胁和以西方标准来衡量的苏联经济行不行关系不大。反观中国在欧洲和美国的影响,很可能都是通过认罪交易和设立法案,或者鼓动种族主义就能解决的,成本很低。毕竟苏军武力造成的生命、财产威胁跟中共提供的物质福利、科研福利比起来根本不在一个层面上。

请问你一再重复中共威胁未必小于苏联,论据就是那些欧美情报机构半捕风捉影性质的“蓝金黄”吗?同时,你只是复读一些新左翼学者关于全球化政治经济秩序的老套观点,却根本没有提到中共高官群体在美的大量财富和亲属,这难道不是中共面对美国时相对于苏联的另一大短板吗?我还没有系统提到西方情报机构对中国的渗透,请问你不考虑这个的吗?

接下来,我要以子之矛陷子之盾了:“这不能说明美国更想或更不想推进中国民主化,我觉得把它当作一个信号来反映美国人对中国的态度更倾向合作还是对抗比较好。”这是否意味着你承认了美国人的对华政治宣传在某种意义上和美国人是否支持中国民主化无关呢?如果你承认,那么你又怎么能得出你标题中的结论呢?

而且我上面也已经提到,我的观点是美国高官公开鼓励中国人的民主意识可能是一种有效的对抗中共政权的手段,既然美国人选择对抗,就不会轻易放弃这种手段,反而客观上可能比之前绥靖模式对中国民主化提供更多的帮助。你如果要反驳我的论点,恐怕考虑的应该是怎么否定“鼓动中国人的民主意识对于帮助美国对抗中共有实质帮助”。
没有是中国民主化的推动力 但决定力在于中国人自己身上 举一个不恰当的例子 如果有家暴 别人愿意来帮忙 可是受暴方说打是亲骂是爱 他就乐意 来帮忙的第三方就是里外不是人 中共明显现在就是施暴者 中国人民就是受暴者 看看今天中国内部的情况 受暴的中国人民是什么情况 他们有要去反抗吗? 别暴虐之后给颗糖又没事 别人好心管 却被认为是多管闲事 你们说怎么办? 也不是现实主义的问题 是在于中国人到底想不想改变 这个就是说先要让大部分中国人明白 中国的暴政是不对的 怎么去达到这个效果 可以有不同方法 但归根结底就是让施虐者手里没有糖 今天你不要管trump怎么做 是认怂把中共经济搞垮也好 是挥舞大棒把中共经济搞垮也罢 第一个目标就是让中共经济垮掉 让中共手中没有了糖 就很难去维系住他的原来的方式 所以现实主义没有问题 美国的很多行为也要符合美国利益 不符合美国利益的事情 我们求也求不来 天下本就没有免费的午餐 最近大家看见trump风向有点变 我想这跟马上要开始的定期会晤有关 美国就是要逼中共买东西 执行美中贸易协议 这个没问题 让中共手里的银弹越来越有限 就会慢慢掐住中共的脖子 罗马不是一天建成的 中共也不会一天倒台 从策略上的确先要先把中共经济拖垮 
写得挺好。我是这么看的,美国为什么发动伊拉克战争,其实根本原因就是老美飘了。排除所有似是而非的猜测,看上去最简单的那个反而是最靠谱的。这种“能力越大责任越大”的思维,说难听点是世界警察,说好听点就是有责任感吧。在美记者采访吴京的段落时,吴京的思维就是传统的“各人自扫门前雪,莫管他人瓦上霜”,而记者当时提出“你是不是觉得美国在参与帮助别国时还做得不够好?”(大意),吴京听了都呆了。美国的理想主义精神在上世纪末极度自信,在伊拉克战争后收缩,那时还不关中国什么事,到川普这算是遗留问题的极端爆发。
真正的现实主义格局应该很大。
而多数人理解的所谓 “现实主义” 其实是 “精致的利己主义”。

“帮助” 不一定非得是以 “舍己为人” 的表现方式倒贴,那叫左棍。
只有这种残疾人,才偏要把 “道德” 与 “利益” 拆开。

道德与利益,明明是可以做到统一的。
比如伟大的管子时代的齐国,就是个二战前后的美国的 “世界警察” 形象,既拉高了全民的文明化程度、也提升了全民利益,并没有把一切被自己痛揍的国家变得水深火热。

美国让日、韩、台等国家走向文明,明显比在十九世纪赚得更多。
所以,真正的大格局的 “现实主义” 政治家,应该能明白一个民主的中国比一个专制的中国更符合美国的利益。

成功案例,是日、韩、台;
失败案例,是南联盟、阿富汗、伊拉克。

把中国变得文明,受益的不仅仅是中国人,美国人同样也能从中赚到更多利益。
可如果放任中国维持现状,那么这个政权就会不断地滚雪球、把更多潜在的你的生意伙伴统统变成与你作对的死敌,直到变成纳粹德国、招核鬼子、共产毛子、文革支那

干掉这种政权,肯定有风险,但会得到更大的收益;
不干掉这种政权,则早晚死路一条,这不是什么 “现实主义”,这是眼光狭隘的苟延残喘、是张伯伦。
上一次冷战,这么牛逼的俄罗斯都顶不住,这次只有中国一个对抗全球,我不知道習维尼哪里来的勇气?梁静茹给...

14亿韭菜给的,哈哈。你别说我在公司里的女同事一天到晚看微博有些还真想回国去,
终结ccp靠美国,只要美国先把ccp连根拔起彻底铲除,还能有民主化的可能
原因有很多,根本原因是美国自身相对实力的衰落、从自由主义到现实主义的转向。


这么牛逼的结论,你竟然不展开论述,真是浪费了。

————————————————————————

我通篇都不看,就只看了你的结论。没想到你的基础竟然是“美国自身相对实力衰落...”。
你跟小粉红是一种虚构,两种表述。
你記住:美國不會主動幫你實現民主,更多的是要靠你們自己,美國只是削弱中共的實力,沒有人能不勞而獲。中共稱霸世界的野心失敗只會愈來愈變本加厲殘害中共國百姓,沒人站起來就跟獨裁者一起爛掉,上帝也救不了
「如果中国安分守己,稳坐制造业下游,老老实实合作当世界工厂,建集中营也不会影响中美继续经济合作。」

為什麼維尼是加速師,因為他就是不安份守己呀
这些年随着越来越多的独立的声音兴起,其实背后的述求无非是对自由权力的追逐,但任何权力的实现是自身背后实力的体现,tg之所以能让马云强东建林退位不正是自己背后强大的国家机器。面对这样的国家机器的时候,大多数个体和组织都难以独立对抗,就连美国都不得不考虑tg的意愿,如果将一个十四亿的政权长期处于对立对追求自由民主的美国是难以承受的,目前中美对抗的实质不过是tg不想和美国共享十三亿奴隶创造的大蛋糕罢了,反贼们把希望寄托于中美脱钩,而不靠自己的努力去争取自己的权力,真的是在做梦,你以为美国真的在乎中国,他只不过在乎能否获取更大了利益罢了。这一点tg说的不错,美国不过是在人权问题上想在中国获取更大的利益罢了。至于那些蒙维满藏港台以为只要自己独立了别人的死活于无关的时候,只不过把自己和潜在的盟友进行了切割。当初tg打天下的时候可是可以团结一切可以团结的力量啊,张学良,苏联人,日本人,甚至讨好美国人以便于减少对国民党的援助。我想但凡一个有脑子的人在受欺负的时候都会想一想有没有人可以帮忙。这一点我不得不说台湾很可惜,台湾人认为自己认为不是中国人就可以和中国进行切割了,有时候真的就是在麻醉自己,台湾问题说白了就是中美之间的皮球,tg可以借口要收复台湾来转移国内压力,这些年之所以对台湾文攻武喝,不就是因为经济不行了么,美国保护台湾不就是想趁机向中国要好处,同时高价买点军火么。除非台湾能把整个岛划到太平洋中部去,不然tg掌权一天,台湾就无法正常,想在tg的手已经伸到世界各地了,台湾人还想置身事外我真的笑了,别怪人家叫你们呆蛙
其实伊拉克现在的境况好像还行?不过让美国人觉得得不尝失而已。


土匪头子不能乱杀的,否则将来你想找个谈判的对象都找不到。
王本固偏要杀了王直,后果就是假冒日本人的浙江人、福建人等等所谓的 “倭寇” 彻底失控;美国人偏要杀了萨达姆、卡扎菲,后果就是满地恐怖分子。

所以老蒋就聪明,没有把前来重庆谈判的湖南杂碎给剁了。

有些人确实该杀,但你在找到一个可以控制局面的替代品之前,不能乱杀。

“必须要有一个巫妖王”。

就算你想弄死它,你也不能突然让它死,而最好应该在它下面新扶植一股力量来对抗它。
否则,要么大局陷入混乱、要么将来冒出一个更狠的狠人。
假如中共哪天突然倒了,后果要么是陷入混乱,要么是像苏共突然垮台后的罗刹国、或刮民党突然垮台后的中国大陆那样,新冒出一个更专制的政权。

美国人白打了一场仗,仅仅只是推翻了眼前的暴君,却并没有给伊拉克百姓、以及美国人自己带来增值,当然会认为得不偿失。

克林顿、小布什、奥巴马三个傻屄,二十四年时间屁事不干、专在一些鸡毛蒜皮的地方浪费人力物力,活活让东方崛起了一个怪物。
中美脱钩就是美国最大的利益,只是某些美国人还没看清这点
zhuizhui 新注册用户
哎呦欸
确实美国人没有这个义务,但是这次疫情证明,如果对独裁政权任之放之,最终所有国家都会被其所害,没有国家可以独善其身。这才是人类命运共同体。我相信信奉普世价值对美国,是无法真正袖手旁观的。美国最终也会意识到,对于美国长远利益来说,帮助中国民主化才是正确的选择。
本來就是天方夜譚,綏靖了三十年,養肥了三十年,現在準備自己承擔惡果了
關鍵在於,美國要對付中共的成本比對付蘇聯低得多了。中國過去30的所謂「發展成就」都是以跪舔美國而得來的:蘇聯在的時候借中國來抗衡蘇聯,蘇聯不在的時候靠出口血汗工廠奴隸給美國人賺錢。但中共不識好歹,意圖利用從美國人手上賺回來的錢來顛覆美國所主導的世界秩序,試問美國能容忍你這樣做嗎?只要美國中斷跟中國的外貿, 中國經濟馬上就要崩潰,蘇聯有這樣的對美依賴性嗎?真不知道包子憑甚麼裝逼

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册

发起人

啦啦啦啦啦

状态

  • 最新活动: 2020-05-28
  • 浏览: 8134