一个必须正视的事实：美国正在回归现实主义，所谓帮助中国实现民主化是天方夜谭
1992年，福山出版了《历史的终结及最后的人》，书中认为随着苏联解体，自由民主制度成为世界上唯一可行的制度。按照米尔斯海默的说法，美国开始在全世界以十字军东征般的非理性宗教热情推行自由主义霸权。
历史上看，美国也一直有着非常悠久的道德追求，尽管这种道德追求可能夹杂了现实利益诉求。比如很早就反对殖民主义，冷战开始后的民权运动，这和美国的建国历史与民族特性是分不开的。
在苏联解体后选择和中国合作而非打压，可以看作这段时期美国人制度自信和意图推广自由主义霸权的政策结果。克林顿认为信息时代“言论管制犹如把果冻钉在墙上”，和中国的经济合作可以起到和平演变中国的效果。这个思潮和观点是理解89之后中美关系回暖的重要组成部分。
但是现在，随着美国内部分裂加剧，外部相对实力被各种因素削弱，美国不再希望担任世界秩序维持者的角色，因为大量搭便车者让维持这个秩序的代价过于高昂，对美国来说得不偿失，还帮助了潜在战略对手的崛起。出现内忧外患时，相较于自由主义，民族主义一般总是会胜利。因此美国的政策导向必然会从追求合作的自由主义转向追求力量平衡的现实主义。具体来说，整个全球化趋势会逆转，全球范围的多边合作会减少，双边或地区性合作会增加。
回到标题，美国的自由主义热情是其不惜冒养肥战略对手的危险，也要坚持和中国进行战略合作的主要动力之一。随着自由主义霸权思想被证明似乎没那么战无不胜，现实主义会慢慢回归作为美国的外交指导思想。矛盾的是，普遍被认为是加强了共产党统治合法性的中美经济合作的背后却包含着美国对中国实现民主转型的希冀（虽然被证明基本上失败了），而现实主义的美国，根本没有对中国民主化的任何想法。中国民不民主关美国什么事？
主观上，美国现实主义者们就没有指望中国民主化。也没兴趣帮助中国民主化。包括新疆的集中营，如果中国安分守己，稳坐制造业下游，老老实实合作当世界工厂，建集中营也不会影响中美继续经济合作。
客观上，现实主义者的战略能否像当年打日本一样干碎中国共产党的统治，从而间接实现民主化？历史上讲，在上世纪20-30年代，民主价值远没有今天这么牢固，法西斯主义作为一种经济上表现良好的政治思想，对自由民主制有实实在在的威胁，很有可能稍不留意民众就会导向法西斯思潮的怀抱。它和共产主义思想一样，对民众有着很高的吸引力，是一种极具竞争力的意识形态。即使在今天，在世界的大多数地方，自由民主也不是最有吸引力、最重要的价值。此外日本还勾结了德国，对美国来说是西方文明内部可能翻天覆地的大事。此外美国当时有着绝对碾压的工业实力，因此值得去动员全部力量彻底扑灭这一隐患。共产主义相对的威胁低一些，民众不太可能全面去认同这一尸山血海的意识形态，再加上核武器的出现，因此美国没有选择武力解决苏联。中国从意识形态意义上的威胁就更低了，长期的愚民统治搞出一群粉红战狼，意识形态上难以提出任何有竞争力的学说。
结论很简单，美国肯定会遏制中国，但是不会推翻中国的统治秩序。原因有很多，根本原因是美国自身相对实力的衰落、从自由主义到现实主义的转向。
不要单单只去思考意识形态，说哪个国家亲共，是坏国家，哪个国家反共，是好国家。这种一元思考模式是无法理解这个复杂世界的。
历史上看，美国也一直有着非常悠久的道德追求，尽管这种道德追求可能夹杂了现实利益诉求。比如很早就反对殖民主义，冷战开始后的民权运动，这和美国的建国历史与民族特性是分不开的。
在苏联解体后选择和中国合作而非打压，可以看作这段时期美国人制度自信和意图推广自由主义霸权的政策结果。克林顿认为信息时代“言论管制犹如把果冻钉在墙上”，和中国的经济合作可以起到和平演变中国的效果。这个思潮和观点是理解89之后中美关系回暖的重要组成部分。
但是现在，随着美国内部分裂加剧，外部相对实力被各种因素削弱，美国不再希望担任世界秩序维持者的角色，因为大量搭便车者让维持这个秩序的代价过于高昂，对美国来说得不偿失，还帮助了潜在战略对手的崛起。出现内忧外患时，相较于自由主义，民族主义一般总是会胜利。因此美国的政策导向必然会从追求合作的自由主义转向追求力量平衡的现实主义。具体来说，整个全球化趋势会逆转，全球范围的多边合作会减少，双边或地区性合作会增加。
回到标题，美国的自由主义热情是其不惜冒养肥战略对手的危险，也要坚持和中国进行战略合作的主要动力之一。随着自由主义霸权思想被证明似乎没那么战无不胜，现实主义会慢慢回归作为美国的外交指导思想。矛盾的是，普遍被认为是加强了共产党统治合法性的中美经济合作的背后却包含着美国对中国实现民主转型的希冀（虽然被证明基本上失败了），而现实主义的美国，根本没有对中国民主化的任何想法。中国民不民主关美国什么事？
主观上，美国现实主义者们就没有指望中国民主化。也没兴趣帮助中国民主化。包括新疆的集中营，如果中国安分守己，稳坐制造业下游，老老实实合作当世界工厂，建集中营也不会影响中美继续经济合作。
客观上，现实主义者的战略能否像当年打日本一样干碎中国共产党的统治，从而间接实现民主化？历史上讲，在上世纪20-30年代，民主价值远没有今天这么牢固，法西斯主义作为一种经济上表现良好的政治思想，对自由民主制有实实在在的威胁，很有可能稍不留意民众就会导向法西斯思潮的怀抱。它和共产主义思想一样，对民众有着很高的吸引力，是一种极具竞争力的意识形态。即使在今天，在世界的大多数地方，自由民主也不是最有吸引力、最重要的价值。此外日本还勾结了德国，对美国来说是西方文明内部可能翻天覆地的大事。此外美国当时有着绝对碾压的工业实力，因此值得去动员全部力量彻底扑灭这一隐患。共产主义相对的威胁低一些，民众不太可能全面去认同这一尸山血海的意识形态，再加上核武器的出现，因此美国没有选择武力解决苏联。中国从意识形态意义上的威胁就更低了，长期的愚民统治搞出一群粉红战狼，意识形态上难以提出任何有竞争力的学说。
结论很简单，美国肯定会遏制中国，但是不会推翻中国的统治秩序。原因有很多，根本原因是美国自身相对实力的衰落、从自由主义到现实主义的转向。
不要单单只去思考意识形态，说哪个国家亲共，是坏国家，哪个国家反共，是好国家。这种一元思考模式是无法理解这个复杂世界的。
