伯明翰市南方邦联士兵和水手纪念碑被移除
https://www.nytimes.com/2020/06/02/us/george-floyd-birmingham-confederate-statue.html
115年历史纪念南方邦联士兵和水手的纪念碑被移除。上网查了下，巴尔的摩市早在2017年就开始移除南方邦联遗迹，美国其他一些州也正在移除南方邦联遗迹。（标题写错，已编辑）
115年历史纪念南方邦联士兵和水手的纪念碑被移除。上网查了下，巴尔的摩市早在2017年就开始移除南方邦联遗迹，美国其他一些州也正在移除南方邦联遗迹。（标题写错，已编辑）
16 个评论
极左正在试图抹掉历史，这是非常危险的
“谁控制了过去，谁就控制了未来；谁控制了现在，谁就控制了过去。”
“谁控制了过去，谁就控制了未来；谁控制了现在，谁就控制了过去。”
极左正在试图抹掉历史，这是非常危险的“谁控制了过去，谁就控制了未来；谁控制了现在，谁就控制了过去。”...
没想到2020美国能玩破四旧，文化清洗。
美国很多地方都在拆，我看网上反响不大，支持拆掉的多一点。
按这个社会风气，川普胜算很低了。
我很纳闷现在还在打着邦联旗的都是什么人…… 这种历史文物没有拆掉的必要吧 大家最后还不是和解了 内战无英雄只有教训 不知道怎么想的 不想去面对历史吗
没想到2020美国能玩破四旧，文化清洗。美国很多地方都在拆，我看网上反响不大，支持拆掉的多一点。按这...
这个好几年前就开始了，之前那些拆的时候争议也很大，我倒觉得会激出一批沉默的反对者出来投
拆邦联遗迹就是“破四旧”？那我想请问东欧拆除列宁像斯大林像是不是“破四旧”？
115年的遗迹拆了确实略有可惜，但也只是略有可惜而已，这个年限勉强够得上文物的边儿。某些列宁像留到现在也有100年，是不是也不能拆？
别说什么“邦联是美国历史的一部分”，邦联就是美国历史的反派。如若不然，凭什么林肯在各种总统排名里都排前两名？
“我很纳闷现在还在打着邦联旗的都是什么人”，这有什么可纳闷儿的，去美国农村看看，就是白人nationalist呗。
115年的遗迹拆了确实略有可惜，但也只是略有可惜而已，这个年限勉强够得上文物的边儿。某些列宁像留到现在也有100年，是不是也不能拆？
别说什么“邦联是美国历史的一部分”，邦联就是美国历史的反派。如若不然，凭什么林肯在各种总统排名里都排前两名？
“我很纳闷现在还在打着邦联旗的都是什么人”，这有什么可纳闷儿的，去美国农村看看，就是白人nationalist呗。
南北战争是人类历史上罕见的正义对正义的战争。只是现代有些弱智容不下别人对正义有自己的理解罢了。
我们当然不能指望这种弱智能够理解为什么作为战胜者的北方要反过来帮助南方重建。
这种“容不下别人正义”的人格在历史上也出现过，他叫阿道夫·希特勒。
我们当然不能指望这种弱智能够理解为什么作为战胜者的北方要反过来帮助南方重建。
这种“容不下别人正义”的人格在历史上也出现过，他叫阿道夫·希特勒。
拆邦联遗迹就是“破四旧”？那我想请问东欧拆除列宁像斯大林像是不是“破四旧”？115年的遗迹拆了确实略...
这是纪念士兵和水手的，和列宁像性质不一样吧，再说过100年的列宁像我觉得可以保留没问题啊
给反派的遗迹旁边再立个碑，阐释一下当年的历史，以及为什么价值观落后了，当作反面教材，是不是比单纯拆掉有历史价值的遗迹强一些呢？
拆邦联遗迹就是“破四旧”？那我想请问东欧拆除列宁像斯大林像是不是“破四旧”？115年的遗迹拆了确实略...我在YouTube上看见有黑人穿南方军的服装，手持南方旗帜。
拆邦联遗迹就是“破四旧”？那我想请问东欧拆除列宁像斯大林像是不是“破四旧”？115年的遗迹拆了确实略...就算是也没什么，不要逼得太绝了
我很纳闷现在还在打着邦联旗的都是什么人…… 这种历史文物没有拆掉的必要吧 大家最后还不是和解了 内战...
几年前连罗伯特·李将军的雕像都被推倒了，他可是连北方都相当尊重的人物，南北和解的大功臣
他们要州权。州做什么的权？保留奴隶的权。
加州现在想搞独立也是为了恢复奴隶制？1812年新英格兰想搞独立也是为了奴隶制？魁北克也是想搞奴隶制？苏格兰也是想搞奴隶制？加泰罗尼亚也是想搞奴隶制？奴隶制是不好，但是州权本身不是错。南方为了捉捕逃亡奴隶的fugitive slave act还破坏了北方州的州权了呢，我一样谴责。
没想到2020美国能玩破四旧，文化清洗。美国很多地方都在拆，我看网上反响不大，支持拆掉的多一点。按这...
破四旧客观上对国人摆脱支性有好处，至少那会儿老中医可不敢招摇撞骗，而豫鄣书院等等国学学校更没有开起来的可能，实际上唯一的坏处是帮毛泽东集了权，破坏了社会正常秩序，和没把封建文化给除干净，当然毛搞这个主要是为了集权，顺带除点封建，没除干净他自己可能也不在意。
他们要州权。州做什么的权？保留奴隶的权。
民主共和党人为反对联邦党在1798年提出的一系列关于外国侨民和本国公民，民主共和党人提出的《弗吉尼亚决议案》，提出州应当无效化联邦党“滥用权力”而实行的律法，起草者麦迪逊当然不是一个完全的州权论者，但他也非常反对联邦政府的滥权行为——在宪政实践中践踏州权以及其所在的州执政党之权利，有常识的人也都知道这无关奴隶制度.
在1804，在杰斐逊民主党的选举痛击之下，一些激进的马萨诸塞联邦党人组成了独立的政治派别埃塞克斯小集团（Essex Junto），他们试图让亲联邦党的副总统阿伦伯尔成为纽约州长，以担起“新英格兰联盟”的大旗，后又在1814年的反战会议（反对1812战争）——哈特福特会议（Hartford Convention）上提出激进脱离联邦理论.有常识的人也都知道这无关奴隶制度.
再后来的18世纪20-30年代的南卡罗莱纳的《拒行联邦法条款》（Ordinance of Nullification）的诞生也是跟随着上述事件的逻辑.有常识的人也都知道这无关奴隶制度.
无论北方人南方人，蓄奴与否，州权论者实质上都在使用州权以进行政治斗争和反对联邦专断——因为当权精英集团乐于强加自己的价值观给他人，而他们要做的就是使用这一理论进行反抗，州权论的衰落不是因所谓的不存在的“蓄奴倾向”，而是它在与大联邦主义的武装斗争（内战）中败下阵来，州权论的提出者伴随着州权论在法律或肉身的层面被击溃和压抑了.
正如国际关系学者Angelo Codevilla评价民权运动所说的：当时的政府享有一种道德权威（....because the government then enjoyed a moral authority..），这也许是大联邦主义者在当时明显胜于州权论提倡者（并非州权论本身）的一个（也许是唯一一个）不可或缺的得分点.不能忘记的是州权论本身是中性的，而南北战争的酝酿和爆发则是因为南北双方都被极端主义蒙蔽了双眼，都试图用自己的秩序强加于人（南方扩张奴隶制与北方狂热废奴），相互践踏了自己的生活方式，双双破坏了州权与联邦的平衡.
加州现在想搞独立也是为了恢复奴隶制？1812年新英格兰想搞独立也是为了奴隶制？魁北克也是想搞奴隶制？...
是的，南北战争的悲剧便是因为南北双方都被极端主义蒙蔽了理智.北方的激进废奴者如威廉·加里森和约翰·布朗让南方深深地感到恐惧，使南方激进派采取更激进的应对手段，选择以扩张奴隶制作为自卫手段，激进分离派吞火者（Fire Eaters）大大得势.
正如南卡大学教授史丹利·哈罗德（Stanley Harrold）在其学术著作The Abolitionists and the South, 1831-1861中提到的，这种北方激进的裹挟也变相掐死了南方本土的废奴主义组织，原本在南方存在过的如亨利·克莱一般的渐进废奴主义者和约翰·费的福音废奴主义者的声音渐渐被极端的声音所盖过.
正如秦晖的观点：在激进的意识形态对抗下，激进主义往往拔得头筹.南北战争的悲剧中南北双方都被激进的满腔怒火所蒙蔽了，继而将州权主义和联邦主义的平衡打破，秩序陷入完全的失衡状态，实质上南北都是在把自己的生活方式强加给对方，践踏彼此的习俗.