民主党最新杀手锏:资助32000名重罪犯以帮助拜登竞选

据报道,亿万富翁迈克尔·布隆伯格(Michael Bloomberg)筹集了超过1600万美元,以帮助佛罗里达定罪的重罪犯进行投票。

佛罗里达恢复权利联盟估计彭博社的筹款推已经还清金钱债务32000名重刑犯,爱可信报道

彭博社的一位发言人对新闻媒体说:“投票权是我们民主的基础,任何美国人都不应剥夺这一权利。” “与佛罗里达州维权联盟合作,我们决心结束剥夺公民权利和一直导致剥夺权利的歧视。”

佛罗里达州于2018年通过了一项法律,恢复了重罪犯的投票权,规定只有在向政府支付所有罚款,费用和赔偿(有时总计超过1000美元)后,重罪犯才能进行登记。


覆盖佛罗里达州的第11届美国巡回上诉法院上周裁定应遵守该法律。


上周,几个电视网络也承诺 为这项事业捐款



竞选民主党总统候选人的彭博社已批准该党的提名人乔·拜登(Joe Biden),并 为前副总统击败特朗普的竞选活动捐赠了至少1亿美元


https://thehill.com/homenews/campaign/517522-bloomberg-pays-fines-for-32000-felons-in-florida-so-they-can-vote?amp

2016大选川普在佛州险胜,川普只比希拉里多1.2%、11万张选票。

于是民主党想这么一个的办法:通过资助重型犯罪群体以帮组拜登在佛州获胜。

以我贫瘠的想象力,真的没想到猪党会卑劣无耻到如此地步,事实证明论无下限,只有我们想不到的,没有左棍做不出来的。
14
分享 2020-09-25

21 个评论

这是人家彭博的自由,他愿意出钱替别人还债有什么问题么?违反哪条法律了?
而且你怎么知道那三万人一定会去投拜登,结果人家都去投川普了不行么。彭博又没有附带条件说你们必须投拜登才帮你们还债...
>>这是人家彭博的自由,他愿意出钱替别人还债有什么问题么?违反哪条法律了?而且你怎么知道那三万人一定会去...


没说他犯法,说的是这种行为很下流。

就跟你在论坛发帖声援这种行为并不违规,因而不会被删一样。但这并不能说明你的立场没有问题。相反,你的是非观念是相当成问题的,相信其他网友会更加详细地指出。
昨天看到有個議員準備要去告彭博賄選了
建议FBI调查一下这些钱的来源,要是发现出自中共那就很有意思了
要是这帮人投票支持川普,那个富翁岂不是赔了夫人又折兵?
要是还款的条件是投票给拜登,那肯定是违法的,被爆出一个,他就玩完了。
既然如此,他还款的时候会用一些隐性的测试来分辨投票倾向。否则问的太明白,即使罪犯要投给川普,为了让他还钱,也会说投给拜登。
贵美民主早已死了 只剩政治斗争。还是赶快分裂吧 。好想看看纯民主党治下的乌托邦是什么样子😏
>>这是人家彭博的自由,他愿意出钱替别人还债有什么问题么?违反哪条法律了?而且你怎么知道那三万人一定会去...


是是是,一个猪党的富翁资助重罪犯投票是为了帮助川普,左棍大脑思路令人惊奇。

另外你好像认为的猪党肆意妄为,无法无天是他的自由,但国会有共和党议员提出反对意见,认为这是贿选,违反了联邦法令。

整的好像没人制得了你们这帮左棍一样
但是美国是选举人团制,又不是普选,收买基层没有用啊
>>没说他犯法,说的是这种行为很下流。就跟你在论坛发帖声援这种行为并不违规,因而不会被删一样。但这并不能...

我不觉得有什么问题,就像我说的,那三万人完全可以去投川普,彭博没有任何条件约束他们。他们的投票选择是自由的。彭博只是帮他们还债而已。难道有人帮我还债我就要“报恩”?何况那三万人是罪犯,按照共和党人的看法是没有道德观念的人,恩将仇报还差不多,哪里会懂得“报恩”?
>>我不觉得有什么问题,就像我说的,那三万人完全可以去投川普,彭博没有任何条件约束他们。他们的投票选择是自由的。彭博只是帮他们还债而已。难道有人帮我还债我就要“报恩”?何况那三万人是罪犯,按照共和党人的看法是没有道德观念的人,恩将仇报还差不多,哪里会懂得“报恩”?

買票這個行為的CP值很低,不代表可以這樣做
就好像亂丟垃圾似乎沒什麼後果,也很難去抓,但這就是不該做的事,而且也觸犯廢棄物清理法
(台灣的情況啦,中國我不知道)
>>買票這個行為的CP值很低,但不代表可以這樣做就好像亂丟垃圾似乎沒什麼後果,也很難去抓,但這就是不該做...

买票是有条件约束的,你投了xx候选人的票,我再把钱给你。
我说了,如果彭博有条件约束那些无法无天的罪犯乖乖投票给拜登,那毫无疑问是违法的,当然应该制裁。
但是如果是没有附带任何条件,罪犯想投谁就投谁,那只是帮人还债而已,并不能算贿选。
>>这是人家彭博的自由,他愿意出钱替别人还债有什么问题么?违反哪条法律了?而且你怎么知道那三万人一定会去...

完全沒有問題,而且口號喊得很漂亮,符合左派的標準操作。但是如果說彭博社沒有事先調查資助的“三萬重刑犯”的背景,政治傾向,這次資助的投資收益,我是不相信左派會智障到這個地步。
Florida Attorney General 已经正式要求FBI和Florida Dept of Law Enforcement调查Bloomberg

"Even other innocuous offering of an incentive simply to vote could run afoul of section 104.045 or section 104.061, or both, depending upon the circumstances involved. That is, incentives could be offered to a voter in a way that would be designed to directly or indirectly cause the voter or a larger group of voters to vote in a particular manner. In such a case, the person giving the incentive could be guilty of violating section 104.061, Florida Statutes, which makes it illegal to “directly or indirectly give or promise anything of value to another in casting his or her vote.”
>>买票是有条件约束的,你投了xx候选人的票,我再把钱给你。

買票不是你想像中那樣運作的喔XD
首先,不一定有條件約束,因為容易留證據(選舉是不記名秘密投票的)
另外,一般情況下,接受賄賂的選民只要不去投票就可以產生影響囉~
(因為具有決定性的通常是中間選民)

其次,你以為買票就只有給錢喔XD
出錢幫你整個社區翻修、免費提供你辯護律師,以及像這次新聞寫的,直接出錢幫他們償還罰款
都已經有明顯的「對價關係」存在了,這就構成賄選了啊XD
>>我不觉得有什么问题,就像我说的,那三万人完全可以去投川普,彭博没有任何条件约束他们。他们的投票选择是...


你反反复复地强调彭博社需要签订协议才能达成目标?所以彭博社花大量精力财力资助重刑犯只是做好事不留名,是真把你们猪党人士当傻子了?还是你在装傻充愣?

彭博社只需要预先对全体重罪犯进行政治倾向调查,然后挑选倾向民主党的重罪犯进行资助,事情就可以做得隐晦了。

另外不需要共和党人来说,重刑犯确实没有道德,但他们同样也不是傻子,知道共和党维护法律和秩序,但猪党就不一样了,会保释打砸抢烧的暴徒重新上街头暴力示威,倾向谁对自己好处,别人心里门清着呢。趋利避害是人之常情,你还扯上什么报恩,这逻辑真是搞笑的可以。
>>你反反复复地强调彭博社需要签订协议才能达成目标?所以彭博社花大量精力财力资助重刑犯只是做好事不留名,...


欸不要生氣,他應該只是搞不懂對價關係是什麼而已啦,很多人都搞不懂的XD
>>買票不是你想像中那樣運作的喔XD首先,不一定有條件約束,因為容易留證據(選舉是不記名秘密投票的)另外...

好吧。学习了。我确实没有民主生活的经验,想当然了。
>>欸不要生氣,他應該只是搞不懂對價關係是什麼而已啦,很多人都搞不懂的XD


好吧,你说的对
我是太激动了,应该要保持平常心。
stargazer 品葱娘创作者
補充一下:
佛羅里達州於2018年以公投的方式通過了「恢復重罪犯投票權」的憲法修正提案,
而「需要付清所有欠州政府的款項及罰金」的限制則是立法機關的共和黨議員在之後通過立法來追加的。

然後佛羅里達州檢察長Ashley Moody有去信要求FBI和司法部門
調查Bloomberg有否獨犯佛羅里達州州法的第104章045節或者第104章061節
而061節有部分是「以任何不實或非法形式,直接或間接地干預選民行使投票權」。

不計其他部分,
由於Bloomberg的捐款本身就是用於「恢復投票權」,
這能否視作「干預選民」可以探討。
>>这是人家彭博的自由,他愿意出钱替别人还债有什么问题么?违反哪条法律了?而且你怎么知道那三万人一定会去...


确实。

所以这个操作骚啊,竟然完全合法。
這個作法在台灣就是賄選,檢察官可以介入偵辦的,即便你不知道對方會投給誰也一樣。而且我也不信哪個笨蛋會在沒調查過這些人的政治傾向前就砸錢這麼做,就像先前台灣大選,民調指出,年輕人高比例是反韓國瑜的,所以任何在投票當天或前一天幫助外地學子回鄉投票的公共運輸政策,國民黨都會反對與質疑賄選。

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册