习特勒大外宣反串反贼污名化左派。
这些大外宣五毛，把华尔街大资本家和习共都定义为左派，
这么明显的搅混水大家看不出来吗？
真正的左派是反对习共权贵资本主义和 华尔街这种垄断资本主义的。
还要一些无脑反贼，天天跟着大外宣起哄反共，连权贵资本主义和社会主义都搞不清的人，起哄个屁。
大家要明白
毛共 ---- 社会主义实践，仅仅是实践而已，付出了极大的代价，证明社会主义在低级文明是不可能实现的
邓共 -----官僚资本主义
习共 -----权贵资本主义,官僚资本主义的极端形式
川普 ---- 自由资本主义
拜登 ---- 垄断资本主义 ，他们垄断了财富、舆论。
北欧西欧一些高福利政府 ----- 社会主义，文明发展的阶段（结果）
这么明显的搅混水大家看不出来吗？
真正的左派是反对习共权贵资本主义和 华尔街这种垄断资本主义的。
还要一些无脑反贼，天天跟着大外宣起哄反共，连权贵资本主义和社会主义都搞不清的人，起哄个屁。
大家要明白
毛共 ---- 社会主义实践，仅仅是实践而已，付出了极大的代价，证明社会主义在低级文明是不可能实现的
邓共 -----官僚资本主义
习共 -----权贵资本主义,官僚资本主义的极端形式
川普 ---- 自由资本主义
拜登 ---- 垄断资本主义 ，他们垄断了财富、舆论。
北欧西欧一些高福利政府 ----- 社会主义，文明发展的阶段（结果）
88 个评论
范松忠
黑名单
可惜我喜欢左派，但要反对的是极左，因为极左比较危险。
习匪和西方的左派不是一个概念，人家大政府、大福利，取消边界，也是讲人类是一体的，但习匪的“人类命运共同体”当然是假的，应该不是一个概念。
当然，极右我更反对，什么年代了还保守成这样，要不是世界上存在强大的左派，极右是不是想说“布鲁诺烧得好，怎么没把伽利略和马克思都烧了”，这不夸张，极右就是不得让科学发展，至少，绝对不能挑战他们的神，非逼你信神的。
习匪和西方的左派不是一个概念，人家大政府、大福利，取消边界，也是讲人类是一体的，但习匪的“人类命运共同体”当然是假的，应该不是一个概念。
当然，极右我更反对，什么年代了还保守成这样，要不是世界上存在强大的左派，极右是不是想说“布鲁诺烧得好，怎么没把伽利略和马克思都烧了”，这不夸张，极右就是不得让科学发展，至少，绝对不能挑战他们的神，非逼你信神的。
>> 可惜我喜欢左派，但要反对的是极左，因为极左比较危险。习匪和西方的左派不是一个概念，人家大政府、...马克思干成什么了？马克思跟本拉登，巴格拉迪有什么区别？你反对毛不反对马克思，那你反对个寂寞
>> 可惜我喜欢左派，但要反对的是极左，因为极左比较危险。习匪和西方的左派不是一个概念，人家大政府、...
我也喜欢左派。中文维基百科左派和右派，词义一栏给出的十一条中，我除了接受自由市场带来的不平等，支持文化支配法律和支持个人主义以外，其余八条全是左派。我支持民主社会主义，也就是说，共产党倒台之后，我希望中国（如果到时候还存在）或者海南国，楚国，江南国（取决于中国是怎么个分裂法）在保障言论自由，多党竞争和尊重私有财产的前提条件下实行大政府高福利高税收政策，并且提供免费住房免费医疗。住房不得世袭，房主百岁以后由政府回收
一看到「北歐社會主義」，就知道是左人宣傳
北歐自己也自稱不是社會主義
甚至明顯地說，北歐正是靠放棄社會主義（減稅率、向更多人收税）成功的。
北歐自己也自稱不是社會主義
甚至明顯地說，北歐正是靠放棄社會主義（減稅率、向更多人收税）成功的。
中国的左是改革派（革命派造反派），或者说激进派，总要改点什么东西。右是指保守派，维持现状派，或反对改革派。右派，几乎是每一个左派完成“革命”以后的归宿，宗教改革在当时是左，但现在新教却成了保守派代名词，共产党一开始是左，后来也成了维护阶级维护党和国家的保守派。例子太多了。中间派严格意义上也算右。
另外，不得不说一句，老看到墙外有些人拿美国反不反共来分左右，明显就是智力欠费没有基本政治常识的表现，让人震惊的是一堆所谓民运大v也是这个见识，也不知道是故意为了骗流量还是真蠢。对待敌国、敌对党或友邦的态度，明明是鹰派和鸽派的区别。你说那么多支持民主党的资本家们是要搞颜色革命，自己共产自己，是资本家疯了还是这些反共反魔怔的疯了？资本家只是为了挣钱而已。
左和自由，右和保守也不是完全对等，真正的自由派应该是中间派。左也有拥护现有价值观（比如政治正确）拒绝退让的建制派倾向，右也有改变社会现状的造反派倾向。当然了，现在也懒得分那么清了，看谁不顺眼就直接你是左逼，你是右狗就得了。在中国的民间右是汉奸卖国贼走资投降派，在外国的民间左是美奸卖国贼通共投降派，左右早就变成扣帽子的工具，谁还在乎自己说了什么。键政本就是奶头乐，重在一个爽字。
另外，不得不说一句，老看到墙外有些人拿美国反不反共来分左右，明显就是智力欠费没有基本政治常识的表现，让人震惊的是一堆所谓民运大v也是这个见识，也不知道是故意为了骗流量还是真蠢。对待敌国、敌对党或友邦的态度，明明是鹰派和鸽派的区别。你说那么多支持民主党的资本家们是要搞颜色革命，自己共产自己，是资本家疯了还是这些反共反魔怔的疯了？资本家只是为了挣钱而已。
左和自由，右和保守也不是完全对等，真正的自由派应该是中间派。左也有拥护现有价值观（比如政治正确）拒绝退让的建制派倾向，右也有改变社会现状的造反派倾向。当然了，现在也懒得分那么清了，看谁不顺眼就直接你是左逼，你是右狗就得了。在中国的民间右是汉奸卖国贼走资投降派，在外国的民间左是美奸卖国贼通共投降派，左右早就变成扣帽子的工具，谁还在乎自己说了什么。键政本就是奶头乐，重在一个爽字。
>> 马克思干成什么了？马克思跟本拉登，巴格拉迪有什么区别？你反对毛不反对马克思，那你反对个寂寞
请真正了解下卡尔马克思这个人。他的主要主张跟毛以及共几乎都是反着的
>> 我也喜欢左派。中文维基百科左派和右派，词义一栏给出的十一条中，我除了接受自由市场带来的不平等，...
那你为啥不直接去新加坡看看，实话说那边跟你的愿望真的挺像，但不是不存在社会问题，虽然总归比墙国要好非常多
>> 一看到「北歐社會主義」，就知道是左人宣傳北歐自己也自稱不是社會主義甚至明顯地說，北歐正是靠放棄...
北欧的公民志愿服务规模无人能及，按产值计算快赶上了GDP
楼主，请认清共和党以及川建国的豪强资本主义，并对美国不要抱有太过巨大的幻想，毕竟说不定哪天幻想破灭人就整个反转了。
>> 我也喜欢左派。中文维基百科左派和右派，词义一栏给出的十一条中，我除了接受自由市场带来的不平等，...
嗯，有道理，记住，喜欢左派是对的，不过不要极左，即便我非常痛恨边境控制，但我也没觉得一夜之间取消所有边境控制是好事，这会出乱子的，要慢慢，有条不紊的向左走才对。
这个“左”不是习匪的那个左哦。
>> 马克思干成什么了？马克思跟本拉登，巴格拉迪有什么区别？你反对毛不反对马克思，那你反对个寂寞
因为马克思只是一个经济学家，提出了一个理论。请问，大清灭亡是不是溥仪的责任？这是一个道理，马克思死了这么久，后世的人拿着他的旗帜乱来，硬要说是他干的，我觉得还是不妥。
概念混淆（yao），当然极左极右都不是好东西
针对上面帖子的争论，我想提几点再常识不过的问题。
1. 贴主的分类很清晰，范先生的立论非常中肯。
2. 马克思和拉登的区别非常大。马有一套自己的哲学、经济观。只不过在不可能实现的妄想目标下制定了一个错误的、走不通的暴力路线。北欧已经证明了暴力革命和无产阶级先锋队政党的存在性不是必要的，但并不是说社会主义的理想就不好。而拉登并没有成体系的学说思想，他就算把世界上的世贸塔炸光也没用任何用处。
3. 马恩列斯毛托，各个不同。更别说马和拉登了。
4. 亚先生说范先生常识有问题。在我看来，范先生对左右界定明确，对极端的危害心知肚明，对刁大犬的初中学术水平一眼看破，没有任何的常识问题。
5. 很多人都支持蔡总统和共匪对呛干架，同时又反对左派。但是民进党就是一个左派政党，这不自相矛盾吗？虽然绝大多数人都不是专业的政治从业者或者学者，但是做反贼就意味着要理性认识政治，起码分清左右，中共是一个极右翼政党，如果没时间读大部头著作，直接看维基百科也比自己瞎想好。
6. 姜文说过这样一段话：“那些一下班往沙发一坐，喝啤酒看烂电视的人，我的片子就不是给他们看的，他们爱这么看，越看越退化那就看呗。” 对于政治同理，做反贼就意味着牺牲相当程度的业余时间去进行成体系的阅读思考，追求自由的前提一定是自律。比如你要评价马克思，青马和后期作品有着明显的风格不同。就算读青马，比如读巴黎手稿，不配合穆勒评注也不能明白他的本意。当然其中的哲学部分可以跳过。哪怕你只看【劳动】、【工资】这两章你都可以看出马为工人阶级着想和寻求出路的身影；你读共产党宣言也能看出他后来的怨念和疯狂。
就连六四屠手小平，也能说出正确的话：“要实事求是。” 事情是怎么样，就是怎么样。
1. 贴主的分类很清晰，范先生的立论非常中肯。
2. 马克思和拉登的区别非常大。马有一套自己的哲学、经济观。只不过在不可能实现的妄想目标下制定了一个错误的、走不通的暴力路线。北欧已经证明了暴力革命和无产阶级先锋队政党的存在性不是必要的，但并不是说社会主义的理想就不好。而拉登并没有成体系的学说思想，他就算把世界上的世贸塔炸光也没用任何用处。
3. 马恩列斯毛托，各个不同。更别说马和拉登了。
4. 亚先生说范先生常识有问题。在我看来，范先生对左右界定明确，对极端的危害心知肚明，对刁大犬的初中学术水平一眼看破，没有任何的常识问题。
5. 很多人都支持蔡总统和共匪对呛干架，同时又反对左派。但是民进党就是一个左派政党，这不自相矛盾吗？虽然绝大多数人都不是专业的政治从业者或者学者，但是做反贼就意味着要理性认识政治，起码分清左右，中共是一个极右翼政党，如果没时间读大部头著作，直接看维基百科也比自己瞎想好。
6. 姜文说过这样一段话：“那些一下班往沙发一坐，喝啤酒看烂电视的人，我的片子就不是给他们看的，他们爱这么看，越看越退化那就看呗。” 对于政治同理，做反贼就意味着牺牲相当程度的业余时间去进行成体系的阅读思考，追求自由的前提一定是自律。比如你要评价马克思，青马和后期作品有着明显的风格不同。就算读青马，比如读巴黎手稿，不配合穆勒评注也不能明白他的本意。当然其中的哲学部分可以跳过。哪怕你只看【劳动】、【工资】这两章你都可以看出马为工人阶级着想和寻求出路的身影；你读共产党宣言也能看出他后来的怨念和疯狂。
就连六四屠手小平，也能说出正确的话：“要实事求是。” 事情是怎么样，就是怎么样。
>> 可惜我喜欢左派，但要反对的是极左，因为极左比较危险。习匪和西方的左派不是一个概念，人家大政府、...
可是现实偏偏是，极左烧死的布鲁诺们就是比极右多得多得多，极左也不是“比较危险”那么简单，无论东方西方。
死于极左的雅各宾党的学者和科学家多了去了，著名的拉瓦锡，他的死可不是100个布鲁诺能够换的，极右更未曾跑去别人地盘去烧别人家的布鲁诺。
不过说到布鲁诺，此人也绝非执拗的科学捍卫者，而是妥妥的政治投机者和出了名的宗教二五仔。早期加入多明我会，25岁改做天主教神父，随后又改信基督教加尔文宗，没多久与加尔文宗决裂要回天主教，回归之前又与天主教闹翻，期间写过许多抨击各教派与政治势力的书，攻击亚里士多德，抄袭马尔西利奥，讽刺的是裁定他死刑的并非宗教裁判所，而是世俗裁判所。
布鲁诺的一生充满了政治投机与背叛，教科书里所谓的“哥白尼地心说忠诚的捍卫者”与“科学殉道者”根本就是断章取义，他确实因为反对亚里士多德的“地心说”而成为当时焦点，但是并没有与日心说有任何关联，当时的教廷也没因为这个就要弄死他啊，这个大嘴巴杠精二五仔的下场纯粹是自作自受，跟科学没半毛钱关系，宗教裁判所更没有理由背这个黑锅。
帝國主義
黑名单
習那些根本不能用左右來分辨，左右起源於議會，左邊右邊。。。
他那個一言堂的帝國議會根本不是議會，因爲不議論任何話題政策，只會“有沒有反對的？沒有，沒有，沒有”。
所以中共現在搞的更像是，中央集權的帝制+權力尋租的分封。算不了左右。
他那個一言堂的帝國議會根本不是議會，因爲不議論任何話題政策，只會“有沒有反對的？沒有，沒有，沒有”。
所以中共現在搞的更像是，中央集權的帝制+權力尋租的分封。算不了左右。
>> 可是现实偏偏是，极左烧死的布鲁诺们就是比极右多得多得多，极左也不是“比较危险”那么简单，无论东...
我这里主要说的是那些传统传统，信神信神的，你看那些右自媒们，整天信仰信仰，他们眼中容得下无神论吗？说的是什么美国是什么有信仰的国家，对一部分，但美国不是宗教集权的国家，是信与不信自由。
他们如何辱骂无神论，什么魔鬼啦，邪恶啦，搞得北欧那些无神论比较多的国家都被骂进去，可见他们的眼光。
布鲁诺我也没说对和错，只是只要反对宗教信仰的，他们那种极右就想弄死他，对吧。
他们取得了一个政权，难道不会把它再次弄成“太平天国”？这机率很低，又或是，“东伊朗”。
>> 按照基本法，按照人性的法，即便有一个绝对的真理，我们也只能循循善诱，不能用力过猛
当然了，一下子真的不行，即便我也着急，我也想人类立刻发展为星际文明，我也希望能自由在全球旅行，可是只能慢慢来。
但是，绝对反对极右的倒车，他们就是要倒车到中世纪那种，不能对神提出质疑的那种状态。
admin
公共账号
已转移水区，水区内容不会在首页出现。若您认为本次转移有误，请在本帖操作栏中选择「投诉 - 请求移出水区」；发帖投诉或直接回复管理员不会得到处理。
【理由】重复：重复性话题，或多次出现过的类似内容。请善用搜索，或适度拓展
【理由】重复：重复性话题，或多次出现过的类似内容。请善用搜索，或适度拓展
我觉得左和右不能依照具体的政策而定，而是应该取决于他们对历史与传统的态度，倾向遵守的是右派（认可哪个传统另当别论），倾向颠覆的则是左派。
adblocker
黑名单
k只能说是五毛反串左壬，因为它们的行为自证。。。
無論用哪種主流的界定社會主義的標準來評價中國都不是社會主義國家，中國既不是馬克思曾經主張的那種建立在工人階級的直接民主的領導之下生產資料社會所有然後在有組織有計劃的社會化大生產的基礎上生活資料按勞分配的奉行科學社會主義的國家，也不是列寧支持的實行傳統的極權計劃經濟的社會主義國家，更不是民主社會主義與社會民主主義以及社會自由主義主張的那種文化層面與政治層面自由民主經濟層面建立社會市場經濟實行高稅收高福利制度的社會主義國家，事實上中國是一個黨國資本主義國家，中國是一個奉行權力市場經濟的國家，共匪在中國建立了最壞的資本主義制度。
>> 我这里主要说的是那些传统传统，信神信神的，你看那些右自媒们，整天信仰信仰，他们眼中容得下无神论...
当今的宗教界对于自然科学的态度早已经是开明与接纳，他们有个极为智慧的解释：“科学也是上帝所造”。而事实上，历史上相当多的学者，科学家都有宗教信仰且虔诚者不在少数，宗教既是信仰，也是哲学。
即便是备受责难的黑暗中世纪，对于哲学思想甚至是科学的发展也是网开一面，甚至期间还出现过三次“文艺复兴启蒙”，正是这些孕育了之后惊世的“文艺复兴”，神圣罗马帝国更非专制集权残暴不仁，哈布斯堡家族在其统治之后还在整个欧洲保持着持久且高的人气与支持，帝国内大大小小城邦无数，这绝不是宗教洗脑和高压可以随心所欲保持的稳定。
宗教的保守特质在宗教改革过程中已经剔除很大部分，在当今社会中也并非寻求基要主义复辟，而更多地是作为一种平衡力量制衡过快的道德解放。
在今天的西方国家，即便是相对传统的天主教组织，也从未出现过宣扬回归原教旨的一丝迹象，甚至在天主教学校，都已经放宽对生源的限制，礼拜也已经十分“形式化”，教材更不是反科学反进化论那种被妖魔化的描述，而是完美对接现代世界。
而“太平天国”这种东西共产共妻以及对皇权的极度迷恋恰恰是企图用臭烘烘的传统大中华信仰用极左的手段建立新王朝的梦想，在被毁灭之后倒是让毛腊肉给实现了。
宗教只不过是这群畜生拿来吸引人气的幌子，东伊运伊朗也是同样打着宗教运动的名义推翻旧政权，为的无非就是个专权，活脱东西朝鲜的套路，哪有极右的影子。
>> 当今的宗教界对于自然科学的态度早已经是开明与接纳，他们有个极为智慧的解释：“科学也是上帝所造”...
“科学也是上帝所造”，对，他们也是不得不改变，本来就是要坚持地心论的，但是经过人们的努力才算拜托了宗教的黑暗。“宗教的黑暗”是中共国一个纪录片里提到的，我是在这一方面强烈支持这个说法的，中世纪那种确实太黑暗了，还整天女巫女巫的，迫害女性。
即便是备受责难的黑暗中世纪，对于哲学思想甚至是科学的发展也是网开一面，当然了，也有好的一面。
而“太平天国”这种东西嘛，就是盗用别人的理论嘛，你就像，佛教其实真的教人向善的，佛教好不好，我不知道，但我肯定，8888元烧头香，那是中共国坏人们利用佛教大旗搞的，对吧？而不是什么释迦摩尼的意思。
同理，我不也不赞成马克思是魔鬼之说，人家后人只是盗用马克思理论来作恶，马克思只是经济学家，也没杀人，凭啥不可以提出自己的想法？
西朝鲜灭亡后，被极右的，目前被中共残酷打压的那个宗教，他们要是掌权了，很简单，铁定“东伊朗”。因此大家要警惕，不是说谁坏话，一个国家，政府必须世俗化，美国也是世俗化的，不是政教合一的。
如果運用西方國家劃分左中右的政治光譜理論來分析中共，中共屬於政治變態。
如果重視經濟均富 實質平等 按勞分配為左派，中共根本不屬於左派，無論是極權計劃經濟時代的中共，還是黨國資本主義時代的中共，都是經濟均富 實質平等 按勞分配的敵人。共產主義是按需分配，社會主義是按勞分配，現在主導中國社會的分配方式是按生產要素分配，中共權貴主導生產要素分配，所以中共本質上是政治變態，中共屬於政治變態陣營的另類的右派。中共不支持西方白左的經濟均富理念，中共從來都沒有試圖縮小社會必要勞動時間接近的體力勞動與腦力勞動之間的差別，中共從來都是壓迫藍領工人的。
如果重視自由競爭 機會平等為右派，中共根本不屬於右派，中共是自由市場經濟的敵人，中共建立的行政審批制度與市場准入制度就是對機會平等的否定。
如果認為社會福利與自由競爭應該兼顧為中間派，中共根本不屬於中間派，中共統治的中國即沒有高福利也沒有充份的自由競爭。
如果傾向於認同國際主義為左派，中共根本不屬於左派，中共長期輸出反美反西方的意識形態，而且長期用抽象的民族主義與愛國就是愛黨的愛國主義進行統戰宣傳，中共本質上不屬於認同自由人聯合體追求消滅國家的左派。
如果堅持民族主義是右派，中共根本不屬於右派，中共為了與美國對抗大量的援助第三世界國家，甚至在中國本身還需要提升社會福利水平的情況下，還是堅持援助第三世界國家，中共本質上并沒有以中國人的利益為優先。
如果認為應該堅持本國的利益同時國家需要包容不同的文明屬於中間派，中共根本不屬於中間派，中共從來不會包容基督信仰，中共長期迫害中國境內的真正的基督徒。
如果認同社會自由主義屬於左派，中共根本不屬於左派，中共堅持運用中共的黨文化支配整個社會，堅持文化保守主義，反對公娼制度，壓迫流行音樂的自由發展。
如果認同自由保守主義屬於右派，中共根本不屬於右派，自由保守主義堅持專偶制，中共官員卻經常共享情婦。
如果認為社會自由主義與自由保守主義應該兼顧或者折衷屬於中間派，中共根本不屬於中間派，中共即反對社會自由主義也不接受自由保守主義。
雖然移民海外的中共子女因為希望少繳稅所以傾向於支持堅持低稅收低福利的自由保守主義右派政黨，可是中共本質上并不接受自由保守主義右派政黨堅持的經濟領域的自由競爭與專偶制。
如果認同民粹主義，認為應該強化直接民主，傾向於使用公投權的屬於左派，中共根本不屬於左派，中共統治的中國從來都是沒有直接民主的少數暴政，所以不存在民粹主義。
如果認同精英主義屬於右派，中共根本不屬於右派，因為中共本質上仇恨精英，中共雖然實行的是少數暴政，中共政權的性質屬於精英專政，可是中共根本不允許中共體制外的精英根據個人的專業自由的進入體制內成為技術官僚，只有專業審核沒有政治任何的任命技術官僚，中共任用幹部以是否對中共忠誠為衡量標準，很多時候根本不尊重體制外學者，中共不會把重要的工作交給通過自由競爭產生出來的體制外精英，雖然中共認同精英主義認為少數人應該統治多數人的內在邏輯，反對限制統治者的權利，可是中共并不接受精英主義的專業化原則，政治上站錯隊的專業學者在中共體制內沒有機會成為技術官僚。
如果認同直接民主與精英統治應該兼顧，認為應該人民選舉國會，國會根據大多數人的利益訴求制定政策，專家執行政策的屬於中間派，中共根本不屬於中間派，中共否定民主制度，中共在很多時候否定體制外學者。
如果認同集體主義屬於左派，中共根本不是左派，因為中共壓迫公民社會，中共堅持的集體主義本質上是個人服從集體，集體服從領袖，無法代表多數人的共同利益。如果堅持個人主義屬於右派，中共根本不是右派，中共鼓吹的不要關心政治的原子化思想，雖然反對公民社會，可是中共鼓吹的中國特色的個人主義不僅反對公民社會，而且壓迫個性發展，否定個人自由，不尊重個人的權利，中共只是反對別人聯合起來反抗政府，并不接受主張個人自由的意識形態。如果兼顧個人主義與公民社會屬於中間派，中共根本不屬於中間派，因為中共即反對個人主義又反對公民社會。西方白左支持的公民社會的集體主義，本質上是用集體的力量實現個人利益，比如工團主義，比如集體爭取性權，集體維護勞權，中共的集體主義本質上是讓大多數人犧牲個人利益實現中共權貴的個人利益。
中國是一個沒有機會平等的 逆淘汰的 不尊重誠實創造的社會達爾文主義國家，中國適合官僚資產階級與成功依附於官僚資產階級的流氓無產者生活，不適合這兩個社會階級以外的人生活。
如果你有獨立於共匪之外的精神生活，如果你是法輪功學員 全能神教會的信徒 信奉回教的新疆人 信奉藏傳佛教的西藏人 基督徒，在中國會感到很壓抑，如果你不是出身黨國權貴家庭的官僚資產階級，不是精通鬼穀子心術與厚黑大全的流氓無產階級，如果你是只能誠實創造的抑鬱質人類，如果你即沒有人脈關係又無法投機鑽營，你是性格不允許你根據鬼穀子心術與厚黑大全的思維方式為人處世的膽汁質人類，在中國你會活的很辛苦，你應該移民。
中國沒有維護人的自由與全面發展的人權，沒有允許工人階級參與利益博弈的民主政治，沒有生產資料的社會化，缺少剩餘價值的回饋，中國不是社會主義國家，共匪不是社會主義政黨。
共匪喜歡創造貶損別人與抬高他們自己的詞彙與分類法，比如即使中國的勞動條件與勞動權益以及剩餘價值回饋程度比自由世界差很多，即使中國的土地是黨國權貴私有的，企業是黨國權貴與依附在黨國權貴周圍的紅頂商人私有的，即使自由世界有公有土地與民主公營事業，中國始終屬於社會主義國家，中國是中國特色的社會主義國家，自由世界的民主國家始終屬於資本主義國家，比如中國的資本家不叫資本家叫民營企業家，自由世界的企業家就叫資本家，比如中國的黨國佃農叫農民，自由世界的自耕農叫農場主，中國在社會意識形態的層面比自由世界更傾向於社會達爾文主義，可是在共匪的分類法裡邊中國是堅持社會主義的核心價值觀的國家，共匪本質上是政治流氓。
如果重視經濟均富 實質平等 按勞分配為左派，中共根本不屬於左派，無論是極權計劃經濟時代的中共，還是黨國資本主義時代的中共，都是經濟均富 實質平等 按勞分配的敵人。共產主義是按需分配，社會主義是按勞分配，現在主導中國社會的分配方式是按生產要素分配，中共權貴主導生產要素分配，所以中共本質上是政治變態，中共屬於政治變態陣營的另類的右派。中共不支持西方白左的經濟均富理念，中共從來都沒有試圖縮小社會必要勞動時間接近的體力勞動與腦力勞動之間的差別，中共從來都是壓迫藍領工人的。
如果重視自由競爭 機會平等為右派，中共根本不屬於右派，中共是自由市場經濟的敵人，中共建立的行政審批制度與市場准入制度就是對機會平等的否定。
如果認為社會福利與自由競爭應該兼顧為中間派，中共根本不屬於中間派，中共統治的中國即沒有高福利也沒有充份的自由競爭。
如果傾向於認同國際主義為左派，中共根本不屬於左派，中共長期輸出反美反西方的意識形態，而且長期用抽象的民族主義與愛國就是愛黨的愛國主義進行統戰宣傳，中共本質上不屬於認同自由人聯合體追求消滅國家的左派。
如果堅持民族主義是右派，中共根本不屬於右派，中共為了與美國對抗大量的援助第三世界國家，甚至在中國本身還需要提升社會福利水平的情況下，還是堅持援助第三世界國家，中共本質上并沒有以中國人的利益為優先。
如果認為應該堅持本國的利益同時國家需要包容不同的文明屬於中間派，中共根本不屬於中間派，中共從來不會包容基督信仰，中共長期迫害中國境內的真正的基督徒。
如果認同社會自由主義屬於左派，中共根本不屬於左派，中共堅持運用中共的黨文化支配整個社會，堅持文化保守主義，反對公娼制度，壓迫流行音樂的自由發展。
如果認同自由保守主義屬於右派，中共根本不屬於右派，自由保守主義堅持專偶制，中共官員卻經常共享情婦。
如果認為社會自由主義與自由保守主義應該兼顧或者折衷屬於中間派，中共根本不屬於中間派，中共即反對社會自由主義也不接受自由保守主義。
雖然移民海外的中共子女因為希望少繳稅所以傾向於支持堅持低稅收低福利的自由保守主義右派政黨，可是中共本質上并不接受自由保守主義右派政黨堅持的經濟領域的自由競爭與專偶制。
如果認同民粹主義，認為應該強化直接民主，傾向於使用公投權的屬於左派，中共根本不屬於左派，中共統治的中國從來都是沒有直接民主的少數暴政，所以不存在民粹主義。
如果認同精英主義屬於右派，中共根本不屬於右派，因為中共本質上仇恨精英，中共雖然實行的是少數暴政，中共政權的性質屬於精英專政，可是中共根本不允許中共體制外的精英根據個人的專業自由的進入體制內成為技術官僚，只有專業審核沒有政治任何的任命技術官僚，中共任用幹部以是否對中共忠誠為衡量標準，很多時候根本不尊重體制外學者，中共不會把重要的工作交給通過自由競爭產生出來的體制外精英，雖然中共認同精英主義認為少數人應該統治多數人的內在邏輯，反對限制統治者的權利，可是中共并不接受精英主義的專業化原則，政治上站錯隊的專業學者在中共體制內沒有機會成為技術官僚。
如果認同直接民主與精英統治應該兼顧，認為應該人民選舉國會，國會根據大多數人的利益訴求制定政策，專家執行政策的屬於中間派，中共根本不屬於中間派，中共否定民主制度，中共在很多時候否定體制外學者。
如果認同集體主義屬於左派，中共根本不是左派，因為中共壓迫公民社會，中共堅持的集體主義本質上是個人服從集體，集體服從領袖，無法代表多數人的共同利益。如果堅持個人主義屬於右派，中共根本不是右派，中共鼓吹的不要關心政治的原子化思想，雖然反對公民社會，可是中共鼓吹的中國特色的個人主義不僅反對公民社會，而且壓迫個性發展，否定個人自由，不尊重個人的權利，中共只是反對別人聯合起來反抗政府，并不接受主張個人自由的意識形態。如果兼顧個人主義與公民社會屬於中間派，中共根本不屬於中間派，因為中共即反對個人主義又反對公民社會。西方白左支持的公民社會的集體主義，本質上是用集體的力量實現個人利益，比如工團主義，比如集體爭取性權，集體維護勞權，中共的集體主義本質上是讓大多數人犧牲個人利益實現中共權貴的個人利益。
中國是一個沒有機會平等的 逆淘汰的 不尊重誠實創造的社會達爾文主義國家，中國適合官僚資產階級與成功依附於官僚資產階級的流氓無產者生活，不適合這兩個社會階級以外的人生活。
如果你有獨立於共匪之外的精神生活，如果你是法輪功學員 全能神教會的信徒 信奉回教的新疆人 信奉藏傳佛教的西藏人 基督徒，在中國會感到很壓抑，如果你不是出身黨國權貴家庭的官僚資產階級，不是精通鬼穀子心術與厚黑大全的流氓無產階級，如果你是只能誠實創造的抑鬱質人類，如果你即沒有人脈關係又無法投機鑽營，你是性格不允許你根據鬼穀子心術與厚黑大全的思維方式為人處世的膽汁質人類，在中國你會活的很辛苦，你應該移民。
中國沒有維護人的自由與全面發展的人權，沒有允許工人階級參與利益博弈的民主政治，沒有生產資料的社會化，缺少剩餘價值的回饋，中國不是社會主義國家，共匪不是社會主義政黨。
共匪喜歡創造貶損別人與抬高他們自己的詞彙與分類法，比如即使中國的勞動條件與勞動權益以及剩餘價值回饋程度比自由世界差很多，即使中國的土地是黨國權貴私有的，企業是黨國權貴與依附在黨國權貴周圍的紅頂商人私有的，即使自由世界有公有土地與民主公營事業，中國始終屬於社會主義國家，中國是中國特色的社會主義國家，自由世界的民主國家始終屬於資本主義國家，比如中國的資本家不叫資本家叫民營企業家，自由世界的企業家就叫資本家，比如中國的黨國佃農叫農民，自由世界的自耕農叫農場主，中國在社會意識形態的層面比自由世界更傾向於社會達爾文主義，可是在共匪的分類法裡邊中國是堅持社會主義的核心價值觀的國家，共匪本質上是政治流氓。
>> 你不是之前也说了吗？极左过快进步也不是什么好事
就跟治病一样，一瞬家治好，当然是好事，可是做不到，做不到的话就只能循序渐进。
也就是说，也算是“稳定压倒一切”吧，要进步，但不能出大乱子，是要慢慢来的，虽然内心深处，我希望越快越好。
其实川大爷也是太急，我知道他任期有限制，但同时和全球打贸易战，确实不妥，因为不会太奏效，反而会引起群情激愤。只能像秦始皇一样一个一个打，慢，但真的没办法快。
毛左群體本質上不是左派，只是因為中共在中國自稱左派，所以在中國的語境之下中共成為左派，毛左也成為了左派，事實上毛左群體根本不是國際社會的政治光譜定義的左派，毛左群體本質上是右派，屬於民主社會主義與社會民主主義以及社會自由主義的敵人，了解毛左群體的本質是避免工農大眾誤入歧途的必要工作。毛左在文化層面支持保守主義，在經濟層面支持犧牲個人利益，反對福利國家，在政治層面支持名義上是民主實質上是根據偉大領袖的意志隨便迫害異議人士的精英專政，毛左屬於右派，毛左本質上是左派的敵人。
>> 毛左群體本質上不是左派，只是因為中共在中國自稱左派，所以在中國的語境之下中共成為左派，毛左也成...
泥锅有2000多年的封建思想，唯一反对的是毛， 老毛的文革破四旧，打到孔子，你都无视？ 现在习提出的复兴，其实就是回归封建，推崇中医，国学，这些低级文明的瞎扯淡思想。
毛左實際上屬於保守派，很多學者認為文革是在消滅儒教，可是我卻認為共匪發動的文革的本質實際上是發展儒教，而不是真正消滅儒教，我們可以從文革的基本特征與儒教的基本特征結合起來觀察的過程中了解文革本質上是在發展儒教。很多人或許不認同認為文革是發揚儒教的觀點，認為文革本質上是消滅儒教。事實上支配文革的思維方式本身就是儒教的思維方式，而不是儒教真正的敵人自由主義的思維方式。從文革發起到文革結束，儘管充斥著對孔子個人諂媚封建勢力的批判，可是終歸文革的落腳點是在落實對毛澤東個人的畏懼，也就儒教追求的畏大人的專制禮法上邊的。
雖然文革充斥著紅衛兵的廣泛參與，可是紅衛兵的所作所為終歸是在實踐被共匪統治的廣大中國人民對毛澤東的克己復禮的目標。紅衛兵廣泛參與文革參與批鬥參與武鬥，並非是針對堅守精英主義立場維護精英專政的保守派勢力，而是針對反對共匪一黨專政的自由派人士以及作為鄧右共產黨前身的修正主義共產黨人，沒有一點關於人民普遍在自由自然的基礎上參與政治討論與政治決策的政治訴求。
文革雖然批判了孔子的人格特質，可是對儒教本身堅持的精英主義與精英專政沒有任何站在自由主義的立場上的批判，文革中不准對毛澤東提出反對意見的政治迫害行為完全就是在落實儒教主張的非禮勿言，把毛澤東塑造成不可以隨便評論的聖人。文革時期宣揚的跟黨走，本質上還是儒教宣揚的君君臣臣父父子子的綱常倫理，只是君臣的綱常演化成共匪跟中國人民的綱常了。
文革時期的毛澤東雖然名義上沒有以精英自居，可是縱容紅衛兵隨便迫害不認同毛語錄的觀點的異議人士的行為，本質上還是在發揚儒教奉行的畏聖人之言的畏懼思想，先動用專制權力創造聖人然後再要求別人服從聖人，這種做法跟東亞大陸利用儒教維護統治的傳統封建君王本質上沒有區別。支配文革時期針對接受西方自由主義思想的哲學的政治迫害行為的意識形態本質上還是儒教信奉的非禮勿聽的專制理念，很多學者在反思文革的時候總覺得文革是針對儒教的文化滅絕運動，實際上文革本身就是在實踐儒教信奉的基本理念，不然無法解釋文革時期為什麼一堆自由派遭受了秉持儒教思維方式的人的政治迫害。
關於文革時期發動的知識份子下鄉勞動的政治運動，表面上看好像是在反對孔子在樊遲面前對工農大眾的評價，可是在實際效果上卻落實了儒教宣揚的不在其位不謀其政，天視自我民視，天聽自我民聽的精英專政目標。知識份子變成了必須跟黨走，不可以提出異議的工具人，關於知識份子下鄉勞動的馴化宣傳本質上是用共匪的視野取代知識份子的視野，實質上壓迫了知識份子的獨立人格。
毛澤東在文革時期對待異議人士的做法跟孔子對待少正卯的做法是一樣的，都是迴避思想交鋒，直接運用專制禮法實行政治迫害，將對方定義為破壞正常社會秩序的壞人。毛澤東應該是孔子的崇拜者，而不是孔子的反對者，反對孔子的人太多了，毛澤東顯然不是在思維方式領域反對孔子創造的儒教的自由派。文革時期宣揚的戰天鬥地的觀點雖然在名義上與孔子宣揚的畏天命的觀點是抵觸的，可是在另外一方面又大肆鼓吹共產黨統戰中國是歷史的選擇是歷史的必然，任何希望改變共產黨統治中國的局面的人都是反動的，在實際效果上傳承了儒教畏天命的觀點。
文革充份的發揚了儒教的孝道文化，只是實踐儒教孝道文化的對象從傳統意義上的父母，變成了黨國。文革時期雖然宣揚子女可以反對傳統意義上的父母，可是同時又主張共產黨就是父母，號召中國人民做黨國的螺絲釘做沒有主體性的工具人，本質上還是在實踐儒教的孝道文化，如果文革本質上是反對儒教，完全可以宣揚西方的自由主義文化。
很多人認為文革是民粹主義的產物，我認為文革是精英主義的產物，文革中宣揚的鬥私批修跟歐美白左發動的工農大眾的私利至上，反對少數精英主義右翼雅痞實行的精英專政，主張用多數決的高稅收政策實現工農大眾的私利的民粹主義運動是水火不容的，文革本質上是大多數人犧牲私利去實現少數統治精英維護政治權力的私利的精英主義運動。
文革時期對社會群體的劃分方法本質上還是儒教的非君子即小人的劃分方法，沒有支持共產黨就必然是壞人，把沒有支持共產極權主義同時也反對其他形式的極權主義的異議人士劃分為壞人。文革更是充份的發揚了儒教宣揚的夷狄之有君，不如諸夏之亡也的狹隘民族主義排外思想，文革時期的反美宣傳可以證明這一點。
文革時期興起的排斥自由主義辯論文化的扣帽子文化本質上也是儒教的產物，儒教著作大學這本書中宣揚的，古之欲明明德於天下者，先治其國，欲治其國者，先齊其家，欲修其身，先正其身，欲正其身者，先誠其意，欲誠其意者，先致其知，致知在格物。格物而後知至，知至而後意誠，意誠而後心正，心正而後身修，身修而後家齊，家齊而後國治，國治而後天下平，全部都是結論，沒有論證過程，這大概跟儒教的教義本身就壓迫思考有關。中國幾千年的封建社會，人民總是服從聖人的結論沒有自己的思考，估計多少跟儒教散佈的反智傾向對人民的束縛有關，文革本身沒有擺脫這種反智傾向。
文革時期處決別人的標準剛好就是儒教的四誅，儒教的禮記四誅更是中國有史以來最露骨最公開肯定人權犯罪的著作，禮記四誅中強調析言破律，亂名改作，執左道以亂政，殺。儒教的四誅公然的把統治者屠殺民間維權人士與堅持獨立人格的自由派的行為合理化，禮記四誅中強調作淫聲異服、奇技奇巧以疑眾，殺。這種世界觀更是成為中國封建社會幾千年來扼殺發明創造跟個人獨立性的思想，很多人因為受到這種世界觀的束縛放棄了原本堅持的東西。文革本身就是在實踐儒教的思誅，因為文革針對的對象本身就是儒教四誅中所無法接受的人。
孔子把精神太監顏回樹立為做人的典範，文革時期的做人典範雷鋒也是精神太監。文革時期學習毛語錄的教育活動本身就是在實踐儒教主張的放棄邏輯思辨的理念，儒教主張的放棄邏輯思辨的理念出自孔子宣揚的有教無類的主張。孔子宣揚的所謂有教無類，可以從孔子自己講的話裡邊找到有教無類的本質。禮記 緇衣中曾有這樣的記載，下之事上也，身不正，言不信，則義不定，行無類也。孔子所強調的無類並非不分高低貴賤，除了他本來就是宣揚君君臣臣父父子子的世界觀之外，他在禮記 緇衣中也表達過他對於無類的理解就是行為的法式比較，顯然無類指的是接受教化的人應該放棄邏輯思辨的接受教化。文革時期學習毛語錄只能接受灌輸不能獨立思考的愚民教育，本質上還是儒教的產物。文革的發動者的人格特質跟孔子的人格特質非常相似，都是表面上宣揚禮法私底下淫亂的人，孔子跟生活淫亂的南子的交往，毛澤東私底下玩弄多名女性。很多人覺得文革是反對儒教，實際上從文革的細節中可以發覺很多儒教極權主義的基本特征，正是因為這樣我認為文革是發揚儒教，真正被文革在一定程度上消滅的是與儒教水火不容的自由主義。今天中國社會的毛左民眾，反對自由主義的毛左民眾，就是文革暴政的產物。
雖然文革充斥著紅衛兵的廣泛參與，可是紅衛兵的所作所為終歸是在實踐被共匪統治的廣大中國人民對毛澤東的克己復禮的目標。紅衛兵廣泛參與文革參與批鬥參與武鬥，並非是針對堅守精英主義立場維護精英專政的保守派勢力，而是針對反對共匪一黨專政的自由派人士以及作為鄧右共產黨前身的修正主義共產黨人，沒有一點關於人民普遍在自由自然的基礎上參與政治討論與政治決策的政治訴求。
文革雖然批判了孔子的人格特質，可是對儒教本身堅持的精英主義與精英專政沒有任何站在自由主義的立場上的批判，文革中不准對毛澤東提出反對意見的政治迫害行為完全就是在落實儒教主張的非禮勿言，把毛澤東塑造成不可以隨便評論的聖人。文革時期宣揚的跟黨走，本質上還是儒教宣揚的君君臣臣父父子子的綱常倫理，只是君臣的綱常演化成共匪跟中國人民的綱常了。
文革時期的毛澤東雖然名義上沒有以精英自居，可是縱容紅衛兵隨便迫害不認同毛語錄的觀點的異議人士的行為，本質上還是在發揚儒教奉行的畏聖人之言的畏懼思想，先動用專制權力創造聖人然後再要求別人服從聖人，這種做法跟東亞大陸利用儒教維護統治的傳統封建君王本質上沒有區別。支配文革時期針對接受西方自由主義思想的哲學的政治迫害行為的意識形態本質上還是儒教信奉的非禮勿聽的專制理念，很多學者在反思文革的時候總覺得文革是針對儒教的文化滅絕運動，實際上文革本身就是在實踐儒教信奉的基本理念，不然無法解釋文革時期為什麼一堆自由派遭受了秉持儒教思維方式的人的政治迫害。
關於文革時期發動的知識份子下鄉勞動的政治運動，表面上看好像是在反對孔子在樊遲面前對工農大眾的評價，可是在實際效果上卻落實了儒教宣揚的不在其位不謀其政，天視自我民視，天聽自我民聽的精英專政目標。知識份子變成了必須跟黨走，不可以提出異議的工具人，關於知識份子下鄉勞動的馴化宣傳本質上是用共匪的視野取代知識份子的視野，實質上壓迫了知識份子的獨立人格。
毛澤東在文革時期對待異議人士的做法跟孔子對待少正卯的做法是一樣的，都是迴避思想交鋒，直接運用專制禮法實行政治迫害，將對方定義為破壞正常社會秩序的壞人。毛澤東應該是孔子的崇拜者，而不是孔子的反對者，反對孔子的人太多了，毛澤東顯然不是在思維方式領域反對孔子創造的儒教的自由派。文革時期宣揚的戰天鬥地的觀點雖然在名義上與孔子宣揚的畏天命的觀點是抵觸的，可是在另外一方面又大肆鼓吹共產黨統戰中國是歷史的選擇是歷史的必然，任何希望改變共產黨統治中國的局面的人都是反動的，在實際效果上傳承了儒教畏天命的觀點。
文革充份的發揚了儒教的孝道文化，只是實踐儒教孝道文化的對象從傳統意義上的父母，變成了黨國。文革時期雖然宣揚子女可以反對傳統意義上的父母，可是同時又主張共產黨就是父母，號召中國人民做黨國的螺絲釘做沒有主體性的工具人，本質上還是在實踐儒教的孝道文化，如果文革本質上是反對儒教，完全可以宣揚西方的自由主義文化。
很多人認為文革是民粹主義的產物，我認為文革是精英主義的產物，文革中宣揚的鬥私批修跟歐美白左發動的工農大眾的私利至上，反對少數精英主義右翼雅痞實行的精英專政，主張用多數決的高稅收政策實現工農大眾的私利的民粹主義運動是水火不容的，文革本質上是大多數人犧牲私利去實現少數統治精英維護政治權力的私利的精英主義運動。
文革時期對社會群體的劃分方法本質上還是儒教的非君子即小人的劃分方法，沒有支持共產黨就必然是壞人，把沒有支持共產極權主義同時也反對其他形式的極權主義的異議人士劃分為壞人。文革更是充份的發揚了儒教宣揚的夷狄之有君，不如諸夏之亡也的狹隘民族主義排外思想，文革時期的反美宣傳可以證明這一點。
文革時期興起的排斥自由主義辯論文化的扣帽子文化本質上也是儒教的產物，儒教著作大學這本書中宣揚的，古之欲明明德於天下者，先治其國，欲治其國者，先齊其家，欲修其身，先正其身，欲正其身者，先誠其意，欲誠其意者，先致其知，致知在格物。格物而後知至，知至而後意誠，意誠而後心正，心正而後身修，身修而後家齊，家齊而後國治，國治而後天下平，全部都是結論，沒有論證過程，這大概跟儒教的教義本身就壓迫思考有關。中國幾千年的封建社會，人民總是服從聖人的結論沒有自己的思考，估計多少跟儒教散佈的反智傾向對人民的束縛有關，文革本身沒有擺脫這種反智傾向。
文革時期處決別人的標準剛好就是儒教的四誅，儒教的禮記四誅更是中國有史以來最露骨最公開肯定人權犯罪的著作，禮記四誅中強調析言破律，亂名改作，執左道以亂政，殺。儒教的四誅公然的把統治者屠殺民間維權人士與堅持獨立人格的自由派的行為合理化，禮記四誅中強調作淫聲異服、奇技奇巧以疑眾，殺。這種世界觀更是成為中國封建社會幾千年來扼殺發明創造跟個人獨立性的思想，很多人因為受到這種世界觀的束縛放棄了原本堅持的東西。文革本身就是在實踐儒教的思誅，因為文革針對的對象本身就是儒教四誅中所無法接受的人。
孔子把精神太監顏回樹立為做人的典範，文革時期的做人典範雷鋒也是精神太監。文革時期學習毛語錄的教育活動本身就是在實踐儒教主張的放棄邏輯思辨的理念，儒教主張的放棄邏輯思辨的理念出自孔子宣揚的有教無類的主張。孔子宣揚的所謂有教無類，可以從孔子自己講的話裡邊找到有教無類的本質。禮記 緇衣中曾有這樣的記載，下之事上也，身不正，言不信，則義不定，行無類也。孔子所強調的無類並非不分高低貴賤，除了他本來就是宣揚君君臣臣父父子子的世界觀之外，他在禮記 緇衣中也表達過他對於無類的理解就是行為的法式比較，顯然無類指的是接受教化的人應該放棄邏輯思辨的接受教化。文革時期學習毛語錄只能接受灌輸不能獨立思考的愚民教育，本質上還是儒教的產物。文革的發動者的人格特質跟孔子的人格特質非常相似，都是表面上宣揚禮法私底下淫亂的人，孔子跟生活淫亂的南子的交往，毛澤東私底下玩弄多名女性。很多人覺得文革是反對儒教，實際上從文革的細節中可以發覺很多儒教極權主義的基本特征，正是因為這樣我認為文革是發揚儒教，真正被文革在一定程度上消滅的是與儒教水火不容的自由主義。今天中國社會的毛左民眾，反對自由主義的毛左民眾，就是文革暴政的產物。
>> 毛左實際上屬於保守派，很多學者認為文革是在消滅儒教，可是我卻認為共匪發動的文革的本質實際上是發...
你果然是一个支人，居然用私生活来批判人 "毛澤東私底下玩弄多名女性"
支人的偏激之处就是无视人性的自私，非要要求别人是圣人，老毛不好的地方太多了，
不管他是出于什么目的，他总是对泥锅人打破封建枷锁起到积极意义
现在随便一个帅气的男人都玩了几十个女人，用玩弄女人去批判毛，你不是典型的下贱的支人吗？
你看习给政敌统统扣上玩弄女性的帽子。
>> 美國前總統沒有迫害支持性權解放的左派人士，毛迫害支持性權解放的左派人士，我更討厭毛。
泥锅几千年唯一搞土地革命和文化革命的就是老毛 了，老毛是支人里面最具有智慧最伟大的一个。
毛主席万岁，万万岁！ 嘿嘿。我就喜欢气死你这种喜欢站在道德制高点的支人。
因為土地的天然營養能力或負載功能所產生的自然收益，屬於素地租金，在中國成為農業增值稅 村提留鄉統籌被共匪佔有。因為社會進步文明發展而增加的社會收益，社會增值或者自然增值而增加的收益屬於經濟地租，在中國成為土地出讓金的收入與高房價收入，被共匪佔有。因為土地所有權人對土地投入勞動或資本所生之收益屬於改良價值所形成之收益，在中國屬於耕地佔用稅被共匪佔有。共匪根本就沒有消滅土地剝削，而是成為土地剝削的受益者。
>> 因為土地的天然營養能力或負載功能所產生的自然收益，屬於素地租金，在中國成為農業增值稅 村提留鄉...
呵呵，不管你如何会吹，泥锅从秦汉到 清 2000多年黑暗史，没有科学，屁民麻木不仁
天下兴亡，百姓皆苦，这些你都要老毛背锅？ 毛时代百姓可以冲突政府，可以批斗官僚，这是几千年从来没有的事情。
至于毛的自私一面，是人都是自私，难道毛活着就是为了别人嘛？ 不，他首先是为了自己，然后才是别人，大家都一样。 谁要是批判毛的道德，不是蠢就是坏。
>> 毛澤東絕對比柯林頓保守，毛澤東不敢支持性權解放，文化大革命是保守主義運動。
那个时代，老毛是靠毛子起家的，是毛子在泥锅的代理人，老毛搞社会主义，社会主义消灭了剥削，取消妓女是解放女性的表现。 我现在也很烦习 200 打击黄色产业。
既然你也認為天下興亡 百姓皆苦，就不應該肯定共匪發動的土地革命，中國的農民，始終生活在土地尋租的社會中沒有被解放，中國沒有被赤化以前實行的是土地私有制，大多數農民是有私有土地的自耕農，是傳統的小農經濟，即使沒有私有土地的農民 也是有高度的經濟自由權的，可以從地主那邊承包土地耕種，打算生產哪些農產品地主是不管的，生產出來的農產品地主也無權支配，農民可以自由的支配，可以留給他們自己，也可以拿去賣給別人，只是定期要繳納土地稅而已，土地稅也是根據，承包土地的面積大小來決定的。
中共佔領中國之後，實行了純粹的農奴制，徹底的剝奪了中國的農民的經濟自由權，土地全部被沒收，農民被發配到生產隊，生產什麼，如何分配全部由中共來決定，農民除了壹年四百斤左右的口糧之外，剩下的糧食必須交給中共。
毛澤東根本沒有解放中國的農民，而是讓中國的農民成為純粹的農奴，很多時候農民連基本的口糧都無法保障，比如壹個農民壹年生產了五百斤的糧食，按理說只要繳納壹百斤糧食就好了，但是各級政府為了討好上級為了徵收更多的糧食會制定農業指標，甚至虛報農業產量，比如只有五百斤卻要上報六百近 農民原本要上繳壹百斤卻必須上繳兩百斤，很多農民因為這樣而遭受飢荒，然後餓死。
毛澤東時代的土地尋租是體現在徵收農產品上邊，按照馬克思的科學社會主義的標準，中國的農民壹直都是農奴，毛澤東時代是建立在井田制基礎上的傳統的農奴制度，毛澤東死後中共實行的是建立在井田制基礎上的佃農制度，毛澤東時代雖然消滅了表面上的土地尋租，但是農民徹底的失去了經濟自由權，就算不必用剩餘勞動去生產地租，但是利用農業生產資料生產出來的生活資料要被中共拿走壹大半，農民除了可以得到中共規定他們應該得到的基本口糧之外，根本沒有任何經濟自由，基本上是壹無所有的，毛澤東死後共匪實行了佃農制度，在土地全部被收歸共匪所有的基礎之上，釋放了壹部份經濟自由權給農民，但是因為農民沒有真正屬於他們自己的土地，中共對他們徵收了幾十年的農業增值稅，中共成了他們的地主，他們要向中共繳納耕地佔用稅 生豬稅 車船稅 由公積金 公益金 行管金 教育費附加 計劃生育費 民兵建設訓練費 鄉村道路建設費和優撫費組成的八項雜稅 村提留鄉統籌作為地租以及農業生產過程中針對種子 化肥 農藥徵收的實質上屬於地租的消費稅，中共依舊可以徵收土地 支配承包權 決定農業用地的用途 壟斷農產品的銷售通路，只要中共願意介入基本上農民無法阻止，中共的村書記與地方政府取代了傳統的地主，成為了土地尋租者，土地被用來作為從事資本尋租的工具的商品屬性始終還是存在的，土地的所有制還是資本尋租者的所有制。中共所謂的取消農業稅只是名義上取消了農業增值稅，可是因為中共本身擁有不受約束的可以進行權力尋租的權力，中共還是可以利用權力開設新的稅收名目掠奪中國農民的財富。因為中國的土地本質上屬於中共，所以中國農民的農業用地是不受保障的，中共可以隨時通過變更土地用途的方式掠奪中國農民的農業用地。中國的農民隨時可能被中共的公檢法稅掠奪，中國的農民的私有財產權在制度層面是沒有保障的。無論中共如何定義中國的土地性質與土地制度，中國名義上的集體土地本質上是被中共支配的，國有土地與集體土地名義上的所有者，廣大中國人民，并沒有實質上支配國有土地與集體土地的權力，因為實行一黨專政的中共是中國的實際統治者。農村的集體資產的實際支配著是村書記，可以承包大量土地開辦企業的人主要是村書記的親信，普通農民通常只有口糧田，如果只是務農，很難維持生活，所以除了種田還要打工。中共長期實行戶籍制度，劃分農村人口與城市人口，農民要成為城市人口，要得到城市人口在城市的待遇，就必須放棄農民身份，必須放棄在農村的口糧田，不然即使在城市打工也只能在城市做賤民，農民長期受到這種城鄉隔離的壓迫，中共建立的戶籍制度壓迫了農民的發展。中共雖然在造反的時候反對不動產尋租，宣稱不動產尋租屬於剝奪，建國之後的很多中共貪官都擁有大量的進行不動產尋租的住宅與商鋪，只要這些貪官在政治上沒有站錯隊，就不會被清算，中共本質上是政治流氓。
中共佔領中國之後，實行了純粹的農奴制，徹底的剝奪了中國的農民的經濟自由權，土地全部被沒收，農民被發配到生產隊，生產什麼，如何分配全部由中共來決定，農民除了壹年四百斤左右的口糧之外，剩下的糧食必須交給中共。
毛澤東根本沒有解放中國的農民，而是讓中國的農民成為純粹的農奴，很多時候農民連基本的口糧都無法保障，比如壹個農民壹年生產了五百斤的糧食，按理說只要繳納壹百斤糧食就好了，但是各級政府為了討好上級為了徵收更多的糧食會制定農業指標，甚至虛報農業產量，比如只有五百斤卻要上報六百近 農民原本要上繳壹百斤卻必須上繳兩百斤，很多農民因為這樣而遭受飢荒，然後餓死。
毛澤東時代的土地尋租是體現在徵收農產品上邊，按照馬克思的科學社會主義的標準，中國的農民壹直都是農奴，毛澤東時代是建立在井田制基礎上的傳統的農奴制度，毛澤東死後中共實行的是建立在井田制基礎上的佃農制度，毛澤東時代雖然消滅了表面上的土地尋租，但是農民徹底的失去了經濟自由權，就算不必用剩餘勞動去生產地租，但是利用農業生產資料生產出來的生活資料要被中共拿走壹大半，農民除了可以得到中共規定他們應該得到的基本口糧之外，根本沒有任何經濟自由，基本上是壹無所有的，毛澤東死後共匪實行了佃農制度，在土地全部被收歸共匪所有的基礎之上，釋放了壹部份經濟自由權給農民，但是因為農民沒有真正屬於他們自己的土地，中共對他們徵收了幾十年的農業增值稅，中共成了他們的地主，他們要向中共繳納耕地佔用稅 生豬稅 車船稅 由公積金 公益金 行管金 教育費附加 計劃生育費 民兵建設訓練費 鄉村道路建設費和優撫費組成的八項雜稅 村提留鄉統籌作為地租以及農業生產過程中針對種子 化肥 農藥徵收的實質上屬於地租的消費稅，中共依舊可以徵收土地 支配承包權 決定農業用地的用途 壟斷農產品的銷售通路，只要中共願意介入基本上農民無法阻止，中共的村書記與地方政府取代了傳統的地主，成為了土地尋租者，土地被用來作為從事資本尋租的工具的商品屬性始終還是存在的，土地的所有制還是資本尋租者的所有制。中共所謂的取消農業稅只是名義上取消了農業增值稅，可是因為中共本身擁有不受約束的可以進行權力尋租的權力，中共還是可以利用權力開設新的稅收名目掠奪中國農民的財富。因為中國的土地本質上屬於中共，所以中國農民的農業用地是不受保障的，中共可以隨時通過變更土地用途的方式掠奪中國農民的農業用地。中國的農民隨時可能被中共的公檢法稅掠奪，中國的農民的私有財產權在制度層面是沒有保障的。無論中共如何定義中國的土地性質與土地制度，中國名義上的集體土地本質上是被中共支配的，國有土地與集體土地名義上的所有者，廣大中國人民，并沒有實質上支配國有土地與集體土地的權力，因為實行一黨專政的中共是中國的實際統治者。農村的集體資產的實際支配著是村書記，可以承包大量土地開辦企業的人主要是村書記的親信，普通農民通常只有口糧田，如果只是務農，很難維持生活，所以除了種田還要打工。中共長期實行戶籍制度，劃分農村人口與城市人口，農民要成為城市人口，要得到城市人口在城市的待遇，就必須放棄農民身份，必須放棄在農村的口糧田，不然即使在城市打工也只能在城市做賤民，農民長期受到這種城鄉隔離的壓迫，中共建立的戶籍制度壓迫了農民的發展。中共雖然在造反的時候反對不動產尋租，宣稱不動產尋租屬於剝奪，建國之後的很多中共貪官都擁有大量的進行不動產尋租的住宅與商鋪，只要這些貪官在政治上沒有站錯隊，就不會被清算，中共本質上是政治流氓。
共匪沒有消滅剝削，共匪對中國人的掠奪可以分為兩個階段，第一個階段是毛時代的極權計劃經濟，第二個階段是改革開放時期建立的黨國資本主義。毛時代的工分制度與工資分級制度剝奪了工人階級佔有剩餘價值的權利，名義上的按勞分配本質上就是根據共匪的意志進行分配，改革開放之後基本上已經接受了資產階級庸俗派的觀點了，基本上接受了商品的交換價值由消費者針對商品的主觀評價來決定的觀點了。直接奉行認為工人只是得到工資是因為工人沒有本事，資本家得到商品的主要利潤工人得到工資是合理的分配方式的按生產要素分配的資本主義制度了。根據生產要素分配就是根據資本分配，因為除了工人的勞動能力以外，主要的生產要素，生產所需要的原料與生產所需要的工具，都具有商品屬性，都是資本，按生產要素的分配，在實踐中就是根據人們佔有生產所需要的原料，以及所需要的工具的多少來分配。
如果馬克思主義經濟學是正確的，工人階級必須反共，因為共匪就是中國最大的資產階級最大的剝削者，從馬克思主義經濟學的角度分析，共匪實際上是維護剝削的統治階級，只有消滅共匪才可以消滅剝削。共匪本質上是壓迫工人階級的，共匪一邊侵犯資產階級的私有財產，一邊在私營企業內部維護資產階級法權。
如果馬克思主義經濟學是對的，中國也有剝削，雖然共匪經常掠奪私營企業，經常沒收資本家的私有財產，可是共匪的掠奪行為與沒收行為本質上是官僚資產階級基於自身利益對非官僚的資產階級進行的掠奪，私營企業在平時的生產與分配的過程中共匪是保護資本主義的生產關係的，共匪是保護資本家剝削工人的權力的，共匪根本不代表工人階級的利益，在中國有工人要爭取建立獨立工會，主張分享企業淨利潤，爭取在私營企業內部獲得財產性收入，訴求分享剩餘價值會被共匪鎮壓，甚至被共匪送進精神病院，中國的資本家擁有的資產階級法權比西方國家的資本家還大，中國的資本家可以長期讓工人階級的工資與企業利潤增長脫鉤，甚至長期拖欠工人階級的工資，雖然中國的資本家會遭受官僚資產階級的壓迫，可是中國的資本家壓迫工人的過程是受到共匪充份的保護的。
中國雖然私有財產權薄弱，雖然東亞大陸人無法購買傳統意義上的私有土地，無法購買永久產權的房屋，私有財產很容易被侵犯，但是中國的資產階級法權是龐大的，資方可以在沒有獨立工會的制衡的情況下單方面決定勞動條件，中國沒有公有制經濟，國營企業屬於黨營企業，中國沒有按勞分配，中國根本不是社會主義國家。
如果馬克思主義經濟學是正確的，工人階級必須反共，因為共匪就是中國最大的資產階級最大的剝削者，從馬克思主義經濟學的角度分析，共匪實際上是維護剝削的統治階級，只有消滅共匪才可以消滅剝削。共匪本質上是壓迫工人階級的，共匪一邊侵犯資產階級的私有財產，一邊在私營企業內部維護資產階級法權。
如果馬克思主義經濟學是對的，中國也有剝削，雖然共匪經常掠奪私營企業，經常沒收資本家的私有財產，可是共匪的掠奪行為與沒收行為本質上是官僚資產階級基於自身利益對非官僚的資產階級進行的掠奪，私營企業在平時的生產與分配的過程中共匪是保護資本主義的生產關係的，共匪是保護資本家剝削工人的權力的，共匪根本不代表工人階級的利益，在中國有工人要爭取建立獨立工會，主張分享企業淨利潤，爭取在私營企業內部獲得財產性收入，訴求分享剩餘價值會被共匪鎮壓，甚至被共匪送進精神病院，中國的資本家擁有的資產階級法權比西方國家的資本家還大，中國的資本家可以長期讓工人階級的工資與企業利潤增長脫鉤，甚至長期拖欠工人階級的工資，雖然中國的資本家會遭受官僚資產階級的壓迫，可是中國的資本家壓迫工人的過程是受到共匪充份的保護的。
中國雖然私有財產權薄弱，雖然東亞大陸人無法購買傳統意義上的私有土地，無法購買永久產權的房屋，私有財產很容易被侵犯，但是中國的資產階級法權是龐大的，資方可以在沒有獨立工會的制衡的情況下單方面決定勞動條件，中國沒有公有制經濟，國營企業屬於黨營企業，中國沒有按勞分配，中國根本不是社會主義國家。
>> 右派發展到極端的結果就是離開一個城市去另外一個城市就要辦護照，右派本質上是反對遷徙自由的。
还城市呢，村都不许出，还什么陈全国呢，陈全村！爱村主义！且绝对不能对神有丝毫的怀疑。
这就是右派的极致！因此坚决反对极右，有时候稍右一点是可以的，为了一些自卫的目的。但人类就应该慢慢向左。
>> 共匪沒有消滅剝削，共匪對中國人的掠奪可以分為兩個階段，第一個階段是毛時代的極權計劃經濟，第二個...
你是真傻还是装傻，说到泥锅，要区分 毛，邓（江湖）、习，他们几类很不一样。
>> 移民仲介與旅行社的資本家喜歡支持右派，遷徙自由的程度越低，遷徙的成本越大就越會讓移民仲介與旅行...
那当然，签证、留学等等。
其实最最可笑的是，自由度越低，对本国国民也是伤害，再谈到台湾了。
台湾护照是非常高级，但台湾并没有与任何国家像欧盟这样的进出免检，连俄罗斯和白俄罗斯边境都不如，那么结果是，台湾民众虽然能享受去美国免签，但……别忘了，你带口罩出去，陈时中说你：违法，蔡英文，呃，人家是总统，叫超买，不叫走私哦，你？走私！抓！
即便是民主国家，真的，多一层东西就多一层盘剥。
回到中共国也是，螺丝刀等一些东西地铁安检不让带，但没安检的国家呢？他们有权利没收你的螺丝刀吗？
越这样，政府权力越大，危害……那些保守派，想过吗？
>> 拜登很快就要就任美國總統了，民主黨已經取得了參議院與眾議院的多數，民主黨政府會嘗試降低移民門檻...
我虽然是这么期盼的，但我还是觉得很难，我可能自己一辈子都无缘了！心里难过。
但我就是这种“好人”，真心为洪都拉斯难民而感到高兴，因为我自己就是难民。
当然了，接下来4年，习肺炎消停后，我一定得尝试申请美国旅游签证了。除非，其他西方国家要我了，当然不一定是西方，土库曼斯坦要我的话，我也感激涕零。
>> 我覺得鄧小平與習包子特別邪惡，鄧小平開創了黨國資本主義制度，習包子鞏固了黨國資本主義制度。
其实我也不反邓，我最反对的是习特勒，妈的搞房地产搞疯了，完全背弃了土地革命，
然后又搞中国梦，什么民族复兴， 泥锅2000多年的弱鸡，一群无脑蛆，复兴个屁，
周恩来都知道要崛起。泥锅的千古罪人是希特勒。
>> 從洪都拉斯逃往美國的洪都拉斯人證明了右派統治未必就比左派統治好，洪都拉斯最近是右派統治，結果很...
是么，你知道我多么可怜么？我和你一样明明是一个“合理非左派”，一恨中共，然后听了一大堆反中共自媒体，结果他们都是极右，看得我寂寞。整天神啊神的，信仰信仰的，真受不了。还得看，因为没有左派反中共自媒体可以看。
>> 我覺得性生活最豐富的是共匪官僚，其次是依附於共匪官僚的紅頂資本家，然後是處於社會階層中間的中產...
你少算了一类人，我认识有个帅哥，玩了上千个美女模特了，鸡巴都硬不起来了，仅仅帅而已。
所以，你不要用性（私生活）去抹黑一个人，支人满口道德最喜欢用女人去搞臭一个人，
我看你支性十足啊。
鄧小平反對深入反思文革暴政，反對深入認識自由民主人權，反對解放思想，開創了剝奪中國人精神自由與個性的解放的社會環境，建立了兼顧生產資料私人佔有與僱傭勞動制度以及剝奪私有財產保障外加掠奪社會財富的黨國資本主義制度，鄧小平應該受到批判。鄧小平絕對不是共匪體制內的開明派，鄧小平運用了新的方法延續了共產極權統治，鄧小平與毛澤東都應該受到譴責，胡耀邦與趙紫陽才是共匪體制內的開明派，改革開放不是為中國民主化鋪路，改革開放應該被否定。
我反對運用與性生活有關的議題對別人進行人格謀殺，我支持性權解放與廢除專偶制，我討厭毛是因為毛只允許他自己擁有豐富的性生活，普羅大眾如果擁有豐富的性生活就是生活作風嚴重敗壞，毛身上有你討厭的支性，我不喜歡支性。
>> 我覺得應該發展左派反中共自媒體，不然右派很容易壟斷道義制高點，然後樹立政治正確，宣稱所有不支持...
确实如此，但真的没有，反清2的话语权完全掌握在太平天国2的手里，你明白的吧，哈哈。就是这么惨。
宣稱所有不支持右派的人都是共匪的同路人。
他们早就这么干了，没日没夜的说，无神论多么可耻啊，中共洗脑洗出来的无神论，马克思是恶魔啊，之类的骗局。难道北欧的无神论者也是中共洗出来的？造谣也要有个限度。
>> 鄧小平反對深入反思文革暴政，反對深入認識自由民主人權，反對解放思想，開創了剝奪中國人精神自由與...
嗯，每个人都是坏 的，就你是天山雪莲，一个不懂忏悔的支人，为什么支人2000多年没有进化，就是不懂忏悔，一个个站在道德制高点指责别人，一群伪君子。 不过 胡赵确实是开明的，所以被干掉了，毛要是像胡赵那样开明，也早就干掉了，所以我说支人都是王八蛋，没错吧。
支人就是恶人，恶人需要恶人磨，这是他们应得的。
>> 我反對一切形式的共產極權統治，毛左共匪與鄧右共匪都是我的敵人，精神上的中華人民共和國人是我的敵...
万事都一分为二，没有什么绝对的正义和邪恶， 100 个人， 让 90个人活的政府难道是不正义？ 让10个活的政府就正义了？ 你没有必要跟这个是敌人，跟那个是敌人， 你能善待周围不作恶的人就够了。 人的一生很短暂，为别人做一点点好事就不错了。 别以为自己就正义、聪明、道德了，
你我都是自私的罪人。
馬列主義認為國家是一個階級壓迫另外一個階級的工具，法律是統治階級意志的表現，是維護統治階級利益的工具。馬列主義認為本來就沒有屬於全社會的公義，根本就沒有所謂的司法獨立，作為被壓迫的社會成員，只有讓被壓迫的社會成員所隸屬的社會階級的先鋒隊成為統治階級，可以支配國家機器，才有屬於被壓迫的社會成員的公平。蘇共當年自封是無產階級的先鋒隊，根據蘇共的理論蘇共是被壓迫階級的利益的代表，被壓迫階級要上升為統治階級，就必須讓蘇共成為執政黨，才可以專政壓迫階級，被壓迫階級才可以免於被壓迫。
中共的官方意識形態，特別是馬列主義，本質上是把馬克思在特定的歷史時期的部份觀點與列寧的專政思想拼湊在一起的產物，中共的官方意識形態實際上是一黨專政的理論依據。列寧主義只是對馬克思早期的觀點的延伸，并不是完整的馬克思的觀點。馬克思的巴黎公社理論，主張工人自治，主張工人階級內部的一人一票，與列寧的共產黨先鋒隊長期領導國家，國家長期處於過渡階段，長期實行一黨專政的專政理論是不一樣的。馬克思把共產黨看成是革命成功之前的革命工具，而不是長期統治人民的統治工具。中共在政治層面實踐的並不是馬克思的巴黎公社理論，而是列寧主義的極權理論。馬克思反對資本主義社會的民主是基於對政治獻金制度的否定，認為政治捐獻的不受限制會讓民主成為富人的遊戲，可是馬克思本身并不反對普選，列寧是直接否定普選制度的。
馬克思晚年對股份制是高度肯定的，而且認為資本主義社會可以和平長入社會主義。馬克思主張的生產資料的公有制本質上是一種建立在產業民主的基礎上的自由人聯合體，而不是讓共產黨官僚統治國營企業，讓國營企業變成黨營企業。中共建立的所謂的公有制經濟實際上是列寧主義與斯大林主義的衍生物，我覺得不應該把中共與馬克思混為一談，不應該把中共建立的共產極權等同於社會主義與共產主義。
社會達爾文主義者比較傾向於支持自由意志論，所以認為自由競爭的結果是合理的，馬克思主義傾向於認同歷史決定論，強調歷史社會條件的不同造成的差異的不合理性，雖然共匪宣稱列寧主義是對馬克思主義的繼承與發展，可是區別在於馬克思主張自由人聯合體，馬克思認為共產黨只是過渡階段的工具，革命勝利之後應該根據巴黎公社原則實現工人自治，列寧主張堅持黨的領導，列寧主義是對馬克思斷章取義之後拼湊出來的極權主義，根據馬克思的自由人聯合體思想發展出來的西方馬克思主義是認同政治民主的，西方馬克思主義追求政治民主與經濟民主，共匪強調堅持馬列主義，本質上就是不接受馬克思否定黨的領導的部份，列寧主義的無產階級先鋒隊理論屬於標準的精英主義，列寧主義只是肯定馬克思早期的專政思想，不接受馬克思晚年對股份制對議會道路對和平過渡的肯定，不接受巴黎公社原則，也不接受根據自由人聯合體理論衍生出來的經濟民主，雖然列寧主義表面上反對社會達爾文主義，可是卻認同社會達爾文主義的精英主義的思想內涵，馬克思主義與社會達爾文主義才是水火不容的。
馬克思主義裡邊沒有社會主義初級階段的概念，一黨專政加市場經濟的社會主義初級階段是共匪創造出來的概念，根據共匪的論述所謂的社會主義初級階段就是物質文化水平與精神文化水平高度發達的狀態，是進入共產主義之前的社會狀態，根據馬克思對於共產主義的定義，共產主義是沒有政黨 政府 國家的自由人聯合體，人類可以自由的全面的發展自己的興趣愛好，城鄉差別 工農差別 體力勞動與腦力勞動的差別已經消失，物質文化生活與精神文化生活可以充份的滿足人類的需要，共匪本質上是運用共產極權主義統治奴役人民的專制政權，共匪不會真正的創造共產主義社會，或許人類社會經歷過極權計劃經濟 權力市場經濟 自由市場經濟 社會市場經濟 民主計劃經濟之後會進入共產主義社會，可是東亞大陸要進入共產主義社會必須結束共匪對東亞大陸的統治，因為共匪建立的共產極權統治讓東亞大陸長期處在極權計劃經濟與權力市場經濟互相拉扯的狀態，馬克思認為可以過渡到社會主義社會的資本主義社會指的是實行自由市場經濟的資本主義社會，實行自由市場經濟的資本主義社會存在民主政治與獨立工會，只有結束共匪對東亞大陸的統治東亞大陸才有機會成為允許民主政治與獨立工會以及自由市場經濟存在的資本主義社會，才有機會在東亞大陸建立共產主義社會。
共匪在他們的教科書上闡述了馬克思的理論，說明馬克思是壹個偉大的學者、思想家、哲學家、政治經濟學家、社會學家。不過對中國人來說，關於馬克思了解得最多、最為熟悉的馬克思主義實際上被共匪處理過的馬克思主義。尤其在當前，習近平重新強調高舉馬克思主義，強調全黨全國要深入學習馬克思主義，強調以馬克思主義為黨和國家的指導思想，我們更應該關注關於馬克思主義的問題，更應該說明什麼是馬克思主義、馬克思主義與馬克思有什麼關係。
我們在此簡單扼要地補這個缺。我們壹般所說的馬克思主義是指共匪幾十年來向十多億人民灌輸的、在中國高校教科書中闡述的馬克思主義，它來源於列寧、斯大林所解釋的馬克思主義，其根源是馬克思、恩格斯在《共產黨宣言》、《哥達綱領批判》等文獻中闡述的共產主義理論體系，列寧、斯大林所解釋的馬克思主義與原汁原味的馬克思主義之間存在很多不一樣的地方。
馬克思主義的基本內容概述如下：馬克思創立的剩餘價值理論論證了資本主義制度的本質是剝削，馬克思還論述了資本主義社會的基本矛盾，資本主義制度必然滅亡；無產階級經過暴力革命推翻資產階級的統治，打碎舊國家機器，建立無產階級專政；消滅生產資料私有制，建立生產資料公有制，建立社會主義制度；社會主義是共產主義的初級階段，最終過渡到共產主義；全人類壹定會實現共產主義。
如果我們閱讀馬克思的全部原著，來研究馬克思的理論，那麼馬克思理論的內容必定遠遠超出共匪定義的馬克思主義的內容。而且馬克思和恩格斯在晚年對以前形成的馬克思主義作了修正。馬克思曾聲稱他不是「馬克思主義者」；恩格斯在去世前明確地否定了暴力革命，認為工人政黨可以通過非暴力的手段使資本主義和平進入社會主義。馬克思在晚年也有否定暴力革命的言論。所以馬克思理論不等於馬克思主義，馬克思理論中有正確的成分，有可取之處。
無論用哪種主流的界定社會主義的標準來評價中國都不是社會主義國家，中國既不是馬克思曾經主張的那種建立在工人階級的直接民主的領導之下生產資料社會所有然後在有組織有計劃的社會化大生產的基礎上生活資料按勞分配的奉行科學社會主義的國家，也不是列寧支持的實行傳統的極權計劃經濟的社會主義國家，更不是民主社會主義與社會民主主義以及社會自由主義主張的那種文化層面與政治層面自由民主經濟層面建立社會市場經濟實行高稅收高福利制度的社會主義國家，事實上中國是一個黨國資本主義國家，中國是一個奉行權力市場經濟的國家，共匪在中國建立了最壞的資本主義制度。
中國的國營企業本質上是黨營企業，不生產免費的產品，不讓內部產業工人分享剩餘價值，不生產便宜的產品而是利用壟斷謀取暴利，企業利潤不會成為社會福利而是成為太子黨的商業利潤，不會用社會必要勞動時間來計算國營企業產品的價格然後讓工人根據社會必要勞動時間計算出來的工分進行兌換實行按勞分配。中國的國營企業本質上是共匪用來行使資產階級法權謀取商業利益的商業機構，所以應該用黨營企業來稱呼共匪建立的國營企業。
無產階級的暴力革命的結果往往是帶頭的少數人成為官僚資產階級，革命成功之後因為被除役 被轉業 被重新安置 被黨派去的工作人員取代所以失去國家暴力機器的基層革命者最終會被詐騙，工者有其股被按權分配的工分制度與工資制度取代，耕者有其田被土地黨有與苛捐雜稅取代，無產階級專政被專政無產階級取代，社會主義被極權計劃經濟與黨國資本主義取代，基層革命者沒有機會成為統治階級，只有利用民主制度為無產階級謀取福利的社會民主主義道路最適合無產階級。
在工人階級的解放方面，共匪背叛了工人階級，藍領工人的工者有其股 產業民主 低工時 高工資 充份的社會福利保障 佔有剩餘價值根本沒有在社會制度層面實現，工者有其股屬於黨營企業內部依靠逆淘汰機制升遷的高階經理人，只有參與權力尋租與資本投資的官僚資產階級與紅頂商人才可以享有產業民主，低工時 高工資屬於共匪體制內的職業黨員組成的公務員，充份的社會福利保障屬於政府官員，剩餘價值被參與權力尋租的政府官員與擁有民營企業的紅頂資本家佔有，共匪是工人階級的敵人。
如果馬克思主義經濟學是正確的，工人階級必須反共，因為共匪就是中國最大的資產階級最大的剝削者，從馬克思主義經濟學的角度分析，共匪實際上是維護剝削的統治階級，只有消滅共匪才可以消滅剝削。共匪本質上是壓迫工人階級的，共匪一邊侵犯資產階級的私有財產，一邊在私營企業內部維護資產階級法權。
如果馬克思主義經濟學是對的，中國也有剝削，雖然共匪經常掠奪私營企業，經常沒收資本家的私有財產，可是共匪的掠奪行為與沒收行為本質上是官僚資產階級基於自身利益對非官僚的資產階級進行的掠奪，私營企業在平時的生產與分配的過程中共匪是保護資本主義的生產關係的，共匪是保護資本家剝削工人的權力的，共匪根本不代表工人階級的利益，在中國有工人要爭取建立獨立工會，主張分享企業淨利潤，爭取在私營企業內部獲得財產性收入，訴求分享剩餘價值會被共匪鎮壓，甚至被共匪送進精神病院，中國的資本家擁有的資產階級法權比西方國家的資本家還大，中國的資本家可以長期讓工人階級的工資與企業利潤增長脫鉤，甚至長期拖欠工人階級的工資，雖然中國的資本家會遭受官僚資產階級的壓迫，可是中國的資本家壓迫工人的過程是受到共匪充份的保護的。
因為土地的天然營養能力或負載功能所產生的自然收益，屬於素地租金，在中國成為農業增值稅 村提留鄉統籌被共匪佔有。因為社會進步文明發展而增加的社會收益，社會增值或者自然增值而增加的收益屬於經濟地租，在中國成為土地出讓金的收入與高房價收入，被共匪佔有。因為土地所有權人對土地投入勞動或資本所生之收益屬於改良價值所形成之收益，在中國屬於耕地佔用稅被共匪佔有。共匪根本就沒有消滅土地剝削，而是成為土地剝削的受益者。
鄧右即否定機會平等也否定按勞分配，右派主張抽象的機會平等，毛左主張抽象的按勞分配，他們都是藍領工人的敵人。右派主張的抽象的機會平等對於中國工人沒有積極意義，右派主張的抽象的機會平等根本沒有立足點的平等，本質上是保護財團私有財產的社會達爾文主義，毛左那種抽象的按勞分配對於中國工人沒有積極意義，毛左主張的抽象的按勞分配根本沒有具體的標準，沒有中國工人與中共權貴之間的結果平等，本質上是建立在極權計劃經濟的基礎上的社會達爾文主義，右派與毛左的主張的內在邏輯是一樣的，中國工人不應該成為右派與毛左實現利益的工具。中國工人容忍市場經濟存在的原因，不應該是因為相信市場經濟可以帶來合理的收入分配，而是因為專制計劃經濟本身無法有效的反映供需關係跟組織生產，同時也應該明白市場經濟最大的優勢只是比起專制計劃經濟可以更有效的反映供需關係跟組織生產可是市場經濟所帶來的收入分配未必是合理的，中國工人在利用市場經濟建設國家的同時應該積極的參與社會運動，結束中共建立的壹黨專政，建立民主制度，並投票支持真正的左翼政黨，只是依靠改革開放之後建立的黨國資本主義權力市場經濟條件下的初次分配不會讓工人廣泛的分享社會利益，必須存在左翼政黨追求社會財富的再分配，不然對於工人階級是非常不利的。
我覺得最有利於藍領工人的分配方式應該是每一個生產要素都得到一樣的利潤，比如淨利潤分成五份，土地 資本 工人 稅收 擴大再生產各佔一份，資本家得到五分之一，藍領工人得到五分之一，然後藍領工人內部根據社會必要勞動時間與產量進行按勞分配，資本家通常是一個人或者幾個人，藍領工人通常是一群人，資本家與工人之間依然存在合理的收入差距，同時藍領工人也可以分享到非工資性收入，資本家有錢賺，藍領工人也有錢賺。
我支持社會民主主義，認為工人階級應該利用民主制度爭取利益，共產極權國家的公有制是騙人的，名義上屬於全民所有的財產實際上是自封代表全民的共匪在支配，社會財富根據權力大小按權分配，工人階級在政治上 經濟上 文化上屬於無權階級，無法參與政治生活，無法主導企業的經營與分配，沒有享受亞文化產品的自由，成為共匪統治之下的政治奴隸。
中共的官方意識形態，特別是馬列主義，本質上是把馬克思在特定的歷史時期的部份觀點與列寧的專政思想拼湊在一起的產物，中共的官方意識形態實際上是一黨專政的理論依據。列寧主義只是對馬克思早期的觀點的延伸，并不是完整的馬克思的觀點。馬克思的巴黎公社理論，主張工人自治，主張工人階級內部的一人一票，與列寧的共產黨先鋒隊長期領導國家，國家長期處於過渡階段，長期實行一黨專政的專政理論是不一樣的。馬克思把共產黨看成是革命成功之前的革命工具，而不是長期統治人民的統治工具。中共在政治層面實踐的並不是馬克思的巴黎公社理論，而是列寧主義的極權理論。馬克思反對資本主義社會的民主是基於對政治獻金制度的否定，認為政治捐獻的不受限制會讓民主成為富人的遊戲，可是馬克思本身并不反對普選，列寧是直接否定普選制度的。
馬克思晚年對股份制是高度肯定的，而且認為資本主義社會可以和平長入社會主義。馬克思主張的生產資料的公有制本質上是一種建立在產業民主的基礎上的自由人聯合體，而不是讓共產黨官僚統治國營企業，讓國營企業變成黨營企業。中共建立的所謂的公有制經濟實際上是列寧主義與斯大林主義的衍生物，我覺得不應該把中共與馬克思混為一談，不應該把中共建立的共產極權等同於社會主義與共產主義。
社會達爾文主義者比較傾向於支持自由意志論，所以認為自由競爭的結果是合理的，馬克思主義傾向於認同歷史決定論，強調歷史社會條件的不同造成的差異的不合理性，雖然共匪宣稱列寧主義是對馬克思主義的繼承與發展，可是區別在於馬克思主張自由人聯合體，馬克思認為共產黨只是過渡階段的工具，革命勝利之後應該根據巴黎公社原則實現工人自治，列寧主張堅持黨的領導，列寧主義是對馬克思斷章取義之後拼湊出來的極權主義，根據馬克思的自由人聯合體思想發展出來的西方馬克思主義是認同政治民主的，西方馬克思主義追求政治民主與經濟民主，共匪強調堅持馬列主義，本質上就是不接受馬克思否定黨的領導的部份，列寧主義的無產階級先鋒隊理論屬於標準的精英主義，列寧主義只是肯定馬克思早期的專政思想，不接受馬克思晚年對股份制對議會道路對和平過渡的肯定，不接受巴黎公社原則，也不接受根據自由人聯合體理論衍生出來的經濟民主，雖然列寧主義表面上反對社會達爾文主義，可是卻認同社會達爾文主義的精英主義的思想內涵，馬克思主義與社會達爾文主義才是水火不容的。
馬克思主義裡邊沒有社會主義初級階段的概念，一黨專政加市場經濟的社會主義初級階段是共匪創造出來的概念，根據共匪的論述所謂的社會主義初級階段就是物質文化水平與精神文化水平高度發達的狀態，是進入共產主義之前的社會狀態，根據馬克思對於共產主義的定義，共產主義是沒有政黨 政府 國家的自由人聯合體，人類可以自由的全面的發展自己的興趣愛好，城鄉差別 工農差別 體力勞動與腦力勞動的差別已經消失，物質文化生活與精神文化生活可以充份的滿足人類的需要，共匪本質上是運用共產極權主義統治奴役人民的專制政權，共匪不會真正的創造共產主義社會，或許人類社會經歷過極權計劃經濟 權力市場經濟 自由市場經濟 社會市場經濟 民主計劃經濟之後會進入共產主義社會，可是東亞大陸要進入共產主義社會必須結束共匪對東亞大陸的統治，因為共匪建立的共產極權統治讓東亞大陸長期處在極權計劃經濟與權力市場經濟互相拉扯的狀態，馬克思認為可以過渡到社會主義社會的資本主義社會指的是實行自由市場經濟的資本主義社會，實行自由市場經濟的資本主義社會存在民主政治與獨立工會，只有結束共匪對東亞大陸的統治東亞大陸才有機會成為允許民主政治與獨立工會以及自由市場經濟存在的資本主義社會，才有機會在東亞大陸建立共產主義社會。
共匪在他們的教科書上闡述了馬克思的理論，說明馬克思是壹個偉大的學者、思想家、哲學家、政治經濟學家、社會學家。不過對中國人來說，關於馬克思了解得最多、最為熟悉的馬克思主義實際上被共匪處理過的馬克思主義。尤其在當前，習近平重新強調高舉馬克思主義，強調全黨全國要深入學習馬克思主義，強調以馬克思主義為黨和國家的指導思想，我們更應該關注關於馬克思主義的問題，更應該說明什麼是馬克思主義、馬克思主義與馬克思有什麼關係。
我們在此簡單扼要地補這個缺。我們壹般所說的馬克思主義是指共匪幾十年來向十多億人民灌輸的、在中國高校教科書中闡述的馬克思主義，它來源於列寧、斯大林所解釋的馬克思主義，其根源是馬克思、恩格斯在《共產黨宣言》、《哥達綱領批判》等文獻中闡述的共產主義理論體系，列寧、斯大林所解釋的馬克思主義與原汁原味的馬克思主義之間存在很多不一樣的地方。
馬克思主義的基本內容概述如下：馬克思創立的剩餘價值理論論證了資本主義制度的本質是剝削，馬克思還論述了資本主義社會的基本矛盾，資本主義制度必然滅亡；無產階級經過暴力革命推翻資產階級的統治，打碎舊國家機器，建立無產階級專政；消滅生產資料私有制，建立生產資料公有制，建立社會主義制度；社會主義是共產主義的初級階段，最終過渡到共產主義；全人類壹定會實現共產主義。
如果我們閱讀馬克思的全部原著，來研究馬克思的理論，那麼馬克思理論的內容必定遠遠超出共匪定義的馬克思主義的內容。而且馬克思和恩格斯在晚年對以前形成的馬克思主義作了修正。馬克思曾聲稱他不是「馬克思主義者」；恩格斯在去世前明確地否定了暴力革命，認為工人政黨可以通過非暴力的手段使資本主義和平進入社會主義。馬克思在晚年也有否定暴力革命的言論。所以馬克思理論不等於馬克思主義，馬克思理論中有正確的成分，有可取之處。
無論用哪種主流的界定社會主義的標準來評價中國都不是社會主義國家，中國既不是馬克思曾經主張的那種建立在工人階級的直接民主的領導之下生產資料社會所有然後在有組織有計劃的社會化大生產的基礎上生活資料按勞分配的奉行科學社會主義的國家，也不是列寧支持的實行傳統的極權計劃經濟的社會主義國家，更不是民主社會主義與社會民主主義以及社會自由主義主張的那種文化層面與政治層面自由民主經濟層面建立社會市場經濟實行高稅收高福利制度的社會主義國家，事實上中國是一個黨國資本主義國家，中國是一個奉行權力市場經濟的國家，共匪在中國建立了最壞的資本主義制度。
中國的國營企業本質上是黨營企業，不生產免費的產品，不讓內部產業工人分享剩餘價值，不生產便宜的產品而是利用壟斷謀取暴利，企業利潤不會成為社會福利而是成為太子黨的商業利潤，不會用社會必要勞動時間來計算國營企業產品的價格然後讓工人根據社會必要勞動時間計算出來的工分進行兌換實行按勞分配。中國的國營企業本質上是共匪用來行使資產階級法權謀取商業利益的商業機構，所以應該用黨營企業來稱呼共匪建立的國營企業。
無產階級的暴力革命的結果往往是帶頭的少數人成為官僚資產階級，革命成功之後因為被除役 被轉業 被重新安置 被黨派去的工作人員取代所以失去國家暴力機器的基層革命者最終會被詐騙，工者有其股被按權分配的工分制度與工資制度取代，耕者有其田被土地黨有與苛捐雜稅取代，無產階級專政被專政無產階級取代，社會主義被極權計劃經濟與黨國資本主義取代，基層革命者沒有機會成為統治階級，只有利用民主制度為無產階級謀取福利的社會民主主義道路最適合無產階級。
在工人階級的解放方面，共匪背叛了工人階級，藍領工人的工者有其股 產業民主 低工時 高工資 充份的社會福利保障 佔有剩餘價值根本沒有在社會制度層面實現，工者有其股屬於黨營企業內部依靠逆淘汰機制升遷的高階經理人，只有參與權力尋租與資本投資的官僚資產階級與紅頂商人才可以享有產業民主，低工時 高工資屬於共匪體制內的職業黨員組成的公務員，充份的社會福利保障屬於政府官員，剩餘價值被參與權力尋租的政府官員與擁有民營企業的紅頂資本家佔有，共匪是工人階級的敵人。
如果馬克思主義經濟學是正確的，工人階級必須反共，因為共匪就是中國最大的資產階級最大的剝削者，從馬克思主義經濟學的角度分析，共匪實際上是維護剝削的統治階級，只有消滅共匪才可以消滅剝削。共匪本質上是壓迫工人階級的，共匪一邊侵犯資產階級的私有財產，一邊在私營企業內部維護資產階級法權。
如果馬克思主義經濟學是對的，中國也有剝削，雖然共匪經常掠奪私營企業，經常沒收資本家的私有財產，可是共匪的掠奪行為與沒收行為本質上是官僚資產階級基於自身利益對非官僚的資產階級進行的掠奪，私營企業在平時的生產與分配的過程中共匪是保護資本主義的生產關係的，共匪是保護資本家剝削工人的權力的，共匪根本不代表工人階級的利益，在中國有工人要爭取建立獨立工會，主張分享企業淨利潤，爭取在私營企業內部獲得財產性收入，訴求分享剩餘價值會被共匪鎮壓，甚至被共匪送進精神病院，中國的資本家擁有的資產階級法權比西方國家的資本家還大，中國的資本家可以長期讓工人階級的工資與企業利潤增長脫鉤，甚至長期拖欠工人階級的工資，雖然中國的資本家會遭受官僚資產階級的壓迫，可是中國的資本家壓迫工人的過程是受到共匪充份的保護的。
因為土地的天然營養能力或負載功能所產生的自然收益，屬於素地租金，在中國成為農業增值稅 村提留鄉統籌被共匪佔有。因為社會進步文明發展而增加的社會收益，社會增值或者自然增值而增加的收益屬於經濟地租，在中國成為土地出讓金的收入與高房價收入，被共匪佔有。因為土地所有權人對土地投入勞動或資本所生之收益屬於改良價值所形成之收益，在中國屬於耕地佔用稅被共匪佔有。共匪根本就沒有消滅土地剝削，而是成為土地剝削的受益者。
鄧右即否定機會平等也否定按勞分配，右派主張抽象的機會平等，毛左主張抽象的按勞分配，他們都是藍領工人的敵人。右派主張的抽象的機會平等對於中國工人沒有積極意義，右派主張的抽象的機會平等根本沒有立足點的平等，本質上是保護財團私有財產的社會達爾文主義，毛左那種抽象的按勞分配對於中國工人沒有積極意義，毛左主張的抽象的按勞分配根本沒有具體的標準，沒有中國工人與中共權貴之間的結果平等，本質上是建立在極權計劃經濟的基礎上的社會達爾文主義，右派與毛左的主張的內在邏輯是一樣的，中國工人不應該成為右派與毛左實現利益的工具。中國工人容忍市場經濟存在的原因，不應該是因為相信市場經濟可以帶來合理的收入分配，而是因為專制計劃經濟本身無法有效的反映供需關係跟組織生產，同時也應該明白市場經濟最大的優勢只是比起專制計劃經濟可以更有效的反映供需關係跟組織生產可是市場經濟所帶來的收入分配未必是合理的，中國工人在利用市場經濟建設國家的同時應該積極的參與社會運動，結束中共建立的壹黨專政，建立民主制度，並投票支持真正的左翼政黨，只是依靠改革開放之後建立的黨國資本主義權力市場經濟條件下的初次分配不會讓工人廣泛的分享社會利益，必須存在左翼政黨追求社會財富的再分配，不然對於工人階級是非常不利的。
我覺得最有利於藍領工人的分配方式應該是每一個生產要素都得到一樣的利潤，比如淨利潤分成五份，土地 資本 工人 稅收 擴大再生產各佔一份，資本家得到五分之一，藍領工人得到五分之一，然後藍領工人內部根據社會必要勞動時間與產量進行按勞分配，資本家通常是一個人或者幾個人，藍領工人通常是一群人，資本家與工人之間依然存在合理的收入差距，同時藍領工人也可以分享到非工資性收入，資本家有錢賺，藍領工人也有錢賺。
我支持社會民主主義，認為工人階級應該利用民主制度爭取利益，共產極權國家的公有制是騙人的，名義上屬於全民所有的財產實際上是自封代表全民的共匪在支配，社會財富根據權力大小按權分配，工人階級在政治上 經濟上 文化上屬於無權階級，無法參與政治生活，無法主導企業的經營與分配，沒有享受亞文化產品的自由，成為共匪統治之下的政治奴隸。
>> 因為人是有缺陷的，所以不約束統治者的共產極權統治會為人類社會帶來災難。
上帝会约束他们的，不是我们这种屁民所想的事情。历史证明了，独裁者几乎都不得好死。
我们要的是快乐平台的，不跟着作恶的过一生。
>> 就跟治病一样，一瞬家治好，当然是好事，可是做不到，做不到的话就只能循序渐进。也就是说，也算是“...
有阴谋论者说川普实际上是想跟共产党合作打垮除了美国和中共过以外的其它国家，然后美国和中国变成两大霸主，美国想恢复冷战时期的话语权
>> 有阴谋论者说川普实际上是想跟共产党合作打垮除了美国和中共过以外的其它国家，然后美国和中国变成两...
这个倒不太可能，他那“墙脑”，只知道美国优先。
另外，保守派更反共可不是保守派的结论，那可是黄左尊师方可成说的
我一向是無所謂的，文明整體進步到一個程度後不論經濟平等與否，政府權力大小，人都會相等的自尊自愛同時也尊重他人。
左右之爭的本質就是哪一方更能從社會上消滅人們危害他人的能力：
左翼認為我們可以交給政府、依靠友善而公正的機構來壓制人們的惡性，
右翼則覺得給予所有人同等的鎮制他人的能力——也就是所謂經濟的自由競爭和第二修正案一類的做法——即能使人們自己悟出爭鬥無益的道理。
惟世上惡人太多，交給左翼就出極權政府，交給右翼則出企業寡頭，於是我們惶惶不可終日，自以為消滅其中一方即能走向天國，卻渾然不覺爛人不論轉向何方始終都會危害世間。
你該對抗人之惡，也就是支，而非對抗單純的理念、一個誰都能輕易套用並引以自稱的名銜。
左右之爭的本質就是哪一方更能從社會上消滅人們危害他人的能力：
左翼認為我們可以交給政府、依靠友善而公正的機構來壓制人們的惡性，
右翼則覺得給予所有人同等的鎮制他人的能力——也就是所謂經濟的自由競爭和第二修正案一類的做法——即能使人們自己悟出爭鬥無益的道理。
惟世上惡人太多，交給左翼就出極權政府，交給右翼則出企業寡頭，於是我們惶惶不可終日，自以為消滅其中一方即能走向天國，卻渾然不覺爛人不論轉向何方始終都會危害世間。
你該對抗人之惡，也就是支，而非對抗單純的理念、一個誰都能輕易套用並引以自稱的名銜。