已隐藏

20
分享 2019-08-09

57 个评论

吃不到葡萄就说葡萄酸
汗,我当初邀请你来的时候没想到这个论坛这么……
中国又没有ISIS,你凭什么说ISIS不好?中国又没有宗教法庭,你凭什么说宗教法庭不好?你根本叫不醒装睡的人
太監沒有老二,天天討論性生活的危害,還是他們閹了好
知识分子不要以为脱离了人民群众了,因为知识分子本来就是人民群众的一部分。
过度聪明的人往往是自作聪明。
骆驼祥子的路正如老舍的路,都是死路。
你要是说韭菜一茬又一茬,那确实是生生不息。
说白了就是:在一个强权面前,人们已经习惯了反智和讨论不带逻辑的生活。
马克思主义确实是洋垃圾进入中国。罗斯福就有待商榷,楼主为何不继续讨论而去挂一个路人的评论呢?
所以作者所谓的自由的糟粕是什么?
老舍一点没有自绝于底层人民的意思吧,那个时代底层百姓要想有善终着实不易。老舍至死没丢良心还被你扣这么大一帽子,哎。看过 茶馆 吗?
A大概等于B,B大概等于C,C大概等于D... ...得出结论A=Z
我给你转移到新手区了,欢迎讨论
蛋蛋很疼 已停用 观察
说的非常好,这就是五毛惯用的伎俩。也就是说那些看起来别扭并且绕弯子的话文章基本都是五毛。
只看到了那个儒家的例子,感觉有点不恰当。
1.中国人获得自由这么晚,你讨论那么早的事干嘛?
讨论自由和获得自由时间早晚没有关系。只和人们是否认识到自由有关。这和题目的类比还是有点区别的。
2.没有自由,为什么要说自由的糟粕
没有儒家,为什么要说儒家的不好
因为强国人一直没有自由(maybe);而儒家,强国人则沐浴了千年。自然可以说儒家的不好。
对于大部分强国人(maybe),没有认识到自由是什么,所以认识到自由并且愿意传播的人首要目的是让他们认识到,理解到,享受到。(目前很难)在他们认识的过程中再告诉自由有哪些糟粕,而不是一上来就告诉自由的糟粕,这样让人印象很差,从而印证了强国宣传的极大正确性,顺手帮了强国一把。
你也说了,新文化运动中,他们并不知道西方文明是什么样的。这同样说明他们没有认识西方文明,便大肆宣扬。从结果上也肯定了他们不认识西方,不了解西方。我从来没有说讨论糟粕不好,而是主张认识后再进行宣传。
而且您不必如此动怒,观点有分歧是必然的。
。。。我没有指责讨论糟粕不对,我是赞同的,不讨论文化的好和坏就不叫认识了这种文化。我也没有指责他们就不该引进来。我认同之前您说的,他们盲目一味吹捧,造就了如今的情况。而令我担心的只不过是影响。如今强国的自由基本上只有一点点,只怕用力过猛打灭了。
因为没得到过,因为得不到,所以想要得到。
你这话说的就像抬杠,多数人还没吃过人呢,那是不是要去实现一下?人要向上看,总想着自己比非洲过得好,比朝鲜过得好,那你永远无法进步。
这个标题是两个问题,两者并没有必然联系。a不能导出b。 逻辑学上这些案例太多了。
我是不愿意去专门解释逻辑学里头的各种谬误的。
一个正确的题目应该是,可以是这样: 中国人有一定的自由,但为什么没有公开表达自己的自由和公开讨论的自由。
对不?
中国人可以信教,但是不能公开传教
中国人也可以搞同性恋。可以3p,可以嫖娼,只要不被抓,就没有事情。但是他们不能公开自己的性取向然后去带着性取向去做公务员,做军人。

中国人可以反党,但是不能公开自己反党的言论,可以在私下说
中国人可以自己出版书籍,但是你打印出来偷偷在网站上当别的东西卖,或者在圈子里卖都可以,
唯独不能去公开出版。
中国人可以因为污染严重集合起来到市政府骂街,但没有合法的游行申请接口。根本就不存在允许游行的情况。 除非你的利益受到直接损害。
中国人可以批评各种东西,但唯独不能公开讨论统治者和他的行为。
其实,中国是有一定自由的。但是没有公开讨论这些自由的自由。
单就“中国人连自由也没有,为什么要讨论自由的糟粕?”的正反面观点我认为没有脱离大陆人“成王败寇”的极度物质主义线性思维。

像sfbullet所说的那样,如果没有意识到自由是什么,是不可能去理解何为自由。所以只能听风是雨,跟随某共政治宣传走,也就变成了我们常说的“太监抱怨性生活的不好,乞丐抱怨有钱的不好”。

”这个当然也不能说绝对有用。记住,任何类比,他要是想找出不同来,那他总是可以找的。不过,如果他本着“无论对错,这个话你就不该说”的思路出发,他一旦陷入“找不同”,那他本身就输了。而且,只要你类比够多,够狠,他要找出足够的不同,也难。他要有那个精神头,他完全可以用在对你的主贴挑刺上。“对于这个,在大陆,就叫比气势。谁气焰高涨谁就赢,这和军阀混战年间谁大谁恶谁正确无二。因为没有法律,也没有恒定规则,所以人们纷纷比较谁拳头硬,但在比试拳头硬之前,却是狐假虎威、斗气势。所以一般看到的,都仅仅是没有什么真实力的人互相之间的公鸡斗气,实际上没有任何真实的较量。

**该用户被封禁,内容已自动替换**

清政府不讲道义,不顾国际法,将捕获的英法侨民十八人虐待致死。
英国首席代表额尔金以此为口实,照会清政府:“圆明园者,英法侨民所受痛心疾首惨刑而死之地也。(英国)誓必毁为平地!” 命英军于10月18、19两日,将北京西北郊的五园(即圆明园、畅春园、清漪园、静明园、静宜园)三山(万寿山、玉泉山、香山)等皇家园林焚为灰烬。

英法联军火烧圆明园,百姓、旗人等乘火打劫,皇家珍宝被洋人和当地百姓抢劫一空。百姓并没有对于皇家的财产产生什么爱戴之心,手下留情。 对于洋人放火烧毁圆明园,老百姓也不会表现出什么愤怒。

以前不明白为什么英法联军在圆明园烧杀抢掠,而围观的老百姓脸上面无表情,根本看不到恨意。看看现在,全明白了,英法联军烧的那是他们想烧不能烧的;抢的那本来也是他们被抢走的;杀的原本就是他们都想杀但杀不掉的。他们何恨之有?
你们好,如果可以的话我希望发表下自己的观点,首先。。一个自由的环境,必定是允许多种不同的观点存在的,基于这是一个自由开放的平台,我希望有人可以不因为我的观点不同而直接攻击我,谢谢大家。
很遗憾,如果是我理解的自由的话,人类这个群体从来都没有过自由这个东西,我们生而为人,没有选择生的自由,也没有选择死的自由,所以这个问题没有答案。
如果答主所指的是一些狭义的自由的话,也就是在一定秩序下的自由的话,我认为某种程度上中国人也是有自由的,不存在完全没有自由的情况。
比如,中国人有选择食材的权利,这在某些宗教,是有限制的。中国的女人在一定程度上也比某些宗教国家拥有更多的自由。但某些特定的领域,中国又是没有完全的自由的,比如在中国存在众所周知的言论管制,也存在人权上不重视,个人在集体或国家面前,是需要牺牲自身利益的,同时还有全世界最大的互联网过滤器,"长城‘’,这些都是中国缺少自由的领域。
所以我们来讨论这些自由为什么在中国较少,我们可以很直接的认为这是因为。。共产党是邪恶的,它很坏,是个专制的政党,这么思考非常简单,但这是错误的,一个坏的东西,他一般不是一开始就坏的,而一般往往是好的,比如近代的中国,被很多号称民主典范的国家侵略过,比如英国,美国等,又比如民主的希腊公投处死了苏格拉底,又比如发动贸易战的美国总统,又比如民选上台的希特勒,我列举了这些,不是为了说明这些国家不好,而恰恰是这些国家的政治体制非常优秀,对全人类的发展做出了非常大的贡献,我才特意把这些负面的东西拿出来,向你们诉说一件事,自由从来不是时代的主题,时代的主题是科技,宗教,经济,自由是斗争的产物,它从来不是必然的,所以中国在某些方面缺少自由,不足为奇。

要回复文章请先登录注册

要回复文章请先登录注册

发起人