很多人可能没有理解公民抗争的意义

最近在推特、品葱看到好几个反送中的同情者质疑“瘫痪机场是否合理”,我想解释一下公民抗争的定义:
首先明确一个概念,从古至今一切民众对政府的抗争,本质上都是抗税。而从手段烈度上,可以分成几个级别:

第一级是象征性抗议,目的是合法表达诉求,原则上尽量避免造成损失,算是先礼后兵。例:历年七一大游行、占领华尔街。
第二级是和平抗争,目的是在尽量不造成破坏的前提下部分瘫痪社会功能,通过财政打击迫使政府妥协。例:甘地运动、五一大罢工、占中、太阳花、六四。
第三级是武力抗争,即通过破坏财物的方式打击财政收入,也包括通过破坏有特定政治意义的设施的方法向政府示威。例:波士顿倾茶、五四、五月风暴。
第四级是革命,即以推翻政府为前提的全面武力抗争,到这个阶段就是彻底你死我活了。例:攻占巴士底狱、武昌起义、二月革命、布拉格之春。

反送中运动由于其去中心化的特征,目前则是1、2、3级并行的状态。
20
分享 2019-08-13

10 个评论

顺便说一句,机场集会属于第一级,目的是向机场的旅客宣传,而非追求瘫痪机场,事实上前几次也没有对机场运转造成明显的妨碍。

这次机场停运是香港政府自己搞的。
參照整個橫跨兩個多月,500萬人次參與的運動來說,用復合型公民抗爭這個詞,不知道是否貼切。
一般来说抗争都是逐步升级的。
反送中这种多线程模式真的是比较特殊,类似模式有六四和黄马甲,但都没香港去中心化这么彻底。
是啊,非常優秀的抗爭者,記得在連登看見有人問為什麼這班孩子這麼厲害,有個回答說因為他們是64死去那班義士投胎的,這輩子是繼續完成未了的心願。。。
已删除
“追求自由可以,但是不能影响普通群众的日常工作生活”
怎么解释?
悖论,完全不影响他人的示威在现实中不存在。
“普通群众”这个说法本身就具有中国特色的误导性,在暗示示威者不属于群众。
其實是個兩難,太温和政府不理,到政府有感時就打民生牌,說示威者影響其他市民,14年政府就是拖到民意逆轉再清場。

注意,政府對素求是不用回應的
这次感觉摸对路了,以打击政府威信为目标。
当然还是要感谢港警这个最佳猪队友
這個問題我想以『罷工』來舉個例子,不知道是否合適?
罷工⋯⋯的合理性,各位是否同意?那麼,罷工的最適合時機是什麼時候?
某年某月某日全世界都沒人搭飛機的時候,就這天罷工,一個人都不會影響到,對吧?
但要罷工就是要【影響很多人時罷工才有意義】對吧?
可是罷工的存在不是無理取鬧的,它必需是一個合理且合法的。
這次的抗爭是這些孩子太傻太天真了,以為爭取對的事情有什麼不好?
熟不知他們沒有事先做好準備,一心覺得自己站在對的一方,是不會被攻擊的。
全然是策略不對,操作不正確,中國大陸並不是自由法治國家,就算很多國家發聲譴責,又如何,連美國總統都開口說『這是中國跟香港自己的事』,別人能干預啥?
所以,今日的香港,就會是明日台灣的翻版,台灣不能只想依靠別國保護,自己要有能力能讓中國大陸不敢動手籌碼才是上策,別再內鬥了!

要回复文章请先登录注册

要回复文章请先登录注册