陶杰开讲：马克思的失败在于忽略了人数众多的中产阶级
陶杰应「毛记电视」邀请，参加讲座节目「齐上齐学」，讲述马克思、列宁学说的发展历史及这些学说是怎样影响今时今日的香港。
为不懂粤语的朋友说下大意：
马克思是犹太人，为理想流亡英国，生活潦倒，惟爱博览群书。马克思粗浅的观察到了当时英国工厂主和工人之间财富和地位之间的巨大不平等，于是写出巨著《资本论》倡导工人阶级通过「社会主义」革命过渡到「共产主义」实现公平。但《资本论》忽略了当时英国在两阶级之间还有为数庞大的服务于资本家而又不掌握生产资料的会计师、工程师等，这些人在英国构成了「中产阶级」。而中产阶级在多大程度上赞成社会革命，马克思无法回答。无产阶级革命成功之后又当如何，马克思更没有回答。
后边的问题被列宁回答了，那就是在革命成功后，还要实施无产阶级专政，防止「资本主义复辟」。列宁在机缘巧合下(俄国是农耕社会没有成熟的中产阶级，在一战后元气大伤)，在俄罗斯建立了无产阶级专政国家，后来演变为苏联。
马克思－列宁模式在同样处在农耕社会，而又军阀混战民不聊生的中国收获了一批想要实现民族独立和人民平等的知识分子拥趸，而毛泽东就是其中的表表者。他利用农村流氓无产者不事生产，不拥有生产资料却又妄想拥有社会地位的性格，将其发展成为革命的中坚力量，并最终推翻了「旧社会」，建立了无产阶级专政的「新中国」。但建立这个政权付出的时间金钱是巨大的，因此这个政权发展到今日就绝不容许被轻易的颠覆(对比列宁主义「防止资本主义复辟」的观点，其实二者殊途同归)。为此中共当局一方面发展高度集权的国家资本主义，一方面在网络和言论自由方面加强管制。
为不懂粤语的朋友说下大意：
马克思是犹太人，为理想流亡英国，生活潦倒，惟爱博览群书。马克思粗浅的观察到了当时英国工厂主和工人之间财富和地位之间的巨大不平等，于是写出巨著《资本论》倡导工人阶级通过「社会主义」革命过渡到「共产主义」实现公平。但《资本论》忽略了当时英国在两阶级之间还有为数庞大的服务于资本家而又不掌握生产资料的会计师、工程师等，这些人在英国构成了「中产阶级」。而中产阶级在多大程度上赞成社会革命，马克思无法回答。无产阶级革命成功之后又当如何，马克思更没有回答。
后边的问题被列宁回答了，那就是在革命成功后，还要实施无产阶级专政，防止「资本主义复辟」。列宁在机缘巧合下(俄国是农耕社会没有成熟的中产阶级，在一战后元气大伤)，在俄罗斯建立了无产阶级专政国家，后来演变为苏联。
马克思－列宁模式在同样处在农耕社会，而又军阀混战民不聊生的中国收获了一批想要实现民族独立和人民平等的知识分子拥趸，而毛泽东就是其中的表表者。他利用农村流氓无产者不事生产，不拥有生产资料却又妄想拥有社会地位的性格，将其发展成为革命的中坚力量，并最终推翻了「旧社会」，建立了无产阶级专政的「新中国」。但建立这个政权付出的时间金钱是巨大的，因此这个政权发展到今日就绝不容许被轻易的颠覆(对比列宁主义「防止资本主义复辟」的观点，其实二者殊途同归)。为此中共当局一方面发展高度集权的国家资本主义，一方面在网络和言论自由方面加强管制。
72 个评论
所以我们要拼命呐喊，因为每一个被我们叫醒的人都将成为人与我们一起对抗恶魔。
但其實感覺陶傑的話並沒有很慬慎，甚至有點像環時寫文章的味道
至少以現代所存在的中產階級來講香港有許多抗爭者就是中產階級，中國也有許多中產和讀書人，但是我不太確定陶傑所說的話是否真的有嚴謹的歷史根據。
然後他說毛澤東所聚集的是一班不耕田，遊手好閒的人，但我記憶中毛澤東所聚集的不就是工作的農民嗎？中國農村社會三千年好像也不是十分和諧？
至少以現代所存在的中產階級來講香港有許多抗爭者就是中產階級，中國也有許多中產和讀書人，但是我不太確定陶傑所說的話是否真的有嚴謹的歷史根據。
然後他說毛澤東所聚集的是一班不耕田，遊手好閒的人，但我記憶中毛澤東所聚集的不就是工作的農民嗎？中國農村社會三千年好像也不是十分和諧？
彼得德鲁克的理论。
按马克思的想法没有中产阶级，不掌握生产资料的都算无产阶级，顶多算小市民
马克思不失败，他的理论默认必须要金本位或者劳动力本位，当今世界所有政体都超发货币，所以马克思的梦不可能实现。
马克思认为资本主义生产方式末期将会把中产的收益变得微不足道，这种说法看看中美中产的消亡也并不夸张
中产阶级就是所谓的小资产阶级，在马克思看来是无产阶级的盟友
很多都是地痞流氓和山贼，斗地主主要不就是靠这些人么，实际上那时候的农民哪来什么主见，只要勾结一部分人夺取到乡村管治权，剩下的农民还不是随波逐流了。
陶傑是健筆，主力在報紙專欄，常受字數限制，風格難免偏向簡潔、簡化，不求內容完全正確，而是旨在找出共性，引起共鳴。
另外陶傑很早就批評中國人的「小農基因」、「小農意識」，也許姨學家會感興趣？
另外陶傑很早就批評中國人的「小農基因」、「小農意識」，也許姨學家會感興趣？
他的思想主流是恋殖，喜欢good old days. 以前对他的印象也只停留在留恋英殖、不喜大陆人素质等肤浅的方面。随着了解加深，感觉他某种程度上继承了当年「香江四大才子」中黄霑和倪匡的风骨。
不對 香港人的訴求是要求有民選政府以及調查政府和警察
至於為什麼香港人不爽少數人握有大部份資產
香港人都懂 那是因為政府不是民選 政策不用顧民意 使政策偏向資本的一方
所以問題的根本是政府如果是民選 未來「可能」有改變 這只是出於相信民主
至於為什麼香港人不爽少數人握有大部份資產
香港人都懂 那是因為政府不是民選 政策不用顧民意 使政策偏向資本的一方
所以問題的根本是政府如果是民選 未來「可能」有改變 這只是出於相信民主
可惜中国自古以来就是无产阶级当家做主的国家
马克思的失败与刘仲敬的失败一样。
他们天生就不具备思考社会、人类、世界的大脑。
他们天生就不具备思考社会、人类、世界的大脑。
过分强调阶级剥削性， 忽视阶级的制约性。
你不懂，你觉得大陆不是共产主义，但是品葱不爽马克思的那些人，他们不是这样想的。用他们的话说：不需要知道马克思或者共产主义到底是啥，既然老共宣称自己搞的是共产主义，那么老共就等于共产主义，反对共产主义就等于反共。至于老共是不是搞的共产主义，这不重要。
不存在真正的中产阶级。
对于会计师、工程师这样的所谓中产阶级，如果他们除了自住房以外还有多余的房可以拿来收租，那么当经济下行时，即使失业了也能有一份收入，这其实可以算有产阶级，因为用于出租的房子可以算生产资料。对于那些除了自住房以外没有多余房产的上班族，一旦失业了还能有任何收入吗？这不还是无产阶级嘛。
所以中产阶级的上层可以算有产阶级，中产阶级的下层可以算无产阶级。
对于会计师、工程师这样的所谓中产阶级，如果他们除了自住房以外还有多余的房可以拿来收租，那么当经济下行时，即使失业了也能有一份收入，这其实可以算有产阶级，因为用于出租的房子可以算生产资料。对于那些除了自住房以外没有多余房产的上班族，一旦失业了还能有任何收入吗？这不还是无产阶级嘛。
所以中产阶级的上层可以算有产阶级，中产阶级的下层可以算无产阶级。
已隐藏
那些人除了稱呼爲中產，亦是專業人士或知識分子，這些人可以無產亦可以有產，但有技能製造更高效率的生產力
香港中產示威者的自白，「我有樓，但更要自由 」
https://www.bbc.com/zhongwen/trad/chinese-news-49188355
典型的香港中產 仍然堅持齊上齊落
https://thestandnews.com/politics/%E5%85%B8%E5%9E%8B%E7%9A%84%E9%A6%99%E6%B8%AF%E4%B8%AD%E7%94%A2-%E4%BB%8D%E7%84%B6%E5%A0%85%E6%8C%81%E9%BD%8A%E4%B8%8A%E9%BD%8A%E8%90%BD/
香港示威者的強力後盾：中產大軍
https://hk.finance.yahoo.com/news/%E9%A6%99%E6%B8%AF%E7%A4%BA%E5%A8%81%E8%80%85%E7%9A%84%E5%BC%B7%E5%8A%9B%E5%BE%8C%E7%9B%BE%E4%B8%AD%E7%94%A2%E5%A4%A7%E8%BB%8D-034326299.html
[url=http://www.cuhk.edu.hk/ics/21c/media/articles/c147-201501022.pdf][/url]香港社會政治覺醒的動因： 階級關係、參政需求、族群認同 - CUHK
[url=http://www.cuhk.edu.hk/ics/21c/media/articles/c147-201501022.pdf][/url]http://www.cuhk.edu.hk/ics/21c/media/articles/c147-201501022.pdf
https://www.bbc.com/zhongwen/trad/chinese-news-49188355
典型的香港中產 仍然堅持齊上齊落
https://thestandnews.com/politics/%E5%85%B8%E5%9E%8B%E7%9A%84%E9%A6%99%E6%B8%AF%E4%B8%AD%E7%94%A2-%E4%BB%8D%E7%84%B6%E5%A0%85%E6%8C%81%E9%BD%8A%E4%B8%8A%E9%BD%8A%E8%90%BD/
香港示威者的強力後盾：中產大軍
https://hk.finance.yahoo.com/news/%E9%A6%99%E6%B8%AF%E7%A4%BA%E5%A8%81%E8%80%85%E7%9A%84%E5%BC%B7%E5%8A%9B%E5%BE%8C%E7%9B%BE%E4%B8%AD%E7%94%A2%E5%A4%A7%E8%BB%8D-034326299.html
[url=http://www.cuhk.edu.hk/ics/21c/media/articles/c147-201501022.pdf][/url]香港社會政治覺醒的動因： 階級關係、參政需求、族群認同 - CUHK
[url=http://www.cuhk.edu.hk/ics/21c/media/articles/c147-201501022.pdf][/url]http://www.cuhk.edu.hk/ics/21c/media/articles/c147-201501022.pdf
本质来讲，香港的中产阶级是有阶级的中产阶级，他们有结群的能力，所以才有反抗的力量。而桂枝是无阶级的中产阶级，流沙中产阶级，所以不具有反抗能力。
如果马克思能续到苏联成立，不知道他会不会再说一次“我不是马克思主义者”
**该用户被封禁，内容已自动替换**
外宣九层妖塔
社会制度不是空想得来的，今天的社会制度以议会，法治为核心是西方经过长远的探索得来的，是机缘巧合的
马克思的最大失败不是把每个人都想成愿意为实现理想的共产主义贡献？结果每个人都不想贡献
香港進步青年
观察
馬教從列寧開始已走入邪教，變成對權利的崇拜，不過這是馬克思主義本身自帶遺患。
ironman
观察
马克思的失败主要有两点：
1、忽视了人的劣根性，人生来自私，就算物质再丰富，人前都会还想获取，怎么可能成为什么共同财产！马克思脑壳少根筋！
2、马克思那个年代，看到的资本主义是资本主义才发芽阶段，任何事物发展之处都是不完善的，肯定会有血淋淋的压榨、不同程度的迫害。但是随着资本主义不断发展，它也有自身修复或者完善的能力！如果说现在哪些国家真的实现了社会主义，那应该是北欧那些国家，各种全民福利，政治民主！
1、忽视了人的劣根性，人生来自私，就算物质再丰富，人前都会还想获取，怎么可能成为什么共同财产！马克思脑壳少根筋！
2、马克思那个年代，看到的资本主义是资本主义才发芽阶段，任何事物发展之处都是不完善的，肯定会有血淋淋的压榨、不同程度的迫害。但是随着资本主义不断发展，它也有自身修复或者完善的能力！如果说现在哪些国家真的实现了社会主义，那应该是北欧那些国家，各种全民福利，政治民主！
真有心胸，就应祝愿大陆民众好过。
不好过，天天累个贼死，那有闲心去想自由民主。
不好过，天天累个贼死，那有闲心去想自由民主。
已隐藏
事实上，中国人很少有人相信马克思那一套，天真左派外。大部分人就是阿Q，过一天是一天，能欺负2个就决不只欺负一个，信仰的崩塌是全世界罕见的。除了天真左派（如岳欣）之外，很多“左派”也是浑水摸鱼的，捞取政治经济利益的。现实中，中国是管控严厉、有点经济余粮的封建社会。哪天经济不行了，皇上就得退位了，目前没有一丝民主的可能性。
所以共产党必须要消灭中产阶级，收缴中产阶级乃至富人阶级的资产，全部特供红色贵族统治阶级，其他人全部沦为无产阶级，才方便共产党去统治
但其實感覺陶傑的話並沒有很慬慎，甚至有點像環時寫文章的味道至少以現代所存在的中產階級來講香港有許多抗...
中国自古有佃户和民变，老毛聚集其实大量的流氓无产阶级，裹挟普通佃户。王佐这帮人是普通农民？
马克思认为资本主义生产方式末期将会把中产的收益变得微不足道，这种说法看看中美中产的消亡也并不夸张
那是因为他伟大的徒子徒孙的加入到了WTO
你不懂，你觉得大陆不是共产主义，但是品葱不爽马克思的那些人，他们不是这样想的。用他们的话说：不需要知...
又开始玩没有真正的苏格兰人游戏
那是因为他伟大的徒子徒孙的加入到了WTO
里根主义消灭中产是80年代的事了
里根主义消灭中产是80年代的事了又开始听到伟大的左派的里根是罪魁祸首的陈词滥调，比较理解你们痛恨里根，因为你们特别想沐浴苏维埃的光辉下，结果不战而溃了
又开始听到伟大的左派的里根是罪魁祸首的陈词滥调，比较理解你们痛恨里根，因为你们特别想沐浴苏维埃的光辉...
里根把美国工业便宜卖了中国，现在包子又想像里根一样把中国工业卖到越南和非洲
又开始听到伟大的左派的里根是罪魁祸首的陈词滥调，比较理解你们痛恨里根，因为你们特别想沐浴苏维埃的光辉...
親身體驗，社會主義大鍋飯思想在西方年輕人裡確實很成功，至於蘇聯委內瑞拉，他們不是真正的社會主義
陶杰近年好像有点反共，但是对他立场还是不太清楚。
马克思的失败在于忽略了人数众多的中产阶级？似是而非，马克思失败，在于列宁窃取了他的名义暴力革命。
就好像要向大家捐款，没人给就抢钱了。
马克思的失败在于忽略了人数众多的中产阶级？似是而非，马克思失败，在于列宁窃取了他的名义暴力革命。
就好像要向大家捐款，没人给就抢钱了。
但其實感覺陶傑的話並沒有很慬慎，甚至有點像環時寫文章的味道至少以現代所存在的中產階級來講香港有許多抗...佃農沒土地，想種田也沒辦法啊，不然為什麼叫打地主分田地時那麼多人跟著呢
已隐藏
他的思想主流是恋殖，喜欢good old days. 以前对他的印象也只停留在留恋英殖、不喜大陆人素...
不是戀殖，是崇優。他自己說的
陶杰所说对只是一部分。
马克思所留下的共产主义思想是一个未完成的思想，他对当时及将来的社会构成和变化了解不足（例如陶杰所指的中产阶级），将无产阶级和资产阶级黑白二分，完全忽视了两者实际上的相互合作关系，将资产阶级一方打成剥削家，把无产阶级当成解决所有社会问题的万金油。而其思想最重要的核心----如何从达成社会主义，以及社会主义和共产主义社会如何运作等细节，马克思并没有给出任何方法和标准，只留下一个宛如天堂的空中楼阁。
而这个缺陷，给了列宁一个空子。他将暴力革命论来填补马克思思想之所缺，用更激进的方法去诠释共产主义，造成全球空前的灾难。
虽然苏联不复存在，全球共产主义运动已近息微，但并不代表其没有回潮的一天。列宁的暴力革命论最恐怖的是激发起人类的劣根性，让社会贫富悬殊造成的矛盾用直接简单最具破坏力的方式发泄出来。
马克思所留下的共产主义思想是一个未完成的思想，他对当时及将来的社会构成和变化了解不足（例如陶杰所指的中产阶级），将无产阶级和资产阶级黑白二分，完全忽视了两者实际上的相互合作关系，将资产阶级一方打成剥削家，把无产阶级当成解决所有社会问题的万金油。而其思想最重要的核心----如何从达成社会主义，以及社会主义和共产主义社会如何运作等细节，马克思并没有给出任何方法和标准，只留下一个宛如天堂的空中楼阁。
而这个缺陷，给了列宁一个空子。他将暴力革命论来填补马克思思想之所缺，用更激进的方法去诠释共产主义，造成全球空前的灾难。
虽然苏联不复存在，全球共产主义运动已近息微，但并不代表其没有回潮的一天。列宁的暴力革命论最恐怖的是激发起人类的劣根性，让社会贫富悬殊造成的矛盾用直接简单最具破坏力的方式发泄出来。
无产阶级专政现在越来越像武侠小说中的"魔教“、”邪派“，让那些无望或毫无信心通过循序渐进的学习和积累来改善自身生存状况和江湖地位的人们拥有一条速成的捷径，牺牲的是社会整体的有机秩序和对文明菁华的保护。
马克思的目标过于宏大，他的工作本质上是试图对人类的总体历史和社会演化给出一个理论来加以解释，资本主义的灭亡和共产主义的建立是这个理论下对未来的预测，但这个理论显然难以在一个人的有生之年加以完成。而对列宁这样有志于快速摆脱资本主义的人来说，如何填补马克思理论中的空白就是一个必须立刻给出回答的问题了。至于共产主义运动是否会回归，这其实更多取决于资本主义自身是否会崩溃，如果资本主义体制走向衰败，共产主义运动的回归就是不可避免的。
当马克思的“剩余价值论”被搞出来以后，暴力革命就成为了一个不可避免的选择。值得讽刺的是当所谓的“剩余价值论”被彻底否定后，马克思的一切就都没了意义。因为这个世界上几乎所有的马克思主义者真的需要的就是一个在法理上可以通过暴力夺取别人财产的借口。
中国中产是极少数的 和西方定义的中产还有很大差距 况且最重要的“房产”这个项目 在中国来说是“国家所有” 无解 可以说 除了赵家人 都是无产阶级
我覺得中產階級在資本主義被民主社會主義與社會民主主義改良之後才誕生，早期的資本主義社會沒有中產階級。
@eatreddick 你不配叫@killreddragon
马克思的失败在于他所有理论都是空想
天下无贼
常驻反对派
马克思的理论用于革命夺权挺好使的，苏联中国这样的老牌帝国都被翻牌了。
不过搞经济建设不怎么行，另外只能玩儿一次，现在大家都知道共产主义是个啥玩意，就骗不了人了…………
不过搞经济建设不怎么行，另外只能玩儿一次，现在大家都知道共产主义是个啥玩意，就骗不了人了…………
马克思经济学的真正问题在于他的经济理论核心是继承自英国古典经济学家李嘉图的劳动价值论，在生产愈加细化，生产过剩的时代，简单劳动已经不再是价值的主导，交换成本和创新已经成了价值的大部分。
也就是说价值已经越发变得主观，在我们的时代，劳动价值论的信徒在边际效用论的冲击下已经越发变得像现代的地平论信徒。
至于中产阶级和现代性，坦诚而言这方面列宁和哈耶克是比民主小清新高明的。民粹主义者企图依靠国家行政机器，人为扰动商品价格，通过高税收发行福利来创造中产阶级和快速进行现代化，长远来看肯定会导致经济大规模失调的。亚洲四小龙的奇迹很大程度也是依靠美国市场和技术输入，快速经济发展的赤字实际上是体现在美元通胀和这些新兴经济体社会压力的陡然加剧导致的低生育率上了。
乌托邦在此岸是建立不了的，无非是成本打在谁头上的问题。
所谓现代社会，坦诚而言目前看也不能说拥有什么永恒的神圣进步性，现代高通胀式的经济发展也同时带来了低生育率和社会传统结构崩溃。如果说真有什么是永恒而神圣的，大概只有虔诚的信仰和信仰公义的勇敢战士了。所谓自由的土地，勇士的家园，正是因为有了勇士才有了自由，有没有钱在维护自由上倒是比较次要的问题。关键在于能不能为自由而战。
也就是说价值已经越发变得主观，在我们的时代，劳动价值论的信徒在边际效用论的冲击下已经越发变得像现代的地平论信徒。
至于中产阶级和现代性，坦诚而言这方面列宁和哈耶克是比民主小清新高明的。民粹主义者企图依靠国家行政机器，人为扰动商品价格，通过高税收发行福利来创造中产阶级和快速进行现代化，长远来看肯定会导致经济大规模失调的。亚洲四小龙的奇迹很大程度也是依靠美国市场和技术输入，快速经济发展的赤字实际上是体现在美元通胀和这些新兴经济体社会压力的陡然加剧导致的低生育率上了。
乌托邦在此岸是建立不了的，无非是成本打在谁头上的问题。
所谓现代社会，坦诚而言目前看也不能说拥有什么永恒的神圣进步性，现代高通胀式的经济发展也同时带来了低生育率和社会传统结构崩溃。如果说真有什么是永恒而神圣的，大概只有虔诚的信仰和信仰公义的勇敢战士了。所谓自由的土地，勇士的家园，正是因为有了勇士才有了自由，有没有钱在维护自由上倒是比较次要的问题。关键在于能不能为自由而战。
马克思那个年代根本就没有中产阶级，他也不能未卜先知啊，中产阶级是高级打工人跟小资产阶级不一样，小资产阶级仍然是拥有生产资料，使用资本雇佣劳动力进行生产，它本身不是被雇佣者。
不是中产阶级的事情。根本就是供应方和消费者无法进行诚实的信息交流的问题。供应方会把研发成本打入价格，如果他们发现产品供不应求，可能还会提高价格，或者变相提高价格，如要求预订，要求客户交定金来降低成本。现金流就是诚实的需求信息。成功的产品让资方带来丰厚的利润本刺激他们扩大生产规模。社会就是这么发展的。
事实上，中国孔夫子也有同样的观点，他认为你帮了别人就应该接受别人的谢礼，这样会鼓励更多的人主动帮助别人。这和盐碱地现在逼捐根本就是完全不同。
事实上，中国孔夫子也有同样的观点，他认为你帮了别人就应该接受别人的谢礼，这样会鼓励更多的人主动帮助别人。这和盐碱地现在逼捐根本就是完全不同。
纳粹注意了德国城市中产阶级一样失败
这个标题还是没有点到为什么习主席这么失败的根本原因
这个标题还是没有点到为什么习主席这么失败的根本原因
其实中产和富农本质上有什么区别？不过是GDP生产牛马里的上位者产生了能做“干部”的幻觉。
马克思的错误在于反自由。共产主义的本质就是反自由。
他不懂得人类进步的唯一动力是自由。
就这么简单。
他不懂得人类进步的唯一动力是自由。
就这么简单。
《马克思的一生，就是一个研究失败者的最好案例》
原文精彩，有兴趣可以谷歌。
原文精彩，有兴趣可以谷歌。
首先马克思并没有失败，相反他很成功。就如同列宁很成功一样。列宁一开始的目标只不过是建立一个和巴黎公社一样的城市里的小政权罢了，谁知道直接弄出一个苏联。而马克思作为一个无产阶级知识分子，平时靠富哥恩格斯接济度日，其理论也不过是当时德国众多颅内高潮家的一个小分支，这理论却让俄罗斯成为苏联，并且占领了周围一圈的国家强制实行共产主义，让柬埔寨成为红色高棉，让朝鲜成为金家王朝，让中国的编户齐民制度更上一层楼等等，它已经非常成功了。
根本不是中产阶级的事情，他根本不懂人性。无论什么阶级，都有贪婪理性、和利他理想的两面。这两方面无所谓善恶，而且都是人类必须。前者保护自己的利益，后者保证合作成为可能。
因此，不同阶级之间的政治博弈就是必须的，这是最天然的确保这两方面处于最佳平衡状态的方式。
马克思想象了一个理想社会，可是无法创造发明理想人类。因为这种理想人类必须金刚不坏，而且永远不会死，这样就不需要自保了。
而习包子则要求所有人以他的利益为利益，这就更不可能。
因此，不同阶级之间的政治博弈就是必须的，这是最天然的确保这两方面处于最佳平衡状态的方式。
马克思想象了一个理想社会，可是无法创造发明理想人类。因为这种理想人类必须金刚不坏，而且永远不会死，这样就不需要自保了。
而习包子则要求所有人以他的利益为利益，这就更不可能。
马克思犯的错误多了。
1，工人和资本家是可以互相转化的。在自由竞争的社会，工人也有上升成为资本家的渠道。第一代资本家也必然是从农民和工人做起来的。现代社会里面，公司员工独立出来单干，最后和原公司竞争的例子也不少。
2，马克思衡量剥削使用的标准太狭隘，只考虑金钱，而完全忽略了无形的实践经验积累。工人除了劳动的金钱报酬之外，还得到了实践经验，这就是工人日后独立单干的资本。而老板得到了所谓马克思认为的“剥削”来的财富，但是如果脱离实践太久，没有付出相应运营公司的劳动，也必会付出相对应的代价。
3，讨论剥削的根本目的是，分配均不均衡的问题。正常社会，工人和工厂之间本就是双向选择的关系，你如果觉得某工厂剥削严重，你去其他工厂就好。真正的问题在于工厂不能联合起来强行在双向选择中占据压倒性的优势，所以就需要国家立法去抑制寡头和垄断。假设自由双向选择得到了保证，这时候工人得到的金钱报酬和其劳动产出还是不相匹配吗？大多数流水线工人，如果只会无脑组装，他凭什么抱怨自己的报酬低？如果是有心人自然会发现流水线可以改进的点，这就是以后独立单干的资本。反正我没看出来有哪里可以体现了“剥削”。
4，真正的可替代性重复劳动，未来都会被机器取代。所以就更没有什么剥削不剥削的问题了。机器被谁剥削？这里很多人就说了，机器会导致人失业。这个观点也是错的，打个比方汽车导致马车夫失业，但是说不定因此某个马车夫不用拉马车，去学了物理得了诺贝尔奖，反而对世界的贡献更大。这里的关键就在于：随着机器取代更多的岗位，国家的福利也应该相应提高，让失业的“马车夫”有机会去做更有价值的事情。这也是大部分发达国家在做的事情。所以机器并不是取代人，反而是让人有机会去做更有价值的事情。从这个角度来讲，马克思的所谓剥削理论还是一无是处。
1，工人和资本家是可以互相转化的。在自由竞争的社会，工人也有上升成为资本家的渠道。第一代资本家也必然是从农民和工人做起来的。现代社会里面，公司员工独立出来单干，最后和原公司竞争的例子也不少。
2，马克思衡量剥削使用的标准太狭隘，只考虑金钱，而完全忽略了无形的实践经验积累。工人除了劳动的金钱报酬之外，还得到了实践经验，这就是工人日后独立单干的资本。而老板得到了所谓马克思认为的“剥削”来的财富，但是如果脱离实践太久，没有付出相应运营公司的劳动，也必会付出相对应的代价。
3，讨论剥削的根本目的是，分配均不均衡的问题。正常社会，工人和工厂之间本就是双向选择的关系，你如果觉得某工厂剥削严重，你去其他工厂就好。真正的问题在于工厂不能联合起来强行在双向选择中占据压倒性的优势，所以就需要国家立法去抑制寡头和垄断。假设自由双向选择得到了保证，这时候工人得到的金钱报酬和其劳动产出还是不相匹配吗？大多数流水线工人，如果只会无脑组装，他凭什么抱怨自己的报酬低？如果是有心人自然会发现流水线可以改进的点，这就是以后独立单干的资本。反正我没看出来有哪里可以体现了“剥削”。
4，真正的可替代性重复劳动，未来都会被机器取代。所以就更没有什么剥削不剥削的问题了。机器被谁剥削？这里很多人就说了，机器会导致人失业。这个观点也是错的，打个比方汽车导致马车夫失业，但是说不定因此某个马车夫不用拉马车，去学了物理得了诺贝尔奖，反而对世界的贡献更大。这里的关键就在于：随着机器取代更多的岗位，国家的福利也应该相应提高，让失业的“马车夫”有机会去做更有价值的事情。这也是大部分发达国家在做的事情。所以机器并不是取代人，反而是让人有机会去做更有价值的事情。从这个角度来讲，马克思的所谓剥削理论还是一无是处。