其实本站大部分问题没有什么好辩论的
真理越辩越明的前提是大家三观类似，在价值观不同、利益取向不同的情况下，辩论是没有结果的。
举个例子，在姨学的问题上，个人觉得阿姨对中国历史的解读还是有值得称道的地方，但是其给出的解决方案，我认为是纯粹受到个人利益驱动，毫无价值。
一个国家究竟应该分裂还是大一统，个人觉得，只要国家能够安全、民众能够安居乐业，在这个前提下，不管是中央制、联邦制、联盟制、邦联制，都是可以讨论的。而阿姨给出的解决方案，我认为其纯粹是受到个人利益驱动，为了迎合台湾日本某些右翼势力而已， 并不能代表民众的利益，这种完全跟个人利益有关的观点，毫无辩论意义。
举个例子，在姨学的问题上，个人觉得阿姨对中国历史的解读还是有值得称道的地方，但是其给出的解决方案，我认为是纯粹受到个人利益驱动，毫无价值。
一个国家究竟应该分裂还是大一统，个人觉得，只要国家能够安全、民众能够安居乐业，在这个前提下，不管是中央制、联邦制、联盟制、邦联制，都是可以讨论的。而阿姨给出的解决方案，我认为其纯粹是受到个人利益驱动，为了迎合台湾日本某些右翼势力而已， 并不能代表民众的利益，这种完全跟个人利益有关的观点，毫无辩论意义。
9 个评论
也没必要非要辩出什么真理不可吧，只要能够发出自己的声音，特别是墙内发不出的那种声音，那也就足够成为网站存在的价值了。
公民题库（坐标测试）那些题目我认为是比较适合辩论的。
公民题库（坐标测试）那些题目我认为是比较适合辩论的。
yichangfeng
已停用
有一个小世界和大世界理论
小世界是一个规则明晰的简单世界，学校的一般课堂练习、游戏、考试通畅都是这种世界。
可能只需要一个电脑程序就能解决小世界里的问题。
大世界是开放式的系统，规则不清晰，事物之间联系复杂。这就是我们生活的真实世界。即便是现在最先进的人工智能都没法解决大世界里的问题，不要说人工智能，就是真正的人绝大部分都只是苟且的活着，随波逐流。
讨论开放式问题的目的并不是为了得到一个标准答案，而是丰富视角，了解不同的人的想法。
大世界里的问题通常需要具体情况具体分析的，所以视野很重要
公民题库的索引 https://github/
小世界是一个规则明晰的简单世界，学校的一般课堂练习、游戏、考试通畅都是这种世界。
可能只需要一个电脑程序就能解决小世界里的问题。
大世界是开放式的系统，规则不清晰，事物之间联系复杂。这就是我们生活的真实世界。即便是现在最先进的人工智能都没法解决大世界里的问题，不要说人工智能，就是真正的人绝大部分都只是苟且的活着，随波逐流。
讨论开放式问题的目的并不是为了得到一个标准答案，而是丰富视角，了解不同的人的想法。
大世界里的问题通常需要具体情况具体分析的，所以视野很重要
公民题库的索引 https://github/
深以为然。
我也认为讨论的本质不是为了得出什么解决方案，而是锻炼自己的批判性思维，毕竟在中文网络里，一切都是「逆水行舟」的。整个中文世界都是被你国渗透到腐烂的，或许网络上的每一个汉字都是被你国直接或间接的精心策划来破坏一个人的逻辑思考能力的（不仅是水军，就算一个一般通过，在你国经历从小的洗脑教育之后，逻辑思维也会非黑即白，缺乏批判性思维）。这种逻辑性的底层问题和政治立场并没有关系，到最后无论是什么立场，总能被你国玩的团团转（举个例子，品葱的一众人只要看到意见不合就说对方是五毛，这正中你国下怀，因为你国变化一下宣传手法就可以让他们服服帖帖的成为自己的新红卫兵，比如俄罗斯式换皮）。在中文世界里，放弃讨论就等于放弃理性，等于帮你国助纣为虐
简体中文是被高度污染的语言，所以有条件的话尽量学好英文，关乎自己的头脑和自由，值得折腾。很多中文的宣传和说法，只有在翻译成英文的时候才能理清楚。
不过英文世界不存在这样一个讨论中国发展和未来的论坛，唯一的reddit得r/China板块也都是一些在你国的白人讨论如何在你国生活的问题，所以还是挺困难的。我倒是很希望能够有一个品葱英文版
纽约时报的评论区还是比较严肃的，学术界也有很多资源
学术界就比较难讨论了，毕竟我不是研究政治和历史的，不过NYT评论区可以去看下
你得看是什么内容的话题讨论，如果摄政的，就有左右派进行讨论