已删除
16 个评论
因为回避争论所以不要民主？纠正一点：民主必然伴随争论，争论是民主国家公民的权力。如果不让争论，虽然可以压制住一些不满，但积累起来，必然以揭竿而起的方式表达。
讲一个类似吧，大学里的中国学生会开会投票就是拉帮结派勾心斗角，西人学生会是正儿八经按《罗伯特议事规则》主持会议的。可以说，中西民众的政治文明差距了有几百年。
党国教育粗暴地把民主等同一人一票，曲解民主，进而污名化民主，实在功不可没。
党国教育粗暴地把民主等同一人一票，曲解民主，进而污名化民主，实在功不可没。
**该用户被封禁，内容已自动替换**
若是没有世界大战，那么习近平第三个任期之内，清零政策将会是常态。https://pincong.rocks/question/item_id-506551
因为，清零政策对于中共消灭群体性事件是有好处的。
丰县八孩事件，官方就以防疫，清零政策为理由，封锁了整个县城，不让任何人进出。
这是一个非常好用的借口，下次民间因为任何事情发生游行，抗议，静坐示威等活动，官方只要宣布，我们发现了大疫情，要封城，此时反贼上街也不会得民心，因为费拉们都是非常惜命的。
因此，就算习近平无所谓，但是下面的地方官员，也一定会运用这种清零政策，来控制任何社会群体性事件。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
我认为，清零政策已经变成了新的“计划生育”。
计划生育是中共错误决策的典型，它施行了几十年，使得中国新生人口快速崩溃，社会结构极速老龄化。
而清零政策也是如此，它只要施行个几年，将会让中国社会稳定变得更加不可控。
并且，计划生育的恶果，首先反映在农村和鹤岗这样的城市迅速灭亡。
而清零政策则是完成的大城市病，只有人口密集的大城市，才需要最高规格严格的封锁和控制。这种反复折腾老百姓城市经济的做法，最后就会体现在城市中低人群生存的破产，城市越发缺少中低端第三产业，从而整体失去活力。
最后随着大城市财政的枯竭，中国会不可避免入进入王朝末期，中低层公务员的经济也最终崩溃，社会治理已经不可能通过经济利益输送来完成，最终瞬间的崩塌点在哪里，那就是天意了。
民主制度选出最优方案是需要迭代的。下一次你们学校外出考察应该怎么做？分别先派出两个人去考察，回传调查报告，交由班级议会进行讨论，提出最优方案，然后投票。
这帮大学生到社会上吃到赵家铁拳，自然就不会这样想了。中国普通人吃到赵家铁拳的几率接近百分百。
**该用户被封禁，内容已自动替换**
总结葱油讨论中的非对称抗争！我写了一份方法索引！https://pincong.rocks/article/48753
1.1非对称抗争？
彭义士四通桥一役，惊天动地！
习近平非法连任，人神共愤！
然而，现实中，我们或受制于家有老小，或不能承受被训诫之后丢失工作，很难如彭义士般有如此义怒之举。
然而，并不是没有抗争方法了！抗争方法当然有，那就是非对称抗争！
1.2何为非对称抗争？
非对称抗争，旨在用最小的风险，来为共匪造成更大的麻烦。不去直接的举牌子拉条幅以卵击石，而是长期抗争，不停抗争，犹如“植物大战僵尸”中的“地刺”，悄悄地躺在地上，不停地刺击丧尸，积少成多！
非对称抗争，我大概分为两种：宣传上的抗争和物质上的抗争。这两种有重叠的部分。
宣传上，比如厕所革命等，书写标语反对共产主义的邪恶意识形态；
物质上，例如想办法把资金换成外汇转移，蚂蚁搬家但是积少成多！对共产党的金源展开特别经济行动！
1.3为何非对称抗争？
共产党的异议者很多。或为被铁拳锤后觉醒之人，或为被迫害的宗教与民族人士，当然也不乏支黑、加速党人。
有人会说，让中国人觉醒？不如加速。
其实，让更多的中国人觉醒，也是一种加速！加剧了共产党在意识形态领域的斗争，增加了其维稳经费！
所以，无论是华人异议者，还是所谓的“支黑”派，都应支持并进行非对称抗争！
举例，其实可以设计一定要2/3人数选择才通过，达不到发回重新讨论，三次以上不通过按三次的选择总票数相加计。我觉得楼主的案例里，最主要是学校没有提供两个选项的资料，也没让投票者先讨论。不议事光投票，跟人大有什么区别。
以前很多人都说等政治老人死光就好了，没想到的是，李鹏死了，反而刺激出更多的新鲜小粉红，更加疯狂的生长，也更加旺盛了。殊不知政治老人早防了一手，从幼儿园开始慢慢灌输中共理念给小粉红，小粉红长大了可不是那么容易被反贼鼓动跑了。
他说的是实话。民主程序只有在共同体内才有意义。你的班级显然不是共同体。
槽点过多。
一是你们基本盲目投票，没有时间充分考察和讨论，这个已经有其他人说了。
二是投票不匿名，导致一些人不自愿地承担了过多舆论压力。
三是你同学没考虑到代议制，既然你们觉得自己做决定不好，你们可以通过民主表决由学校做决定啊。所以你舍友所说的“由学校做决定最好了让大家都闭嘴”其实也完全可以是民主的一部分。
代议制民主的精髓是，民主尽量不做决策，而只是决定做决策的人，目的是最大限度地保证决策者代表自己的利益，而不是代表自己的智商和决策能力。
一是你们基本盲目投票，没有时间充分考察和讨论，这个已经有其他人说了。
二是投票不匿名，导致一些人不自愿地承担了过多舆论压力。
三是你同学没考虑到代议制，既然你们觉得自己做决定不好，你们可以通过民主表决由学校做决定啊。所以你舍友所说的“由学校做决定最好了让大家都闭嘴”其实也完全可以是民主的一部分。
代议制民主的精髓是，民主尽量不做决策，而只是决定做决策的人，目的是最大限度地保证决策者代表自己的利益，而不是代表自己的智商和决策能力。
记得有人说过民主不是简单的一人一票，需要受过教育的公民，这也是为什么民主国家都非常重视公民教育或者通识教育，非常重视媒体、学校、公民组织对公民进行民主训练，包括演讲、批判性思考、社交、自组织等等基本素质。而共产党统治的地区都系统性的抹去这种训练，所以这类人只能形成红卫兵或者小粉红，而不能发挥集体的智慧。
自干五小粉红认为：
这里偷换了概念。宪法学意义上的民主并非日常生活中理解的民主。
宪法学意义的民主是指，国家机关的一切事务由全国人民直接或间接决定；地方自治机关的一切事务由本地方人民直接或间接决定。
日常生活中的民主，却理解为利益直接相关者的投票。
然而就题目中的事项来看，学生投票恰恰是违反民主的。
我们假定这是国立大学，地方公立大学情况类似。
国立大学作为国家出资兴办的大学，其各种事务，都要由全国人民直接或间接决定，具体体现在全国人民选举议会，议会制定的法律决定国立大学基本组织，议会选举的行政机关对国立大学进行监督，国立大学自身根据法律授权行使大学自治权，实行大学自治。
在没有法律依据的情况下，让大学学生而不是全国人民来决定国立大学的事务，恰恰是违背民主原则的。
这里偷换了概念。宪法学意义上的民主并非日常生活中理解的民主。
宪法学意义的民主是指，国家机关的一切事务由全国人民直接或间接决定；地方自治机关的一切事务由本地方人民直接或间接决定。
日常生活中的民主，却理解为利益直接相关者的投票。
然而就题目中的事项来看，学生投票恰恰是违反民主的。
我们假定这是国立大学，地方公立大学情况类似。
国立大学作为国家出资兴办的大学，其各种事务，都要由全国人民直接或间接决定，具体体现在全国人民选举议会，议会制定的法律决定国立大学基本组织，议会选举的行政机关对国立大学进行监督，国立大学自身根据法律授权行使大学自治权，实行大学自治。
在没有法律依据的情况下，让大学学生而不是全国人民来决定国立大学的事务，恰恰是违背民主原则的。
不喜欢民主也可以不选共产，还有很多条第三道路可以走