已删除

①你我都知道李只是团派推出来的刺头，习近平会不知道吗，而习近平一旦无法连任，他还能指挥多少人？你真觉得他还能有派系？同样卸任，威望，人心，说不定还不如李。说难听点，习防止仇家搞自己都来不及。

②完全的以己度人了，觉得自己巴不得要权力天下人就都如此，不值得反驳。李的性格自己翻资料就知道，他就是不恋权的那种。

③可以做=一定会做，不值得反驳。根据七上八下汪洋也可以做，怎么不是他做？我也可以做，那我做？

④共产党最不缺的就是领导人，如果说所谓的压住场子，比李适合的有大把。当年邓小平被打倒时谁觉得邓小平是那个压住场子的？

我不觉得李一定会辞，只觉得楼主四条依据都毫无说服力。

另外，楼主支毒未除，言谈之间隐隐还在期待强人政治

>>①你我都知道李只是团派推出来的刺头，习近平会不知道吗，而习近平一旦无法连任，他还能指挥多少人？你真觉...

这就说得有点过了，题主说最高权力的宝座也未必指的是李克强贪权，为什么不能理解成施展他的政治抱负呢？

其实权力是把双刃剑，未必都是负面的，关键看权力在什么人的手里，如何用。如果李克强上来能修复中国与西方的关系，重振经济，做一些局部的政治改革，对于李来说也是一件好事啊。

而且对于你说的4，我也不是很赞同，共产党还真的挺缺李克强这样的领导人。李克强在习近平主政的十年展现出了他的刚骨，他认为正确正义的事情他依然坚持，哪怕被习近平羞辱，李克强这一点我想是胡锦涛非常看重的个人品质，也是以前07年时不同意他当一把手的江派现在也重新支持他上位的原因。

反正就是2选1，不会有第3个人。

>>这就说得有点过了，题主说最高权力的宝座也未必指的是李克强贪权，为什么不能理解成施展他的政治抱负呢？其...

①爬到这个位置的人谁会忽视最高权力的宝座，都这么描述了，不是恋权是啥。如果李是为了政治抱负继续，那何来“不高风亮节”？

②楼主说的是有能力的，能镇住场面的领导人，谈的可不是人品。仅仅论有能力的党内不缺，手腕硬的，那更是比李硬的大把

据说李对总书记这个职位不感兴趣，甚至很消极，本来可能也只是反感习，但并不想和他正面冲突，北戴河会议甚至更早，他历经面临和习正面交锋的压力，后面还有元老的压力……
总书记对习而言是不被清算的救命稻草
如果李抗压能力不强的话，对于李可能是压死骆驼的稻草

>>①爬到这个位置的人谁会忽视最高权力的宝座，都这么描述了，不是恋权是啥。如果李是为了政治抱负继续，那何...

先别这么激动、有些事情不是非黑即白，题主可能确实有点大家都稀罕这个宝座的意思，但也不用这么强烈地批判吧，毕竟你问美国人想不想当总统，很多美国人都是想当的嘛。即使胡锦涛2012年裸退，但2002年时他也说过进京赶考之类的话，当年十六大当选时也流露出很明显的喜悦之情。

还有，压住场子看你怎么理解，在我看来，题主只是说李克强的履历是未来可能的一届常委里最丰富的，有这个威信能服众，这是我看楼主这句话的感受，感觉你是不是有点过度解读了？不过每个人看不同文字时候感受不一样也可以理解。

那什么，再说一句，给人直接扣一个支性的帽子确实有点过于激动啦。

>>先别这么激动、有些事情不是非黑即白，题主可能确实有点大家都稀罕这个宝座的意思，但也不用这么强烈地批判...

我一点不激动，你和楼主所说的一切都是李能上的合理性依据，但无法证明他不能下，这才是关键。其次，楼主四条里一条强调人不可能放弃对权力的欲望，一条强调强强力领导人的重要性，在我这就是支毒了。支持这些就该去支持习近平

>>我一点不激动，你和楼主所说的一切都是李能上的合理性依据，但无法证明他不能下，这才是关键。其次，楼主四...

但我们说了他能上没有说他不能下，不代表我认为他不能下呀。

从我角度看李克强，我觉得他确实没什么权力的欲望。但题主倾向于判断绝大部分人是有权力欲的，也不能说就绝对错了，这也是为什么我们需要真正的民主宪政的理由。

目前土共的政治进步的内核其实是从毛泽东的独裁专制进步到了最高权力的禅让制，而且还按在了现代宪政的框架里进行，但它离真正的民主宪政仍然是有相当大的距离的。

>>我一点不激动，你和楼主所说的一切都是李能上的合理性依据，但无法证明他不能下，这才是关键。其次，楼主四...

其实这个帖子的主要矛盾是出在“支性”这个词到底是什么意思上。
我们移步站务区讨论吧。