反共搞和理非是没意义的，暗杀也没有意义，未来能推翻中共的一定是走正规军路线的

我估计应该会跟清末掉进同一个坑里面

匪可能因为财政危机不得不将一部分权力下方给地方
而下方权力给地方又会导致地方势力壮大
有一部分地方势力可能会寻求搞些独立于中央的地方武装
打着维稳名义但听令于地方的武装组织

可能一开始的武器非常简陋，只有小手枪之类的玩意，而且名称也很难想象得到跟武装组织什么有关系，估计都是叫做
“社区联防工作委员会”“基层法治化及公共事务协商委员会”之类的玩意

但这些都是未来军阀的雏形

完全不对，历史永远只是历史。历史永远不可能预测未来，历史发生过的就会发生吗？历史没发生过的就不会发生吗？

和理非、暗杀等等都有可能推翻共产党，正规军、台海战争也都有可能继续他们的统治。

和理非搞不起来，因为没有言论空间，把一群愚昧群众唤醒达成共识，而且中共擅长渗透群众分化群众，群众一盘盘沙无法组织起来，其次中共邪魔掌控暴力武装机器，非对称对抗没有胜算民众恐惧心理很难消除

>>我估计应该会跟清末掉进同一个坑里面匪可能因为财政危机不得不将一部分权力下方给地方而下方权力给地方又会...

地方坐大是有可能的。但是更明显的趋势是军人骄横跋扈，政治斗争都靠拉拢军方，军人干政的趋势越来越明显。

>>完全不对，历史永远都是历史。历史永远不可能预测未来，历史发生过的就会发生吗？历史没发生过的就不会发生...

历史都是错的，你都是对的，你说是什么就是什么，可以闭嘴了吗？

>>地方坐大是有可能的。但是更明显的趋势是军人骄横跋扈，政治斗争都靠拉拢军方，军人干政的趋势越来越明显。...

也许未来匪完蛋，可能是非常戏剧性的
要么台海战争后，军人集团成功夺权，原来的党政军结构变成军政党，军方自己立一个代理政党，而匪被边缘化，那跟完蛋也没什么区别。
要么地方势力壮大，北京或者xx省直接把党中央给架空了
总之不太可能出现类似中东或者东欧那样的颜色革命，民众示威顶多只能作为催化剂

>>也许未来匪完蛋，可能是非常戏剧性的要么台海战争后，军人集团成功夺权，原来的党政军结构变成军政党，军方...

很有可能。中共本来就是实际上的先军政治。谁掌握军队，谁才能代表党。政治架构连以文制武的北宋都不如。类似缅甸那样，军队做后台太上皇，前台有若干花瓶。

问题是接盘的会是什么角色

然後搞成軍政府, 不还是一个样

估计成功的，按照现在的国际经验看，走的是，
台湾路线，
乌克兰路线，
香港路线，
苏联解体路线，
不成功的：缅甸路线，阿富汗路线，但凡不区域独立，没有组织社会力量 保护自己的社区的，自由民主反抗，都失败了，
什么反攻华北北京，解放全中国之类的行动，想要实现自由和民主社会，从洼地2300年的历史看，必然是极其错误的，
任何压制区域社会力量的战争和暴力，无论是什么伟光正的借口，都是导致洼地2300的无限轮回结果，都是必然错误的，需要的是正规力量，保护自己区域的自由和民主的实践和发展，

由于洼地没有任何天险可以依靠（譬如台湾海峡），那么学不了苏联解体，学不了欧洲封建传统，就只能学习乌克兰和美国，人人发条枪，就差不多了，大白敢进屋，大白敢进村，大白敢进社区，就一枪把它崩了，就从这里从保护自己的社区开始，从实现社区的自由和民主开始，

分裂各自创建民族的结果会不会是“聚是一坨屎，散是漫天粪”？

纯粹跑来点个赞。
你得问问Benzhan支黑们搭不答应。
支黑们只想等着大洪水图支吃人，种猪清洗。
平时躺平骂骂芝麻人就够了。

>>我估计应该会跟清末掉进同一个坑里面匪可能因为财政危机不得不将一部分权力下方给地方而下方权力给地方又会...

現在的行政執法局就是

您也许可以尝试看一下油管“麻辣空间”武装灭共相关的节目。

>>问题是接盘的会是什么角色

民主化是大势所趋

>>完全不对，历史永远只是历史。历史永远不可能预测未来，历史发生过的就会发生吗？历史没发生过的就不会发生...

如果在一兩個國家沒發生過，也許是你說的那樣，
和理非跟暗殺在全世界推翻過哪個有組織的專制政權了？
幾乎就是不可能

>>如果在一兩個國家沒發生過，也許是你說的那樣，和理非跟暗殺在全世界推翻過哪個有組織的專制政權了？幾乎就...

先不用说在哪个政权发生过，就算没发生过，也不代表不可能，先搞清这个逻辑。而你说的“几乎”这种概率大小就更无法计算了。

然后我们再说在哪个政权发生过，包括苏联在内的东欧剧变似乎都有和理非吧？或者说没有和理非的聚集哪会有后来包括暴力冲突在内的一系列连锁反应？

再来说暗杀，假如成功暗杀了金正恩、希特勒、毛泽东、习近平，他们被杀死了算不算推翻政权？我认为当然算，独裁者就是统治者、就是政权，不一定一定推翻某个政党的统治才叫推翻政权吧？那被暗杀的独裁者/君主在历史上确实很多了。

再换个角度说，美国暗杀卡斯特罗几百次了？美国会认为暗杀对于推翻政权没有用然后在那做无用功吗？结论是连美国都认为暗杀对于推翻政权有重大意义。

最后，你去看楼主自己之前的文章和回答都有说发生游行抗议以及承认和理非的必须和有意义，结果现在又说没意义…实在是可笑的自相矛盾…所有的革命必然有和理非，这根本都不值一驳。

不管是民主還是新的獨裁，戰爭是必然的
任何和平手段和想法，除非依附武裝行動
否則毫無意義

個人捨身取義沒有問題
但作為組織行動
堅持和平卻反對暴力的
起的是共匪特務的相同作用
就是把人集結起來，然後等著共匪抓捕
千萬別信這種人

只要還有一絲理智也該看清
共匪是一個暴力犯罪集團
以暴制暴是唯一消滅他們的手段
和平行動無非是綁著自己受虐

>>不管是民主還是新的獨裁，戰爭是必然的任何和平手段和想法，除非依附武裝行動否則毫無意義個人捨身取義沒有...

说得好。60年代就有人说跟共产党要权力是与虎谋皮；8964后，任何和平理性非暴力争取改革的运动都等于自杀；只有把共产党打到地上了，他才会装模作样跟你讲道理

中国历史上的那些反对派如果不是总是那么激进而是学会妥协，中国现在很可能已经民主了。靠暴力推翻政府，上台的必然是一个以暴力取胜的组织，在混战中越是阴险狡诈不择手段的群体就越容易取胜，历史上靠暴力推翻现政权再成功建立民主体制的先例少之又少。

>>中国历史上的那些反对派如果不是总是那么激进而是学会妥协，中国现在很可能已经民主了。靠暴力推翻政府，上...

很遗憾，世界上很多主流国家都是暴力推翻原政府再民主转型的。英国是吊死国王以后搞君主立宪，美国是反抗英军后各州联合起来成立联邦政府，西班牙、台湾、韩国也是暴力上台的军政府转型民主政府的典范。

战争本来就是分义战与不义之战。你要把一切战争都归入以暴易暴，那八年抗战也不用打了，太平洋战争也不用打了，反正都是以暴易暴，为什么要打？人家要侵略，你就乖乖服从就好啦。tg要镇压，你也别反抗，乖乖讲道理就好啦。你看tg听不听得懂你的道理